Партия 2017 г. Политэкономия кореньвистизма.
Власть и властные отношения 22.3.
Власть в России .
В составе работы над политэкономией кореньвистизма придётся обращаться ко множеству вопросов в сложившемся понимании и раскрытии своих образов. Без этого не обойтись. И новая теория не пала Луны, как всё на свете, она как и всё на земле, вырастает из существующего состояния, в данном случае, из сложившихся отношений. Отличие состоит в лишь в том, что за основу берутся основания существующей жизни и коренные интересы людей, всего населения.
Такая постановка требует тщательного вдумчивого познания существующих отношений и построить их на исходной основе в форме новой организации.
Это познание довольно трудоёмкий процесс, требующий рассмотрения множество деталей и нюансов, - от них и появляется понимание отношений, которые будучи поставленными и утверждёнными, смогли бы и развить как всю организацию жизни, так и саму жизнь. Здесь надо понять, что высшая организация и оптимизация жизни выходит из самодеятельной её организации и упорядочивания, т.е. из общественной институционализации.
Данная тема посвящена политической власти в России, таки для первичного рассмотрения придётся рассмотреть её в том виде как она рассматривается и представляется политологами. По оду этого рассмотрения, возможно, увидим её особенности и виды на перспективу.
Рассматривая власть и в её составе политическую и государственную власть, не забываем, что идеология кореньвистизма в центр всех социальных отношений ставит общественные отношения и институциональное общество. Их формирование предопределяет и новый общественный порядок, в составе которого власть получает обеспечительное значение для права, отношений регулирования правопорядка и его обеспечения.
Если в отношениях властного регулирования превалируют властные отношения, то уже в условиях Правового уложения в условиях нового общественного порядка, властные отношения получают второстепенный и обеспечительный характер, тогда как на первый план выходят отношения исходного и институционального действия самодеятельной реализации интересов людей.
В этих отношениях формируется новая субъектность, которая прямо ориентируется на организацию жизни как благополучной деятельной активности, вовлекающей в неё через общественной взаимодействие каждого человека. Эта субъектность идёт от каждого человека и замыкается на каждого человека, она создаёт для человека перспективу жизни и мобилизует его действия в составе общественных субъектов на её достижение.
Исходя из этих видов на общество и власть, можно было бы и не рассматривать многие качества и уже сформировавшиеся отношения, ибо они потеряют свои характеристики и качества при переходе социума в новое цивилизационное уложение, однако сам этот процесс — это дело некоторой перспективы и большей конкретной определённости, для её достижения придётся по-прежнему тщательно рассматривать сложившееся состояние властных отношений. Поэтому и рассмотрим сложившееся властные отношения в том виде как их и представляют российские политологи, рассмотрим с корректировкой значения отдельных определений и представлений. К нит относятся институты общества и государства.
Политическая власть и её центральная часть, в виде государства, представляет эффективный контроль субъекта власти над ее объектом.
Поскольку политическая власть - суть управление другими людьми, она всегда является двусторонним отношением.
Функционирование власти необходимо рассматривать в конкретной ситуацией и с конкретной ролью.
Прежде всего следует посмотреть на структуру власти.
У политологов высказывается позиция, что старая командно- административная система сломана, а новая ещё не создана.
Действительно не создана, ведь система будучи созданной призвана работать, так не работает, вот и потеряла все три десятилетия своего существования в части отсутствия полезности для страны — населения и территории. Потеряла и ранее цивилизационное значение для мира.
Так уж считают политологи: антисистема получила новое качество бюрократизма, коррупции, приобрела качество мафиозности правящих структур. Распространенное мнение, какие дела. Антиситема стала представлять буржуазно-компрадорскую власть полномочиями президента, которых не имеет ни один президент в самой демократической стране. (И это существующая оценка состояния власти в России, сделанная здесь же.) В продолжение: «Ни в одной цивилизованной стране нет такого положения, когда исполнительная власть контролирует все другие ветви власти».
«Сегодня в России очень слабая судебная власть. По существу нет разделения властей, а значит, нет демократии, какой она должна быть в цивилизованной стране».
Такое состояние, получается не секрет, а давно признанное состояние власти в России. Нашествие беды. С позиции проекта все виды власти, получили проявление антиправового качества своей деятельности. В результате и права , как и свободы, оказались повержеными, растоптанными, экономические ресурсы населения присвоены, оставив многочисленное население без возможности производительной деятельности, доходности и жизни.
Публичная власть стала исполнителем воли частной лиц, образовав частно-властную систему властвования. Правоохранительная система потеряла своё исходное назначение и качество, приобретя черты обслуживания оккупационного режима. Похоже, что смена названия милиции на полицию стала кульминационным моментом обрушения правоохранительной системы и превращения её в антисистему.
Политологи выделяют и вопрос кадров.
«Кадровый вопрос - больное место современной власти в России». Разложение любой системы правления происходит с кадров управления. Как говорили на Руси, рыба гниёт с головы. Плохой вариант, сгнила вся система власти, так и не став системой какого-либо социально-экономического управления.
Для проекта, такое положение, также не является удивительным. Мировой позор и глобальное унижение всех народов собранных ранее вокруг Русского народа и уже сформировавшихся в единую общность и позволивших себя так обмануть. Почти двадцать лет смены прогрессивного курса внутри Советского Союза и тридцать за пределами его существования, напрочь свергли все достижения социального порыва, того который в силу национальных особенностей случился на этой земле. Тридцать последующих лет опрокинули народы прежней страны в нищету и бесправие. И кто же подготовил такие кадры, достигшие фантастических результатов уничтожения страны и разложения системы управления и правоохранительной сферы. Сегодня это уже констатация фактов 0 разложение пошло из сферы высшего партийного руководства а также высших органов обеспечения безопасности своего существования.
Пример этого разложения, обрушения страны с нанесением ей немыслимого ущерба, раскрывается двукратной величиной размера всего рукотворно-созданного национального богатства существовавшего в России по состоянию на 1989 г. , национального богатства, которое могло быть создано дополнительно. Не создали. Ни Россия, ни Советский Союз не смогли бы отстать от Китая. У них развитие- это норма, возникающая из разумного использования и Советского опыта и мирового. Так вот, на каждом участнике подобного властвования в России незримо написаны слова «Позор России».
У проекта есть основания говорить о том, ибо ещё тридцать лет назад заявление об оптимальном проекте укрепления порядка и развития страны было сделано, своё предложение. Прошли эти годы, чего-то другого таки не появилось. Поэтому и сегодня проект «Партия 2017 г» является единственным шансом России.
Тридцать лет назад против проекта фактически выступило главное управление охраны общественного порядка Советского Союза, попросило, а точнее потребовало вопрос снять. Таким образом, ещё то МВД, к большому моему сожалению, уже стояло у истоков той деятельности, что погубила страну.
Обсуждая это требование на «земле», профильные и подотчётные работники, говорили мне, что представленные предложения можно рассматривать как единственное средство, которое может спасти советскую милицию. Да, была ирония, но существу, ибо возможности развития подхода в системе тогда не было. Скажу так, уже не давали. Пусть и с кадрами были хорошие отношения, но были кадры и значительно выше, у которых стояла совершенно другая цель — задача антицивилизационного порядка.
Политологи выделяют проблему - принятие и исполнение решений.
В советское время, в первую его половину ответственность строилась на страхе, в его арсенале были тюрьма и расстрел. Последнее крайность, но имела место. Далее, страх вызывала возможность исключения из партии, которая автоматически лишало физическое лицо и должности и привилегий.
В былые времена исполнение решений держалось на страхе перед тюрьмой и даже расстрелом. Позже, в «оттепель», и в застой - на страхе лишиться партбилета, а с ним и престижной должности, привилегий. Ныне страха нет, но нет и цивилизованного механизма, который делал бы автоматическим, само собой разумеющимся исполнение решений власти.
Надо сказать, что с обрушением Советского Союза была уничтожена и вся система организации экономики, включая её централизованное выполнение и организацию производства. Они же были тем национальным преимуществом, ликвидация которых была равнозначна ликвидации страны Поэтому все реформаторы системы управления и организации производства нашли своё место в мировой истории как ликвидаторы социального глобального эксперимента и его объекта - Советского Союза. В последнем эти качества и представляли национальную ценность, тогда как сама КПСС показала пример разложения. Оказывается, что политическая рыба всегда гниёт скрытно.
Таки случилось, что все ликвидаторы Советского Союза были членами КПСС и их особенное значение заключается не в идеологической, а в сущность-содержательной измене народу. А предводители этого процесса таки останутся членами КПСС, выступившими против интересов всего мира, когда обрушили и социальный эксперимент и Советский Союз.
Кто же знал в то время, что ценные кадры его уже рушили, убивали изнутри, по ходу уничтожив и победителя во Второй мировой войне. Бессмертный полк — это всё что осталось от победителя, уничтожен и советский народ. РФ к этой победе плохо пришивается — это совершенно другое государство, которому, образно говоря, и удалось победить Советский Союз. Победители награждены возможностью присвоения его имущества.
Итак, вся история двадцатого века началась с трагедии российского народа с Первой мировой и Гражданской войны. А ведь далее был процесс подъема экономики, хоть и с предельной мобилизацией всех ресурсов на цели индустриального развития, что позволило выдюжить во Второй мировой войне, но с фантастическим людскими и материальными потерями. Третья -холодная, в которой сменилось поколение коммунистов, была ими в чистую проиграна, вызвав фантастические потери, ни с чем не соразмерные.
Тенденция падения не переломлена, ибо на повестке дня уже вопрос о самом существовании России уже вследствие абсолютного и относительного значительного сокращения населения. Кроме прочих численных значений нанесённого ущерба, эта группа коммунистов отобрала у всего населения — у двух поколений чувство достойной жизни. Будь она, население сегодняшней России достигать ста семидесяти миллионов. Сегодня статистика, фактически стала скрывать действительную численность.
Политологи выделяют и такую проблему как права власти.
В советской командно-административной системы номенклатура знала предел своих действий : что можно, а чего — нельзя делать.
«Во всем мире отлажен эффективный способ общественного воздействия на нравы власть имущих - предание гласности всего, что связано с их деятельностью, с их образом жизни. Однако ситуация в России другая. Безнравственность власть имущих начинается уже там, где нарушаются законы, а они нарушаются повседневно и повсеместно - только ленивый не нарушает законов. А чем дальше от закона - тем дальше от народа».
Добавлю, если раньше суды остерегались явного нарушения закона, не могли через него переступить, то на сегодняшний день положение изменилось, в поддержку этого изменения и правового разврата стала служить коалиционность и согласованность правоохранительных органов, формирование клановости и мафиозности на основе утвердившихся частно-властных отношений.
«По данным социологических исследований сегодня в российском обществе во властных отношениях действуют определенные устойчивые тенденции».
«Прежде всего, наблюдается процесс укрепления государственной, национальной, исполнительной и бюрократической власти. Практика демократических реформ показывает, что государственные органы и бюрократический аппарат стремятся расширить свою власть и функции, используя для этого все имеющиеся средства, в том числе и насилие с помощью армии. Попытки Госдумы ограничивать сферу влияния исполнительной власти неизбежно натыкаются на сопротивление президента, перерастающее в противостояние или даже конфликт, разрешается который с помощью армии. Это противоречит цивилизованным нормам».
В России проявляется и мировая «тенденция в смещении политической власти от нижних ее звеньев, уровней в сторону центральных, общенациональных правительств». От тезиса о наделении низших уровней власти большими полномочиями пошёл обратный процесс - власть собирается в центральных органах власти. Нижестоящие органы выполняют задачу реализации на местах государственной политики.
Политологи мечтают, когда отвечают на свой вопрос о том, какая должна быть власть в России: легитимной, независимой, компетентной и сильной.
Интересный делают вывод:
«Борьба против командно-административной власти. фактически привела к подрыву самой государственной организации. В результате реформ мы получили власть бессильную, беспомощную, раздробленную. В стране подорвана дисциплина и внутренний порядок, упала ценность труда как источника жизни».
Новая (1993 г.) Конституция РФ была принята в угоду амбициям организаторам властного переворота.
Сохраним для истории, что думали о власти политологи:
«Власть сильна своей правотой, своим достоинством, своей волей и поддержкой народа. В распоряжении власти всегда имеется аппарат принуждения».
«Сильная власть обладает нравственный авторитет, должна быть независимой от иностранного капитала, от своей армии, от мафиозных структур, от любых международных организаций. Она должна быть волевым центром».
«Без этих основных условий внутренней силы власти она не будет пользоваться уважением и доверием народа».
«Ипостаси власти:
а) обеспечить законные права граждан, их конституционные свободы всегда и во всем;
б) утверждать право как стержень общественных отношений и самой уметь подчиняться праву;
в) выполнять хозяйственно-социальную функцию в интересах масс».
- - -
Ощущение возникшее к концу данного материала, особенно по прочтении желаемой образности политологов в представлении власти. Оказалось, что не только власть, но и политологи бесконечно далеки от народа. Власть, её институты не усовершенствовать, ни на миллиметр к народу не приблизятся, да и зачем. Пользы она ни прямой,Ю ни переносной не приносит.
Фактически все формы образования и осуществления деятельности властью с абсолютной убедительностью доказывают что всякая и любая власть действует в большой степени в своих собственных интересах, в России - преимущественно и в первую очередь, Остальное по ходу и если сложится. Об этом свидетельствует и присвоение национального богатства России в характере и лицах. Присвоить через обладание власть можно всё, что угодно, а вот признать присвоение, аналогичное национальному ограблению невозможно: для России и пятиста лет будет недостаточно. Если переписывать в одну сторону, то так же легко и переписывается в другу.
Присвоение собственности не формирует частную собственность, а уничтожает её институт. Если собственность расписана и сформировалась путём манипуляций и использования национальных ресурсов, то у неё есть одно фактическое качество, тоже национальное, по властному произволу или недоразумению, записанное как частная. Это мираж. Частно-властное манипулирование не является основой собственности. У неё может быть только одно основание — признание народа, признание общих правил её создания.
Что касается позиции проекта в части представления образности собственности, то можно предположить что основной формой собственности станет станет собственность, имеющая частно-общественный характер.
А вот вопрос о власти действительно сложный, но решается просто, решается в рамках формирования нового общественного порядка. Он же всесторонне рассматривается всем проектом Партии 2017г. И поместить его представление приложением к данному вопросу не целесообразно, так первая задача данного материала — это обращение к представлениям политологов о власти в России. Пусть раскрытие этого вопроса останется за пределами данного материала.