В группе «Берлинцы и берлинки» на ФБ состоялась дискуссия между участниками. Елена Шнури (Elena Shnuri) придерживалась мнения, что «Немцы сотни веков оставались мононацией». Андрей Подлубный же утверждал противоположное, что на территории Германии никогда не было единой (моно) немецкой нации.
https://www.facebook.com/groups/vberline/175538262460..…
Аргументы
В качестве аргументов Андрей Подлубный приводил следующие факты:
Во-первых, на территории Германии было «полторы тысячи княжеств с тремя десятками диалектов» и это никак не указывает на существование единой (моно) немецкой нации.
Во-вторых, на территории Германии проживали многочисленные народы: в Котбусе и Шлезии - славяне, в Потсдаме - голландцы, в Берлине - французы, почти вся Пруссия занимала территории балтийских славян и польские.
В-третьих, Он привел описание событий в школьном учебнике про Шпреевальд (место проживания лужицких сербов) и про цитадель Шпандау.
Мне как историку этот вопрос представляется интересным и не простым.
Анализ аргументов
Давайте сначала рассмотрим аргументы Андрея Подлубного.
Да, он прав, что в рамках Священной Римской империи Германской нации единой немецкой нации не существовало.
Процесс складывания наций (нациогенез) в Европе в Новое время проходил по двум моделям.
По первой модели, ранней по времени, «государственные нации» создавались в Великобритании (XV - XVII вв.), Франции (XVI - XVIII вв.), Швейцарии, США. Это означает, что, например, во Франции сначала было образовано единое государство, а затем его объединяющая сила была основой для образования нации.
По второй модели, позже по времени, «культурные нации» создавали немцы, итальянцы и народы Центральной и Восточной Европы (венгры, поляки, чехи) во второй половине XVIII - XIX вв. Это означает, что, например, в Германии основой для образования нации служили культурный и социальный факторы: единый для всей Германии немецкий литературный язык и желание единства в сознании образованных людей, который составляли один из слоев немецкого общества.
В XIX веке идеи объединения становятся движущей силой в обществах и вызывают действия для их реализации. В Германии и Италии произошли сначала революции, а затем были войны, которые и привели к образованию королевства Италия и Германской империи. Подобные процессы происходили и в Восточной Европе – в Польше, Венгрии, Чехии.
Таким образом, в Германской империи был реализован проект «малогерманского объединения» немцев (kleindeutsche L;sung) (за вычетом Австро-Венгрии) в рамках одного государства.
Да, Андрей Подлубный также прав, что на территории Германии проживали представители разных народов. Однако в XIX веке в Пруссии проводилась политика германизации (дискриминации и ассимиляции) национальных меньшинств - поляков, французов (в Эльзас-Лотарингии) и евреев. И культурной автономией они в рамках германских государств того времени не пользовались.
Таким образом, формально с конца XIX века существует единая немецкая нация в рамках Германской империи – Ваймарской республики – Германского рейха – ФРГ.
Три десятка диалектов
Это формально. А если копнуть глубже. Вернемся к аргументу Андрея Подлубного: на территории Германии было «полторы тысячи княжеств с тремя десятками диалектов». После 1871 года осталось одно государство, хоть и империя – где территории имели разный правовой статус. Он, возможно, полагает, что для существования нации необходимо наличие одного государства с единым национальным языком. Однако три десятка диалектов не только остались, но и продолжают существовать в Германии наших дней.
Если рассматривать эти «диалекты» как «немецкие языки», то тогда единой немецкой нации до сих пор не существует. Так, например, есть множество славянских языков – почему же немецкий только один? Проблема с пониманием у представителей с разными немецкими «диалектами» такая же, как и у представителей с разными славянскими языками.
И тогда утверждение Андрея Подлубного о том, что на территории Германии никогда не было единой (моно) немецкой нации, следует уточнить: и нет по сегодняшний день.
«Диалект диалекту рознь»
https://vk.com/id306285865?w=wall306285865_315
Однако и сейчас ещё рано ставить точку. В одном из своих рассказов «Диалект диалекту рознь» я рассматривал вопрос о том, что понимают под словом «диалект» сами немцы. И пришел к интересному выводу. Не понимание друг друга носителей разных немецких «диалектов» не является для них основанием признания ими этих «диалектов» немецкими «языками». Причем этот взгляд является общим для представителей разных слоев современного немецкого общества. Следовательно, в общественном сознании существует иррациональная идея о единой немецкой нации.
Иррационализм немецкого сознания
Причем эта идея, сформировавшаяся в XVIII веке, в XIX веке стала движущей силой для объединения немцев. Сначала в 1848 году, когда на волне революции они хотели создать единое государство. А затем в 1871 году, когда Пруссия завершила присоединение к себе других немецких государств, за исключением Австро-Венгрии.
Эта идея национального объединения действовала и в ХХ веке. Так немцы Саара на плебисците (1935) проголосовали за возвращение в состав Германии. А затем немцы Австрии и Судет (1938) приветствовали присоединение к Германскому рейху.
И даже из недавней истории: немцы ГДР (1989-1990) выступили за объединение Германии, и оно закончилось инкорпорацией (включением) земель ГДР в состав ФРГ.
Таким образом, можно подытожить, что единая немецкая нация существует в рамках Германии с конца XIX века. Однако её особенностью, отличием от других наций является то, что единым немецким языком является литературный немецкий, которым владеют представители немецкого общества с высшим образованием и составляющие около 27% от общего количества современного населения страны. И этого оказывается достаточно, чтобы все опрошенные немцы, а не только образованные из них, считали себя единой немецкой нацией.