Можно ли вернуть престиж профессии школьного учите

Роман Рябинин
Много ли людей готово оспорить известное утверждение о том, что знания являются основой существования как отдельного индивидуума, так и общества в целом? Вряд ли найдутся те, кто готов отрицать очевидное. На владении знаниями основано все, поэтому школа, являющаяся их источником, всегда занимала особую роль в жизни общества, а учитель просто по определению должен являться его столпом .

К сожалению, ситуация, сложившаяся в нашей системе школьного образования такова, что престиж профессии учителя стремится к нулю. Если этот процесс не остановить, то результатом его неизбежно станет деградация общества со всеми вытекающими из этого последствиями.

Что является причиной вышеупомянутой ситуации и как ее исправить?Для того, чтобы найти ответ на этот вопрос, надо разобраться в некоторых нюансах работы преподавателя.



Во-первых, преподаватель ведет определенное количество уроков, за которые получает зарплату. Еще с советских времен приемлемой и научно обоснованной педагогической нагрузкой считалось и считается сейчас 18 часов(уроков) в неделю. Это так называемая ставка. Учитывая, что каждую неделю преподавателю полагается для подготовки к занятиям методический день, то любой педагог, работающий на ставку, должен проводить в среднем 18:5= 3-4 урока в день. Работая в 1991 году в сельской школе, я, имея такую нагрузку, на руки получал сто пятьдесят рублей. Люди старшего поколения помнят, что тогда это были приличные деньги и на них можно было жить.

Сейчас на ставку никто не проживет. Преподавателям приходится брать нагрузку 1,5—2 ставки. Человек несведущий скажет: —"мол, а что тут такого, ведь получается, что учитель работает в среднем семь часов в день. Другие же работают по восемь часов и нормально." — Так могут рассуждать люди, не знакомые со спецификой работы в школе. Провести даже три —четыре урока непросто, спросите у любого преподавателя. (Сомневающимся предлагаю просто посидеть это количество времени на уроках, если есть возможность). Кроме того, одного методдня для подготовки к занятиям явно недостаточно. Если бы зарплата на ставку была достойной, то учитель, ограничившись этой нагрузкой, уделял бы подготовке к урокам больше времени. Сейчас преподаватели этой возможности лишены, что сказывается на качестве их работы.

Во- вторых, педагог, по большому счету, не имеет возможности ставить какому- нибудь ученику неудовлетворительные оценки, если из-за этого тот останется на второй год. Конечно, есть отдельные исключения, но они лишь подтверждают правило. В итоге даже самым неграмотным ученикам троечки ставятся с закрытыми глазами. Впрочем, это не ноу-хау российской школы и идет еще с советских времен. Почему так происходит? Это — следствие борьбы за показатели. Кроме того, если ученик не усваивает предмет, то априори виноват учитель, не умеющий объяснять. Вот представьте: Вы приготовили обед, старались, получилось ну очень вкусно, а ваше любимое чадо не просто не хочет есть, но и ведет себя за столом отвратительно, выплевывает еду на пол или Вам в лицо. Будете ли Вы винить себя в том, что это Вы не смогли объяснить ребеночку, что пища сегодня особенно вкусная и кушать надо обязательно?

Ленивые и нерадивые ученики, перетаскиваемые из года в год в следующий класс, не просто не учатся. Они, не имея никакого интереса к учебе, как правило, становятся организаторами и самыми активными участниками беспорядка в классе. Часто достаточно наличия одного такого ребенка, чтобы испортить рабочую атмосферу на уроке и отвлечь внимание учителя от работы. Из-за этого дети, которые могли бы нормально учиться, не получают нужных им знаний и скатываются на тройки и двойки. А ведь нужно всего лишь навсего оставить одного такого оболтуса-зачинщика на второй год, а потом, если он не наберется ума, перевести в учебное заведение, соответствующее его интеллекту и духовным устремлениям. Неотвратимость подобного рода последствий для нежелающих учиться заставит тех родителей, которые заботятся о будущем своих детей, более жестко контролировать их учебу и поможет преподавателям добиваться высоких показателей, о которых так пекутся отделы образования.

В-третьих, качество работы учителя обратно пропорционально количеству детей в классе. По наблюдениям психологов, лучшего результата преподаватели добиваются в классах, где не больше пятнадцати учеников. В современных российских школах это количество зачастую намного больше.

В-четвертых, огромное количество рабочего времени преподавателя отнимает необходимость заполнений различных бумаг, сплошь и рядом не имеющих отношение к прямым должностным обязанностям. Может ли педагог, заваленный бумагами, уделять достаточное количество времени для подготовки к урокам? Вопрос риторический.

Как известно, путь к совершенству начинается с осознания своего несовершенства. Как справиться со всеми проблемами в нашей российской школе и поднять престиж учителя? Можно ли исправить ситуацию или точка невозврата уже пройдена? Давайте подумаем вместе, пока не поздно.