Как обучение в ВУЗе включить Часть 2 в пенс. стаж

Иван Жжуков
Как включить (Часть 2 ) обучение в ВУЗе в пенсионный стаж С помощью самого ПенсФонда   России.

 

  Пенсионные Фонды в областях РФ видимо во что бы то ни стало стараются занизить начисляемые пенсии. Мне один знакомый начальник Организации году в 2012 рассказывал, что его сотрудница получила пенсию в полтора раза больше чем ОН – начальник ,назовём его Григорий Семёнович, при более высокой зарплате , и одинаковых стажах..

   Тогда Григорий Семёнович спрашивает у своей сотрудницы пенсионерки, как это ей удалось получить пенсию в полтора раза больше. НА что сотрудница ответила, что у неё дочка работает в Пенсионном Фонде..



  Отсюда ВЫВОД, что сотрудники Пенсионного Фонда могут по своему усмотрению назначать СВОИМ ( или родне) пенсии побольше, а «неродным» - пенсии поменьше.. И по слухам, что чужим - неродным могут тоже сделать пенсию , «как своим» , но за взятку..

    Фактов я не знаю конкретных, при взяткодательстве не присутствовал, но тот факт. Что сотрудники ПФР г. Орла тупо не хотят принимать к рассмотрению мои доводы,, которые я им приводил 5 раз и прямо и через генпрокуратуру…, наводит на мысль, может им тогда взятку дать??? Вот она коррупция, какая???



   Завуалированная… чтоб госчиновник по закону и совести работал, ему надо взятку дать, что ли?? Может я не прав?



   Сейчас это рассмотрим.. Пошёл я в пятницу 17 января 2020 года в бесплатную юридическую консультацию, которая находится как раз напротив здания Заводского района г. Орла, (в Этом же районе и Пенсионный Фонд Орла и Орловского района и Орловской области , буквально в полукилометре). В беседе с юристом выяснилось, что в таких случаях, как у меня, часто достаточно написать письмо в Центральный Пенсионный Фонд, в Москву.



   Он сказал, что в Москве считают «не так , как в Орле» и..других провинциях. И в Москве разберутся и начислят как надо, по закону… …если правильно юридически аргументировать – подчеркнул словесно юрист – «Мол ,я могу за деньги составить такое письмо … но без гарантии, что получиться..»



    Тогда я подумал…- ну если без гарантии, то я и сам могу попробовать написать туда. Чего и сделал сразу же в понедельник…20 января 2020 года. Написал ЖАЛОБУ на основе письма в Генпрокуратуру (смотрите статью об обращении в Генпрокуратуру) . Нашел в интернете сайт Пенсионного Фонда всея Россия , там оказалось, что есть отдел по борьбе с коррупцией. НУ вот туда, и на имя Председателя ПФР Дроздова и написал жалобу с подозрениями что меня мошеннически обманули при начислении пенсии и ставят на грань коррупции, разводят, вроде как, на взятку… для начисления законной пенсии.



    Кроме того, у меня было давно найдено Решение суда по аналогичному вопросу в городе Мыски, где мужчина сумел через суд включить обучение в СПТУ в пенсионный стаж. Суд аргументировал сам, что такое обучение является профессиональной подготовкой к последующей трудовой деятельности, при условии, что до обучения в ВУЗе или другом учебном заведении есть хотя бы 1 день вашей трудовой деятельности ДОКУМЕНТАЛЬНО!!!



  Вот это решение суда в Мысках я присовокупил к своей Жалобе как Доказательство своей правоты, потенциальной нечестности сотрудников ПФР в регионах; Потенциальной почвы для коррупции в рядах сотрудников ПФР.. И Прикрепил его , Решение суда с хорошей юридической аргументацией, как Приложение к моей жалобе. Как Образец несправедливости и т.д.



    В этой, 2 части, статьи я приведу сначала Текст своей жалобы, а потом текст Решения суда в Мысках, судья некто Попов А.А. И на этой основе предлагаю всем заинтересованным в справедливом начислении пенсии, последовать моему примеру и написать аналогичные жалобы на свои региональные пенсионные Фонды в Москву в Правление Пенсионного Фонда России. Особенного гладко правильное начисление пенсии с учётом обучения в ВУЗе должно пройти у врачей и учителей, потому что у них получается чисто профессиональное обучение , если вы всю жизнь или долгое время проработали по своей специальности врача или учителя (Так мне пояснил один из сотрудников ПФР г. Иваново).



    

г. Иваново. Мэрия, Пл.. Революции..2019    Ни революции , ни пролетариата, уже нет!

а Надежда Ленина  не тускнеет  ....



    Если не получится через Москву, то 100 %получится через суд, если вы возьмёте за образец решение суда в Мысках. Замечу, что интерес к этой теме большой, особенно сегодня (как предчувствие ))) ): на сайте «Проза .РУ» сегодня 20 января 2020 года к 15 часам было зарегистрировано из 31 посетителя - из них ОДИННАДЦАТЬ человек, прочитали первую часть моей статьи.. Из чего следует, что тема насущна, актуальна..



       Давайте вместе действовать и делиться своими результатами и мы добьёмся справедливого начисления нам пенсии!



                Председателю Правления ПФР ДРОЗДОВУ Антону Викторовичу

                В Управление по работе с обращениями граждан

                Исполнительной дирекции ПФР

От Пепина Сергея В

проживающего по адресу: г. Орёл,

Московское шоссе, дом..

ИНН – 5751000…… Пенс. Страх. Свидетельство № 020-……

. Тел. : 8-910-207-………….





                ЖАЛОБА о нарушении прав граждан РФ и возможном мошенничестве сотрудников ПФ РФ по Орловскому району и г. Орлу. (На антиконституционный способ начисления пенсий в ПФР в РФ : чем больше стаж, тем меньше пенсия…, )

        Мной было написано за 2018 - 19 года 5 писем в ПР РФ г. Орла с просьбами включить время обучения в ВУЗЕ в пенсионный стаж при расчёте моей пенсии в п.3 по ФЗ 173 Ст. 30 встречают ОТКАЗ со стороны сотрудников Пенсионного Фонда г. Орла и его руководителя Абрамовой Е.В. При этом их не смущает явное расхождение ФАКТОВ в выданных ими  же справках и приведенных в Приложении 1 расчётов.

                В ответах ПФ РФ г. Орла мне приводятся расчёты, явно антиконституционного характера: два варианта по п.п.3 и 4 Статьи 30 ФЗ -173. В расчётах по этим пунктам, кроме крайней запутанности, содержится АБСУРДНЫЙ факт, что расчет пенсии для одного и того же человека ( конкретно для меня) по ФЗ 173 Ст. 30 п.п. 3 и 4 приводит к парадоксальному результату при подсчёте стажа до 01.01.2002 года (ПЛЮС стаж до сентября 2014 года - 12 лет 9 месяцев 4 дня).



         1. По п.3 - стаж = 20 лет 8 месяцев 5 дней (33г. 2 м.); ПЕНСИЯ = 10498 руб. 47 коп

       2. По п.4 - стаж = 25 лет 1 месяц 14 дней (38 л. 02 м.) ПЕНСИЯ = 7769 руб. 78 коп.



   АБСУРД методики расчёта пенсии налицо: ЧЕМ БОЛЬШЕ пенсионный СТАЖ - ТЕМ МЕНЬШЕ ПЕНСИЯ!!???



      В моём случае, если посчитать пенсию с учётом обучения в ВУЗе, стаж получается почти на 5 лет БОЛЬШЕ, а пенсия на 2728 рублей МЕНЬШЕ !!!!



      Мои письменные и устные обращения внимания сотрудников ПФ г. Орла на абсурдность, антиконституционность остаются без внимания по непонятной для меня причине. У меня уже создаётся впечатление, что сотрудники ПФ г. Орла ожидают от меня взятки для того, что бы начислить мне пенсию правильно.



    Я прошу устранить антиконституционное отношение к пенсионным правам граждан РФ (прописанным в п.п.3 и 4 Ст. 30 ФЗ-173) , которые попираются либо по величине пенсии , либо к урезанию фактического стажа, что я показываю на примере начисления мне пенсии с манипуляциями по включению времени моего обучения в ВУЗе в пенсионный стаж .



   То что есть сейчас на самом деле – это либо насмешка, либо издевательство над гражданами РФ, либо мошенничество.. П.П. 3 и 4 Статьи 30 ФЗ-173 прописаны настолько невнятно, что могут быть истолкованы не в пользу граждан РФ. Я предполагаю , что в моём случае сотрудники ПФ г. Орла истолковывают эти пункты не в мою пользу, не давая мне внятного письменного ответа, ответа по существу, почему они это делают..

    Иногда сотрудники высказывают аргумент, что во время моего обучения в ВУЗе не перечислялись взносы в ПФР, что похоже на мошенническую уловку, потому что по ФАКТУ:



     1. В 1976-81 годах Пенсионного Фонда НЕ существовало и поэтому требование перечисления в несуществующий ПФ –       незаконно!

    2. Если нужны перечисления взносов в ПФ РФ, то я предлагаю в счёт 5 лет обучения зачислить излишне    перечисленные мной взносы в 1993-1997 годах, которые выбраны в расчёте моей пенсии.(Копию расчёта мне пенсии ПФ-ом г. Орла прилагаю на 6 страницах).

  ПО этому расчёту получается, что мои доходы в 2.2 раза превышают средний доход по РФ в эти годы. В расчёте пенсионного капитала из 2,2 раза ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ мне только 1.2 , то есть ПОЛОВИНА заработка, а значит и половина взносов в ПФР??

    Что означает, что за эти 5 лет я переплатил взносы в ПФ РФ в ДВА раза!!!

   Моё предложение сотрудникам ПФ РФ г. Орла : либо засчитать эти переплаченные взносы в счёт «недостающих» взносов в «счёт обучения в ВУЗе» , либо вернуть мне излишне переплаченные по факту взносы в ПФР с процентами за 20 лет , не вызывает никаких законных действий сотрудников ПФ РФ г. Орла.



     Получается в любом случае - полное безправие граждан РФ и полный произвол в действиях сотрудников ПФ РФ???



     Или поле для мошенничества и коррупции в ПФ РФ???



   Ведь , даже для подсудимых , согласно Конституции РФ Статье 49 п 3. «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».. А в ПФ г. Орла все сомнительные трактовки закона трактуются НЕ В ПОЛЬЗУ гражданина РФ. А разве Конституция и законы РФ, и, особенно пенсионные, созданы не для «Признания , соблюдения прав и свобод человека и гражданина – как обязанность государства» (Статья 2 КРФ) ???



  Но в данном вопросе ПФ РФ г. Орла , как государственное Учреждение действует не по конституции РФ, не соблюдает права граждан в полной мере, а занимается каким-то напёрсточничеством: «по пункту 4 стаж обучения в Вузе засчитываем, а по пункту 3 - не засчитываем» Как так может быть??? Стаж он есть или его нет!!!



    НО самое интересное , что по справкам самого ПФ – стаж есть. Но «хотим» засчитаем весь, а «хотим» засчитаем не весь и , якобы, всё по закону.. (При этом по СМИ по радио и телевидению от ПФ РФ идёт реклама, что «чем БОЛЬШЕ СТАЖ – ТЕМ БОЛЬШЕ ПЕНСИЯ», что, судя, по факту начисления пенсии мне, является намеренным обманом граждан РФ, ложью, введением в заблуждение????)



    Кроме того есть уже судебная практика, которая признаёт действия сотрудников ПФ РФ в подобных сомнительных расчётах НЕЗАКОННЫМИ .

   Например : Дело № 2-143/2016,2-2120/2015 (Решение № 2-143/2016 2-143/2016(2-2120/2015;)~М-2077/2015 2-2120/2015 М-2077/2015 от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-143/2016)



Суд города Мыски



     1. Установил:

2. Истец Терентьев А. П. обратился в суд с иском к УПФР в г. Мыски Кемеровской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мыски Кемеровской области № 244 от 03 декабря 2015 года и возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мыски Кемеровской области включить в страховой стаж Терентьева А. П. период учебы в ГПТУ № 01.09.1970 года по 15.07.1972 года.

…………………..

       Решил:

  3. Признать незаконным отказ решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мыски Кемеровской области, изложенный в протоколе заседания комиссии пенсионного органа по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 244 от 03 декабря 2015 года в части отказа во включении в страховой стаж Терентьева А. П. периода учебы в ГПТУ № с 01.09.1970 года по 15.07.1972 года и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мыски Кемеровской области включить в страховой стаж Терентьева А. П. период учебы в ГПТУ № с 01.09.1970 года по 15.07.1972 года.



      4. Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.





    5. Судья А.А.Попов



   Полный текст (Копию) Решения суда г. Мыски прилагаю к данной жалобе.



   Решения суда (на аналогичном Моему случаю примере) доказывают противоправность действий сотрудников и Руководства ПФ РФ г. Орла. Такие действия сотрудников ПФ РФ , которые должны действовать не только по конституции РФ , по законам , но и по Кодексу Сотрудника ПФ РФ реально создают почву и предпосылки для противоправных действий в виде мошенничества и коррупции: кто-то идет на излишние затраты времени и денег в суд, а кто-то предпочтёт «денежную благодарность , за ЗАКОННОЕ начисление пенсии по наиболее выгодному для гражданина способу..



      НА основе вышесказанного, Я считаю, что начисление мне пенсии должно было быть произведено по п. 3 Статьи 30 ФЗ-173 с учётом полного стажа ( с полным включением всего времени моего очного обучения в ИВГу – это стаж 38 лет и 2 месяца. ) Такое начисление будет конституционным и не нарушающим мои пенсионные права согласно Статье 39 п.2 КРФ, не отнимающим у меня 5 лет трудового стажа и несколько тысяч рублей ежемесячно.



    Я считаю, что моё требование законно на основании ФЗ-400 Статья 13 п.8: «При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

    А по действовавшим в период моего обучения законам и Постановлениям, например ФЗ-340-1 – период подготовки к профессиональной деятельности = время обучения в ИвГУ входило в стаж:



Прошу ПФ РФ оказать мне, согласно Статье 48 п.1 КРФ, квалифицированную юридическую помощь в восстановлении моих пенсионных прав и в начислении пенсии с учётом моего полного реального трудового стажа.



_______________Пепин С.В. 20 января 2020 года. г. Орёл. Тел. 8-910-207-………



Приложения : 1. Расчёт пенсии Пепину С.В. от 27.12.2019 г. - на 8 страницах.

2.Копия Решения судьи Попова А.А г. Мыски - на 5 страницах.





  Для информации:   Статья 15 Конституции РФ

    1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

    2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.



    3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.



 Приложение 2.



Решение от 02 февраля 2016 года http://docs.pravo.ru/document/view/78007366/89583704/

По делу № 2-143/2016,2-2120/2015 (Решение № 2-143/2016 2-143/2016(2-2120/2015;)~М-2077/2015 2-2120/2015 М-2077/2015 от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-143/2016)



1. Установил:

  2. Истец Терентьев А. П. обратился в суд с иском к УПФР в г. Мыски Кемеровской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мыски Кемеровской области № 244 от 03 декабря 2015 года и возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мыски Кемеровской области включить в страховой стаж Терентьева А. П. период учебы в ГПТУ № 01.09.1970 года по 15.07.1972 года.



  3. Требования свои истец мотивировал тем, что с 1 сентября 1970 года истец поступил учиться в государственное профтехучилище №, которое окончил в 1972 году. После окончания училища истец был направлен на работу в Кузнецкий Металлургический комбинат слесарем-монтажником, где проработал до ноября 1973 года, а затем был призван в ряды Советской Армии. В настоящее время у истца возникла необходимость об оформлений ветеранского стажа, но необходимо включение в специальный стаж времени обучения в профтехучилище. В связи с чем истец обратился в Пенсионный фонд города Мыски о включении времени его учебы в специальный стаж страховой, но решением заседания Комиссии Управления пенсионным фондом города Мыски за № 244 от 03 декабря 2015 года истцу отказано включить в специальный страховой стаж время учебы истца в ГПТУ, мотивируя тем, что согласно Закона от 28 декабря 2013 года и Постановления Правительства РФ № 1015 включение в страховой стаж периодов учебы не предусмотрены. Отказ о включении в страховой стаж времени учебы истец считает необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с п.109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда /подпункты "а" и "б" пункта 1б/ предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах» проф-тех училища и других училищах по подготовке кадров. Исходя из смысла п.п. "з","ж" Постановления СМ СССР от 3 августа 1972 года №590 истец считает, что Управление Пенсионным фондом РФ г. Мыски необоснованно отказало истцу о включении в страховой стаж времени учебы в ГПТУ поскольку данным Законом предусмотрено включение в страховой стаж время обучения в ГПТУ (л.д.3-4).



  4. В судебном заседании истец Терентьев А. П. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.



  5. Представитель УПФР в г. Мыски Кемеровской области Говоровская А.В., действующая на основании доверенности от 29.12.2015 года (л.д.12) возражала против удовлетворения исковых требований, предоставив письменные возражения, согласно которым указала, что Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенный в действие с 1 января 2002 года, устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ данный документ не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону. Соответственно при исчислении размера пенсии применяется ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ.



  6. Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 400-ФЗ В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж, Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, из данной правовой нормы следует, что период обучения в учебном заведении не засчитывается в страховой стаж. В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Закона N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.



  7. Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи. При этом в пунктах 3 и 4 Закона N 173-ФЗ приведен разный перечень периодов. Которые включаются в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по конкретному пункту. Так, пункт 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ не предусматривает учет в общий трудовой стаж периодом учебы (подготовки к профессиональной деятельности). При оценке пенсионных прав по пункту 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ в общий трудовой стаж учитываются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

   8. Исходя из положений ст. 2, 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ период обучения, за которые уплата страховых взносов не осуществлялась, не может быть отнесен к периоду, относящемуся к страховому. Данный период в силу закона включается в общий трудовой стаж лиц, при этом, при определении расчетного размера трудовой пенсии по п.4 ст. 30 № 173-ФЗ по выбору застрахованного лица не исключается применение ранее действовавшего законодательства, пп.108, 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972г., предусматривающих такое понятие как «Общий стаж работы, дающий право на пенсию», в которые помимо работы в качестве рабочего или служащего засчитывалось обучение в училищах. Зачет периода обучения по п.3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, также не исключающему по выбору лица применения ранее действовавшего законодательства, не предусмотрен (л.д.15-16).

  9. Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Терентьева А.П., трудовую книжку, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению.

 

  10. Так, согласно п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Постановления предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.



  11. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.



  12. Таким образом, действовавшее в период учебы истца правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в общий стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.



  13. Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.



  14. Истец Терентьев А. П. является получателем пенсии по старости по ст. 27.1.2. ФЗ «О трудовых пенсиях» с 10.12.2009 года (л.д.18).



  15. 02.12.2015 года истец обратился в управление ПФР в г.Мыски с заявлением о зачете в страховой стаж периода учебы в ГПТУ № с 01.09.1970 года по 154.07.1972 года в соответствии со ст. 8.1. ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (л.д.19-21).



   16. Решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мыски Кемеровской области, изложенным в протоколе заседания комиссии пенсионного органа по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 244 от 03 декабря 2015 года было отказано во включении в страховой стаж Терентьева А. П. периода учебы в ГПТУ № г.Новокузнецка с 01.09.1970 года по 15.07.1972 года, так как по мнению ответчика в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (л.д.8).



   17. Из трудовой книжки истца, диплома усматривается, что в период с 01.09.1970 года по 15.07.1972 года истец проходил обучение в ГПТУ №, после обучения 18.07.1972 года был принят слесарем монтажником в ремонтно-механический цех, работа которого согласно данных о стаже включена как работа с тяжелыми условиями труда по списку №2 (л.д.6-7).



  18. Суждение УПРФ г. Мыски о том, что спорный период не включен истцу в общий трудовой стаж на том основании, что расчет размера трудовой пенсии истца произведен по более выгодному для него варианту - в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и которым, в отличие от п. 4 ст. 30 того же закона, обучение в училищах в общий трудовой стаж не включается - судом во внимание не принимается, учитывая, что в возникшем спорном правоотношении эта норма права силу прямого действия не имеет.



  19. В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.



   20. В связи с чем, суд считает возможным признать незаконным отказ решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мыски Кемеровской области, изложенный в протоколе заседания комиссии пенсионного органа по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 244 от 03 декабря 2015 года в части отказа во включении в страховой стаж Терентьева А. П. периода учебы в ГПТУ № с 01.09.1970 года по 15.07.1972 года и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мыски Кемеровской области включить в страховой стаж Терентьева А. П. период учебы в ГПТУ № с 01.09.1970 года по 15.07.1972 года.



   21. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил:



  22. Признать незаконным отказ решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мыски Кемеровской области, изложенный в протоколе заседания комиссии пенсионного органа по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 244 от 03 декабря 2015 года в части отказа во включении в страховой стаж Терентьева А. П. периода учебы в ГПТУ № с 01.09.1970 года по 15.07.1972 года и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мыски Кемеровской области включить в страховой стаж Терентьева А. П. период учебы в ГПТУ № с 01.09.1970 года по 15.07.1972 года.



23. Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.



  24. Судья А. А. Попов



   P.S. Похоже в глубинах России ещё попадаются честные судьи, которые служат народу РФ..