На фото:Святейший правительствующий синод.
ВЕЛИКИ И ЧУДНЫ ДЕЛА ТВОИ, ГОСПОДИ!
Да и впрямь удивительные дела творятся в лоне Православной церкви.
Современная Русская Православная Церковь официально объявила революционные события 1917 года «великим преступлением» против русского народа и призвала к покаянию.
Однако 100 лет назад духовенство более благосклонно отнеслось к смене власти. В начале марта 1917 года иерархи РПЦ даже опубликовали воззвание в поддержку Временного правительства и приняли отречение Николая II как должное: «СВЕРШИЛАСЬ ВОЛЯ БОЖЬЯ!» РПЦ благословила февральскую революцию и отречение царя.
Т.е. ТО, что в 1917 году русская православная церковь БЛАГОСЛОВИЛА,
В 2000 году посчитала «ВЕЛИКИМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ».
НЕ ПРОШЛО И СТО ЛЕТ, как поменялись мышление и выводы РПЦ.
В 2000 году, после продолжительных споров, вызвавших значительный резонанс в России, была причислена к лику святости семья бывшего царя Николая Второго - «страстотерпцы» Русской православной церковью Московского патриархата; в настоящее время почитаются этой церковью как «царственные страстотерпцы».
РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО РАСКОЛОЛОСЬ НА три ЧАСТИ: ОДНА ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА СЧИТАЕТ ЦАРЯ НИКОЛАЯ ВТОРОГО КРОВАВЫМ!
ВТОРАЯ ЧАСТЬ РОССИЯН - ЦЕРКОВЬ И ОБМАНУТЫЕ МИРЯНЕ, СЧИТАЮТ НИКОЛАЯ ВТОРОГО СВЯТЫМ!
ТРЕТЬЯ, НЕБОЛЬШАЯ ЧАСТЬ СЧИТАЮТ СЕБЯ ЦАРЕБОЖЦЕМ, ТАК КАК ВОЗВЕЛИ ЦАРЯ В СТАТУС БОГА.Помните, когда бюст царя, по словам Поклонской, замироточил?
ТАК КАК ЖЕ ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ, ЧТО РПЦ ВЫНЕСЛА АБСОЛЮТНО ПОЛЯРНЫЕ ВЫВОДЫ?
ИСТОЧНИКИ:1). Википедияhttps://ru.wikipedia.org/wiki/.
2).Церковь и революция - газета Завтраzavtra.ru › blogs › tcerkov_i_revolyutciya
3).Православный журнал ...foma.ru › strusila-li-tserkov-v-1917-godu
Струсила ли Церковь в 1917 году? -
К февралю 1917 года положение внутри Русской православной церкви стало противоречивым. С одной стороны, Церковь исторически являлась главной идеологической опорой самодержавной монархии. Непосредственно перед революцией, 21 февраля (6 марта) 1917 года, частное собрание духовенства в Киеве даже обратилось к императрице с предложением разогнать Госдуму.
Однако вместе с тем, среди высших иерархов Церкви назрело сильное недовольство деятельностью Распутина, который напрямую вмешивался в церковные назначения, в том числе в Синоде. Сложным оставался и вопрос о созыве Поместного собора, который современники воспринимали, как «церковный аналог Учредительного собрания».
Из протоколов Святейшего синода следует, что он проводил всю первую революционную неделю (кроме 26 февраля) регулярные заседания, но в их официальной повестке не значилось никаких вопросов, связанных с происходившими революционными выступлениями.
По одной из версий, 26 февраля заседание Синода состоялось, но его члены ОТКАЗАЛИСЬ ПРИЗВАТЬ ПРАВОСЛАВНЫХ МИРЯН НЕ УЧАСТВОВАТЬ В БЕСПОРЯДКАХ И ДЕМОНСТРАЦИЯХ. Михаил Бабкин связывает это с тем, что председатель Синода митрополит Владимир якобы был обижен «на императора Николая II за перевод с Петроградской на Киевскую кафедру», указывая, что накануне (22 февраля) Синод проигнорировал просьбу выступить в защиту монархии, поступавшую от Екатеринославского отдела Союза русского народа; а в этот день (26 февраля) — от товарища синодального обер-прокурора князя Николая Жевахова.
На следующий день, 27 февраля (с началом вооружённого восстания) на аналогичное обращение обер-прокурора Николая Раева Синод ответил замечанием, что «неизвестно, откуда идёт измена — сверху или снизу». В воспоминаниях Жевахов писал:
Пред началом заседания, указав Синоду на происходящее, я предложил его первенствующему члену, митрополиту Киевскому Владимиру, выпустить воззвание к населению, с тем, чтобы таковое было не только прочитано в церквах, но и расклеено на улицах. …
Намечая содержание воззвания и подчеркивая, что оно должно избегать общих мест, а касаться конкретных событий момента и являться грозным предупреждением Церкви, влекущим, в случае ослушания, церковную кару, я добавил, что Церковь не должна стоять в стороне от разыгрывающихся событий, и что её вразумляющий голос всегда уместен, а в данном случае даже необходим.
«Это всегда так, — ответил митрополит. — Когда мы не нужны, тогда нас не замечают, а в момент опасности к нам первым обращаются за помощью». Я знал, что митрополит Владимир был обижен переводом из Петербурга в Киев, однако такое сведение личных счетов в этот момент опасности, угрожавшей, может быть, всей России, показалось мне чудовищным. Я продолжал настаивать на своём предложении, но мои попытки успеха не имели, и предложение было отвергнуто.
… Характерно, что моя мысль нашла своё буквальное выражение у Католической Церкви, выпустившей краткое, но определённое обращение к своим чадам, заканчивающееся угрозой отлучить от св. причастия каждого, кто примкнет к революционному движению. Достойно быть отмеченным и то, что ни один католик, как было удостоверено впоследствии, не принимал участия в процессиях с красными флагами.
2 (15) марта 1917 года частное собрание Синода и столичного белого духовенства приняло решение установить связь с Исполнительным комитетом Госдумы. Петроградский митрополит Питирим поспешил подать заявление об увольнении на покой, и 2 марта временное управление столичной епархией, «впредь до особых распоряжений», было возложено на епископа Гдовского Вениамина (Казанского).
4 марта на первом после революции заседании Синода появился уже новый обер-прокурор князь В. Н. Львов.
От лица Временного правительства В. Н. Львов объявил о предоставлении РПЦ свободы от опеки государства, губительно влиявшей на церковно-общественную жизнь. Члены Синода (за исключением отсутствовавшего митрополита Питирима) также выразили искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни церкви.
В целом Церковь увидела в революции возможность избавиться от опеки государства, заменив синодальное устройство на патриаршее.
На том же заседании 4 марта из зала демонстративно было вынесено «в архив» царское кресло, как «символ цезарепапизма в Церкви Русской».
5 марта Синод распорядился во всех церквях Петроградской епархии многие лета царствующему дому «отныне не провозглашать».
6 марта Синод «принял к сведению» указы об отречении Николая II и великого князя Михаила Александровича, постановил отслужить во всех церквях империи молебны с провозглашением многие лета «Богохранимой державе Российской и благоверному Временному правительству ея» (в качестве другой формулировки рассматривалось поминовение «Богохранимой Державы Российской и христолюбивого воинства», без упоминания государственной власти).
Вместе с тем синодальные определения от 6 и 9 марта подчёркивали, что Михаил Александрович отказался от власти лишь только «впредь до установления в Учредительном собрании образа правления».
7 марта Синод начал именовать дом Романовых «царствовавшим» (в прошедшем времени), упразднив также «царские дни» (празднования дней рождения и тезоименитств царя, царицы, наследника, дней восшествия на престол и коронования).
Соответствующее постановление Временного правительства появилось только 16 марта.
Т.Е. РПЦ ВПЕРЕДИ РЕВОЛЮЦИИ!
9 (22) марта 1917 года Синод окончательно признал Февральскую революцию и Временное правительство.
Как пишет Михаил Бабкин, 9 марта Синод обратился с посланием «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий». В нём был призыв довериться Временному правительству. При этом послание начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути».
Тем самым фактически Синод признал государственный переворот правомочным и официально провозгласил начало новой государственной жизни России, а революционные события объявил как свершившуюся «волю Божию». Под посланием поставили подписи епископы «царского» состава Синода, даже имевшие репутацию монархистов и черносотенцев: например, митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) и митрополит Московский Макарий. Их согласие с происшедшим переворотом можно расценить как отказ от своих прежних монархических убеждений и обязанностей защищать монархию в России.
Это послание было охарактеризовано профессором Петроградской духовной академии Б. В. Титлиновым как «послание, благословившее новую свободную Россию», а генералом А. И. Деникиным, — как «санкционировавшее совершившийся переворот».
На страницах социалистической газеты послание было расценено как «торжественное признание Синодом нового правительства».
НЕ МОГУ ВЫРАЗИТЬ, КАКИЕ ЧУВСТВА ВЫЗЫВАЮТ ДЕЙСТВИЯ ЦЕРКОВНЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ,КОТОРЫЕ СЕЙЧАС ЛЬЮТ КРОКОДИЛОВЫ СЛЁЗЫ ПО УБИЕННОЙ ЦАРСТВЕННОЙ СЕМЬЕ, А В НЕДАЛЕКОМ ПРОШЛОМ-ПРЕДАВШИХ ЭТУ ЦАРСТВЕННУЮ СЕМЬЮ ПОМАЗАННИКОВ БОЖЬИХ!
Не потому ли Бог допустил разрушение церквей в России ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ? Арест и ссылки священников? Ведь без ведома Бога ни один волос не упадет с верующих! А тем паче-с голов священнослужителей!