ДА-А… МУДРОСТЬ – ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО…
(В сокращении)
Человек Года месил тесто для предстоящих коржиков. Пенсия, весьма незначительных размеров по нынешним ценам, приказала долго жить недели две назад. А залезать опять в долги для покупки хлеба в сельском магазине Человеку Года не захотелось, и он решил продержаться до седьмого числа на коржиках. А, вернее сказать, на лепешках, когда-то детально описанных Львом Николаевичем Толстым в его бессмертном произведении «Кавказский пленник».
«Человек Года» – так его зовут в нашем селе. Я сначала думал, что это – прозвище. Оказывается – ничего подобного! «Человек Года» - это действительно, как это ни удивительно - почетное звание, которое ему было присвоено какой-то газетой. За какой-то многолетний (лет сорок) кропотливый труд. Что-то связанное с фольклором. Да еще и какое-то научное открытие. Что-то там такое открыл, чего раньше, до него, славяне не удосужились открыть. Короче – человек оригинальный, заслуженный и интересный. Почему у него в таком случае пенсия не соответствует этому званию, то есть - не увеличена раз в двенадцать, и почему он вынужден печь коржи, а не почивать на старости лет на заслуженных лаврах – никто объяснить не может.
Нет ничего удивительного в том, что мне захотелось познакомиться с этим необычным человеком и поговорить с ним о проблемах мудрости. Или (что – одно и то же) – о проблемах глупости.
Поэтому я и пришел к нему. И вот, попал в такой, прямо сказать, неудачный для беседы на свободные темы момент, как очищение ножом пальцев мыслителя от налипшего на них теста будущих коржиков.
- Ты – кто? – спросил он меня сразу же после того, как я назвал себя.
- Да вроде бы как писатель,- скромно потупивши взор, произнес я, потому что я – действительно писатель начинающий.
- Я хотел бы поговорить о мудрости.
Человек Года с любопытством посмотрел на меня. По его взгляду можно было определить удивление.
- Мудрость сегодня мало кого интересует. Больше – деньги. Кого-нибудь «обвести вокруг пальца», «кинуть», «объегорить», «обмишурить» или просто - обмануть. С другой стороны – мудрость можно поискать в Интернете, там есть всё. И плата не слишком высокая. За полпенсии можешь познакомиться с таким количеством действительных и мнимых мудрецов, что можешь сразу же, на протяжении не слишком большого отрезка времени, значительно поумнеть.
И вообще - зачем тебе мудрость? Прослыть умником? Привлечь внимание представительниц прекрасного пола? Заработать капитал, скажем – политический? Записать свой автограф в истории? Но ведь не зря в мое время ходил анекдот о том, как один прыткий человек полжизни стремился войти в историю, а другую полжизни не знал, как из нее выйти….
Во время этой затянувшейся тирады Человек Года успел налить в большую сковородку подсолнечного масла, раскалить его на электроплитке, изготовить штук шесть сырых еще коржиков. Для меня эта тирада означала, что, возможно, он разговорится, и я смог бы из этой пятиминутной беседы сделать сценарий шестидесятисерийного телесериала, наподобие Гарри Поттера.
- А, если говорить о мудрости, Вы кое-что постигли? Поделитесь.
- Я действительно могу считать, что кое в чем разобрался в течение своих лет, хотя я могу и ошибаться в этом выводе по поводу своей особы. Но ты должен учитывать, что моя юность прошла очень давно. В те годы школьники еще уступали своим учителям, и вообще – старшим по возрасту, места в автобусах, ты можешь себе это представить?
Но я рано начал увлекаться философией и это сыграло со мной впоследствии, то есть в настоящее время, недобрую шутку. Если бы в то время я увлекся не проблемами мудрости, а комбинациями шулеров, то, возможно, отсидев некоторое время в тюрьме, или даже – избежав этого, я бы проявил себя в большой политике. Но я рад, что этого не произошло.
- И за столько лет – пришли Вы к каким-либо выводам?
- По меньшей мере, одно правило для себя я четко сформулировал.
- Какое?
- «Старайся увидеть существенное – в мелочах».
- Поясните.
- Это – долго. Но - поясню примерами. Для начала ответь мне на такой несложный вопрос. Какие тебе известны методы постижения истины?
- Ну… Анализ…
- Правильно. … И еще – синтез. А также – индукция. И, естественно, – дедукция. Эти способы известны человечеству в течение тысячелетий. И об этом написаны миллионы книг и учебников. Но есть еще один метод, то ли совершенно забытый, то ли специально замалчиваемый.
- Какой же?
- Аналогия!
- Как понять?
- Поясню. Возьмем самый простой случай. Ты знаешь, где находится Петрунский горб? Ну, такой крутой спуск по дороге из Глодян в сторону села Петруня.
- Знаю.
- Так вот, мне рассказали об одном эпизоде. Какой-то владелец лошади и повозки поехал из Петруни в Глодяны на мельницу, нагрузив подводу до отказа мешками с зерном. Лошадь сумела дотащить это зерно до мельницы, потому что дорога шла под уклон, и ей было, хоть и трудно, но – терпимо. Хозяин смолол зерно, получил муку и отруби, погрузил все это на подводу и поехал в обратный путь. Вес груза не изменился. Но изменились условия перевозки.
Подъехав к крутому подъему, хозяин начал безжалостно избивать лошадь кнутовищем, чтобы побудить ее вывезти груз наверх. Это у него не получилось, потому, что лошади это было явно не под силу. Она выносила побои, упала на колени, но все – напрасно! В это время мимо проходил человек, которому стало жалко лошади. Он налетел на глупого хозяина, ударил его так, что тот оказался в придорожной канаве, отобрал вожжи, и закричал:
«Мэй, идиотуле! Что ты издеваешься над животным?! А ну бы тебя так отлупить! Ты не можешь догадаться о простой вещи?! Разгрузи половину мешков тут, тогда оставшуюся половину лошадь тебе свободно повезет на горку. Потом приедешь за второй половиной груза, и кобыла без проблем повезет и ее. Лошадь же тебя кормит, дурак ! Смотри, кровь течет от ударов!».
- Вот такая история. Как ты бы этот эпизод прокомментировал? – спросил Человек Года, поглядывая на меня с нескрываемым ехидством.
- Ну… Интересный случай в художественном отношении…Хорошо бы читалось…. У Боккаччо, кажется, есть в «Декамероне» похожий сюжет про Гусиный мост. Но там речь идет не о лошади, а об осле. И ситуация, конечно, - совсем другая… Что комментировать?....
- Всё?
- Да.
- Ладно. Теперь постарайся применить этот случай к значительно более объемным масштабам.
- Как это?
- Ну, примени аналогию. Скажем, повозка – это Молдова. Дорога в Петруню – путь в Евросоюз…. Давай поговорим напрямую, без обиняков. Разве для нашего народа Молдовы путь в Европу легче, чем для этой бедной лошади - дорога в Петруню? Разве не предусматривает этот путь залезание в финансовую кабалу? Разве не настаивают при этом на «затягивании поясов»? И не испытываем ли мы результаты разного рода других непопулярных решений?
- Но груз-то нужно довезти….
- Да. Но почему не довезти его порциями? Скажем, - сначала отвезем мешки с перемолотыми нашими стремлениями к воровству, обману, с нашим бескультурьем. Допустим, добиться, чтобы каждый, кто нашел кошелек с деньгами, не спешил бы немедленно его присвоить, а отнес бы в примарию, даже не открыв! Вот тогда бы и путь в Европу показался не таким трудным! Как ты думаешь?
- И много у Вас подобных «аналогий»?
- Не так уж и много, но есть.
- Пожалуйста, еще одну!
- Изволь. Ты знаешь байку о том, почему медведь остался без ушей и без хвоста?
- Нет, не слышал.
- Ну, говорят, что сначала медведя тянули к меду. Он упирался, и поэтому ему оторвали уши. Но, когда он понял вкус, его стали оттаскивать от сот. Медведь сопротивлялся, а в результате – потерял хвост.
- И какой вывод отсюда можно сделать?
- Ого- го!… Можно, и не один! Здесь не только можно очень глубоко понять процессы формирования, а затем – развала колхозного производства в сельском хозяйстве, но размышления на эту тему могут и объяснить некоторую ностальгию населения по этому способу. Сам подумай. Сначала крестьяне-единоличники не имели никакого желания вступать в коллективные хозяйства и они были туда загнаны силой, причем некоторые при этом значительно пострадали : репрессии, депортации, трагедии…. Затем медведь некоторое время вкушал мед в спокойной обстановке. Но вот наступили другие идеи. Крестьян начали силой выталкивать из колхозов. При этом, несмотря на сказки о предстоящем благополучии, которое должно было, якобы, последовать за развалом колхозов, многие простые труженики тоже существенно пострадали. Были потеряны многие рабочие места и прочее. А сегодня мы можем убедиться: прошел приличный отрезок времени, мы до сих пор не превысили тогдашних экономических результатов ни в плане общем, ни в плане личного благосостояния каждого крестьянина. Это известно всем, но об этом почему-то стыдливо умалчивают. Многие однобокие теоретики захлебываясь описывают процессы притягивания медведя к улью и плачут об ушах, но умалчивают о процессе отрывания ему хвоста и слез по этому поводу отнюдь не проливают.
Если же задуматься над этим сюжетом еще немного, то убедимся в том, что в байке мысль заложена значительно более глубокая, чем приведенная выше. В некоторых областях знаний она известна. Например, в физике она называется «Закон инерции». Не знаю, догадались ли современные мыслители сформулировать ее в области политологии и психологии? Ее можно бы назвать «Закон инерции массы», имея здесь в виду совсем не физическую массу, а, скажем, - информационную, или – психологическую.
- Да… это же! Это же – интересно! – воскликнул я.
- Ещё бы! Мудрость – это тебе не хрен собачий, извини за выражение…
Человек Года снял с плитки начавшую дымить сковородку и выставил в глубокую миску последний коржик.
Он меня им угостил, и я до сих пор вспоминаю приятный вкус и хруст этого произведения кулинарного искусства 21 века.
Наша беседа закончилась, и я уходил от него весь в размышлениях.
То, о чем он мне рассказал, было для меня новым и очень интересным. К тому же он на прощанье дал мне задание – прокомментировать в свете этих его идей один сюжет.
Речь идет о фильме, в котором играл великий Чарли Чаплин. А именно – эпизод, где Чаплин, решив стать стекольщиком, закупил стекло и инструменты. А чтобы гарантировать успех - подговорил одного подростка бить окна в домах по тому маршруту, по которому он позже проходил, предлагая владельцам этих домов свои услуги.
К чему бы это? Самому додуматься, без привычки, мне будет, наверно, трудно. А обратиться к нему за разъяснениями кажется неудобным.
Не связано ли это с какими-то процессами в промышленности? Или – в экономике? В банковской сфере? А, может, - в других областях? ...
Да-а-а… Мудрость – это тебе действительно….