15 января 2020 года президент РФ В.В.Путин огласил своё Послание к Федеральному собранию.
Вначале президент коснулся национальной угрозы демографического характера, новой демографической ямы. Он сказал: «Мы вступили в сложный, очень сложный демографический период». «Такой ключевой показатель, как суммарный коэффициент рождаемости, то есть число рождений, приходящихся на одну женщину, в 2019 году составил, по предварительной оценке, 1,5. В 2024 году коэффициент рождаемости должен быть 1,72».
Заметим. Вообще-то для воспроизводства населения не суженного, а расширенного типа этот показатель должен быть больше величины 2,2 которая указывает на простой тип этого воспроизводства, на нулевой прирост населения. При суммарном коэффициенте рождаемости 1,7 убывание населения РФ, начавшееся в 1993 году, продолжится, но меньшими темпами. Русский мир продолжит отдавать своё жизненное пространство, защитив его в 1941-1945.
Далее президент сказал: «Есть острейшая проблема, которая является прямой угрозой нашему демографическому будущему, – это низкие доходы значительной части наших граждан, семей».
То есть причину вырождения русского мира президент видит в бедности населения, с которой уже ведётся борьба, но, видимо, малоэффективными мерами.
«Какие решения мы уже приняли? С января текущего года семьи, чьи доходы не превышают двух прожиточных минимумов на человека, будут получать ежемесячные выплаты на первых и вторых детей. Причём не до полутора лет, как прежде, а до трёх».
«Предлагаю предусмотреть ежемесячные выплаты на детей в возрасте от трёх до семи лет включительно. Причём уже с 1 января 2020-го, текущего года. Выплаты на первом этапе составят у нас половину прожиточного минимума – 5,5 тысячи. Следующий шаг. Будем выплачивать со следующего года уже полный ПМ, в среднем это будет 11 тысяч на ребёнка в месяц».
«Мы продлим эту программу (материнского капитала) минимум до 31 декабря 2026 года. Предлагаю увеличивать материнский капитал ещё на 150 тысяч рублей. Таким образом, общий размер материнского капитала для семьи с двумя детьми составит 616 617 рублей».
«Добавлю, мы уже приняли решение, что при рождении третьего ребёнка государство «гасит» за семью 450 тысяч рублей её ипотечного кредита. То есть в целом семья с тремя детьми сможет при помощи государства вложить в решение своей жилищной проблемы свыше одного миллиона рублей. Для целого ряда регионов, городов, даже областных центров это почти половина стоимости квартиры или дома».
«Предлагаю обеспечить бесплатным горячим питанием всех учеников начальной школы с первого по четвёртый класс».
Планируемый результат мер материального стмулирования рождаемости, материальной защиты детства и материнства таков.
«В середине наступающего десятилетия (надо думать к 2025 году) в России будет около 19 миллионов школьников, почти на 6 миллионов больше, чем в 2010 году».
И вот теперь закономерно возникает вопрос, откуда на всё это деньги, если, по словам М.Хазина, в России нет экономического роста. Неужели это деньги, отнятые пенсионной реформой (увеличением пенсионного возраста) у пенсионеров, у стариков?
Также хочется спросить, а кто станет помогать детям бедных семей с 8 до 15 лет? На что они станут жить, если детский труд запрещён?
И вообще, не лучше ли просто покончить с бедностью?
И если прогрессивный налог на сверхбогатых не ликвидирует бедности, а только уменьшает дифференциацию доходов населения, то надо поискать других методов. И здесь как нельзя кстати будет появление в России общенародного (общегражданского) капитализма при котором природная рента равными долями будет распределяться между гражданскими лицами.
Для появления в России общенародного капитализма необходимо дополнить Конституцию общенародной (общегражданской) собственностью на природные ресурсы и ренту. В этом случае методы борьбы с бедностью не станут смешиваться с методами управления воспроизводством населения.
Раз зашла речь о плановой демографии, об управлении рождаемостью, реализации плодовитости, фертильности женского населения светскими, государственными методами, то надо сказать следующее.
Странно, что при планировании воспроизводства населения государство не обратилось к ВЦИОМ для проведения опроса женщин, чтобы узнать, сколько они планируют детей в семье в зависимости от социального положения и дохода, а также сколько детей планирует в среднем одна женщина. Совпадают ли планы женщин с планами государства?
Кроме того, у нас есть институт планирования семьи. Ведь на дворе уже постиндустриальное общество, модерн начал сменятся постмодерном. Патриархальное общество с большой многодетной семьёй, традиционализм и регулирование рождаемости церковью, религиозными методами в прошлом.
Индустриализм, модернизм уничтожил деревню вместе с патриархальной = традиционной семьей. На смену пришла малодетная эгалитарная нуклеарная семья, которую вытесняет неполная семья с приходящим мужем. Немало женщин желает и планирует одного ребёнка в семье, так сказать для себя, для удовлетворения своей личной потребности в детях, а не потребности в них государства. Бедная женщина желает иметь хотя бы одного ребёнка, чтобы потом было кому по-людски её похоронить, поставить хороший памятник. Оплакать, конечно.
А зачем ещё ребёнок в бедной семье, если нет наследства, чтобы его передать? Хотя немало таких, кто не желает иметь детей. В то же время есть бесплодные люди, желающие иметь именно своих детей при помощи ЭКО и суррогатного материнства.
Поскольку наш президент, Федеральное собрание, значит правящая партия, Единая Россия озаботились демографическими проблемами, это может означать, что дети, население стали нужны современному (модерному) государству. Это не мигранты с уже заложенным в них чужим национальным и религиозным – культурным - кодом.
Но планирование суммарного коэффициента рождаемости менее 2,2 опровергает это мнение. Получается, что Россия на своей территории принимает активное участие в борьбе с перенаселнием планеты, забывая, что демографические ямы привели к закрытию части детских садов, школ, вузов.
Наши государственные деятели, властвующая политическая элита желают управлять демографическими процессами, воспроизводством населения. При этом почему-то они, получив ещё советское образование, немного странно себя ведут. С одной стороны, реабилитировав религии и отказавшись от государственной идеологии, они ретроградно обратились к традиционализму, но не запретили аборты. Также они, по слухам, долго муссировали тему создания из элиты дворян, и даже возвращение крепостного права. С другой стороны, проводя западную реформу образования и создавая институт планирования семьи, они тем самым обратились к западной форме модернизма и даже к постмодернизму. Их сознание расщепилось. До этого в СССР развивался советский модерн, шла индустриализация и ликвидация безграмотности – культурная революция.
И вот результат. Ни церковь с её проповедями, ни материнский капитал не сработали. Наметилась новая демографическая яма в ниспадающей демографической кривой, очередное сокращение детсадов, школ, вузов.
Тем не менее, в решении застарелых демографических проблем новых подходов не обнаружилось, как теперь стало видно. И это говорит об отсутствии новых творческих идей у руководства, о застое мышления. Российская цивилизация стала превращаться в реликт, как это было в 1980-х в СССР.
В целом благодаря Посланию мы подошли к тому мнению, что производство человека затратно. Это не воспроизведение себе подобных. И государство при управлении производством человека решает вопрос, на кого возложить эти затраты, если институт семьи за свой счёт не обеспечивает даже простого воспроизводства населения, ведя страну к депопуляции, государство – к исчезновению.
В нашем случае деньги для ликвидации демографической ямы взяты, отнюдь, не у сверхбогатых, не у олигархов. Прогрессивный налог на физических лиц для ликвидации бедности не был введён, как это есть в странах социал-демократии. Наоборот, был увеличен пенсионный возраст.
Кроме того материнский капитал распределяется по социалистическому принципу, достаётся не только бедным, но и богатым, что не экономично. Также материнский капитал целесообразно использовать не в регионах с высокой рождаемостью, обеспечивающей расширенный тип воспроизводства населения в них, а только в регионах с низкой рождаемостью. Это экономично и адресно.
Далее президент в своём послании коснулся проблем системы здравоохранения.
Он сказал: «Сейчас нам нужно сконцентрировать усилия на первичном звене здравоохранения. В этом году мы должны в полном объёме, как и предусмотрено в профильном национальном проекте, завершить развёртывание сети фельдшерско-акушерских пунктов».
В связи с этим заявлением возникает вопрос, зачем было нужно сворачивать эту сеть в 1990-х и далее? Потому что рожать стали меньше? А теперь что, рожать станут больше?
«Также,- сказал президент,- с 1 июля будет запущена программа модернизации первичного звена здравоохранения». На решение этих задач мы дополнительно выделили 550 миллиардов рублей, более 90 процентов – это федеральные ресурсы».
«Вопрос подготовки, привлечения кадров – ключевой для здравоохранения. К 2024 году все его уровни должны быть обеспечены специалистами, и в приоритетном порядке первичное звено».
«И наконец, как мы и договаривались, с этого года начнёт поэтапно внедряться новая система оплаты труда в здравоохранении, основанная на прозрачных, справедливых и понятных правилах, с установлением фиксированной доли окладов в заработной плате и единым для всей страны перечнем компенсационных выплат и стимулирующих надбавок».
Вероятно, кадровый голод в здравоохранении президент связал с существующей низкой оплатой труда. Кадровый голод влияет на доступность медицинской помощи, следовательно, на показатели заболеваемости и смертности. Ведь смертность должна быть меньше рождаемости, чтобы был прирост численности населения, а не убыль, не депопуляция.
«Знаю,- сказал президент,- что в прошлом году в ряде регионов были перебои с поставками лекарств, потому что закупки оказались фактически сорванными».
При этом президент не упомянул, наказаны ли были виновные в срыве государственных поставок, повлекшем ухудшение показателей здоровья населения.
Далее президент коснулся экономики, доходов населения. Он сказал: «Сейчас, опираясь на устойчивый макроэкономический фундамент, нужно создать условия для существенного повышения реальных доходов граждан».
Зададимся вопросом, зачем это нужно и узнаем ответ.
«Вновь подчеркну, сказал президент,- это важнейшая задача Правительства и Центрального банка. Для её решения необходимы структурные изменения национальной экономики, увеличение её эффективности. В 2021 году темпы роста ВВП России должны быть выше мировых».
Заметим, такой же проблемой озабочен в США президент Д.Трамп. Однако ключевая ставка центробанка РФ 6,5 %, а не нулевая, как в США, или в Европе.
Далее президент сказал: «Начиная с этого года ежегодный прирост инвестиций должен составлять не менее пяти процентов, их долю в ВВП страны нужно увеличить с текущего 21 процента до 25 процентов в 2024 году».
«Что необходимо сделать для стимулирования инвестиций?
Первое. Мы договорились в течение шести лет не менять налоговые условия для бизнеса».
Стоп. «Вот вам бабушка и юрьев день». Прогрессивного налога на богатых и освобождения от налогов бедных не будет. Бедность не уменьшится. Богатые станут ещё богаче, бедные ещё беднее. Это значит, что бедные не смогут участвовать в ипотечном кредитовании, и таким путём инвестировать производство, обеспечивая рост ВВП. В то же время Россия находится под санкциями, без внешних инвестиций.
Вот вам и ответ на вопрос, почему «нужно создать условия для существенного повышения реальных доходов граждан». Почему «это важнейшая задача». Простые граждане – основной инвестор производства. Они основные и конечные потребители продукции производства. Их потребности это спрос, рождающий предложение. Но в России потребности граждан не совпадают с их денежными возможностями. А сверхбогатые олигархи, имея неограниченные финансовые возможности, не обеспечивают необходимого массового потребления местной промышленной и сельскохозяйственной продукции для поддержания национального производства. России нужен внутренний замкнутый круг производства и потребления. Импорт и экспорт – это отдельная история.
Далее президент коснулся экологии. Возможно, это связано с Шиес, протестными выступлениями в Котласе, Архангельске.
В общем, складывается картина, что социальная, демографическая, экономическая и экологическая части Послания президента Федеральному собранию выражают озабоченность правящей партии, растерявшей рейтинг принятием непопулярных мер, проблемами народа. И они служат своеобразной прелюдией к политической части Послания, в которой предложены как бы «не фундаментальные, но существенные изменения» Конституции РФ, государственного строя.
«Считаю,- сказал президент,- что пришло время внести в Основной закон страны некоторые изменения».
«Считаю необходимым кардинально повысить роль губернаторов в выработке и принятии решений на федеральном уровне.
Вы знаете, в 2000 году по моей инициативе был возрождён Государственный совет, в работе которого участвуют главы всех регионов. Считаю целесообразным закрепить в Конституции России соответствующий статус и роль Государственного совета».
Заметим, впервые Госсовет появился в СССР. Государственный Совет СССР — это не предусмотренный Конституцией СССР временный орган государственного управления Союза Советских Социалистических Республик, созданный Законом СССР от 5 сентября 1991 года «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период».
Он нужен был Горбачёву, чтобы в обход ЦК КПСС, Политбюро, пока они не ликвидированы, управлять советскими республиками, значит, всей страной. Госсовет СССР указывает на раздвоение власти, на создание двоевластия в СССР с сентября 1991 года.
19 июля 1991 года возник Государственный совет при президенте РСФСР. Он был нужен Ельцину до разгона Верховного Совета РСФСР и ликвидации РСФСР, чтобы в обход парламента управлять парламентской республикой.
Известно, что ещё в начале 1990-х (перед Беловежским соглашением, развалившим СССР) Институт экономики промышленного производства Сибирского отделения РАН представил президенту Борису Ельцину документ, иллюстрирующий положение дел в экономике СССР.
Экономисты просчитали сальдо союзных республик СССР и установили, что положительное сальдо только у РСФСР. Вскрылся дотационный механизм, перекачивающий в пользу национальных республик доходы РСФСР.
По какой-то как бы случайности в декабре 2019 в том же институте Сибирского отделения РАН просчитали сценарии распада России на федеральные округа. Самым злостным "паразитом" в России оказался Центральный федеральный округ с Москвой. Самым самодостаточным макрорегионом России стал Северо-Западный федеральный округ. По этому критерию неплохо выглядит Сибирский федеральный округ, гораздо хуже - Уральский округ.
Расчёт показал, что если экономически самодостаточные регионы России откажутся платить налоги в казну, дотационные регионы и Москва окажутся в тяжёлом положении.
Это к размышлению о двоевластии.
Итак, в 2000 году Государственный Совет для чего-то понадобился Путину в качестве совещательного органа и был восстановлен.
Председателем Государственного совета является Президент Российской Федерации. Членами Государственного совета являются Председатель Совета Федерации, Председатель Государственной Думы, полномочные представители Президента Российской Федерации в федеральных округах, губернаторы, руководители фракций в Государственной Думе.
В 2020 президенту понадобилось «закрепить в Конституции России соответствующий статус и роль Государственного совета» и, возможно, сделать, чтобы решения Госсовета были обязательными для исполнения. Не исключено, что председателем Госсовета станет человек, не занимающий пост президента РФ.
Таким образом, количество ветвей власти в РФ может увеличиться, произойдёт новое разделение власти между ветвями. Забюрокрачивание власти вместе с волокитой увеличатся. Оперативность управления уменьшится.
Известно, что вначале Великой отечественной войны из-за неповоротливости бюрократической системы пришлось создавать государственный комитет обороны ГКО, обладавший всей полнотой военной, политической и хозяйственной власти в СССР. Вот тогда Сталин и стал подобен Чингизхану.
Далее президент сказал следующее.
«Предлагаю доверить Государственной Думе не просто согласование, а утверждение кандидатуры Председателя Правительства Российской Федерации, а затем по его представлению – по представлению Председателя Правительства – всех вице-премьеров и федеральных министров».
«При этом Президент будет обязан назначить их на должность, то есть будет не вправе отклонить утверждённые парламентом кандидатуры соответствующих должностных лиц».
То есть президента лишают права распускать Госдуму, если она несколько раз отклонит кандидатуру Председателя правительства, выдвинутую президентом. Дума перестанет быть под президентом. Мало того, она, а не президент станет утверждать состав кабинета министров вместе с его главой – состав Правительства.
«За президентом, - сказал Путин,- безусловно, должно сохраняться право определять задачи и приоритеты деятельности Правительства, как и право отстранять от должности Председателя Правительства, его замов и федеральных министров в случае ненадлежащего исполнения обязанностей или в связи с утратой доверия».
«Также за президентом должно оставаться прямое руководство Вооружёнными Силами и всей правоохранительной системой»,- сказал президент. При этом «Предлагаю предусмотреть, что назначение руководителей всех так называемых силовых ведомств президент может проводить по итогам консультаций с Советом Федерации».
Заметим также, что глава вооружённых сил не может самостоятельно объявлять и начинать войну, и таким образом поставить военную власть над административной властью, над всеми ветвями власти. Это может означать, что государственное устройство республики приготовлено для мирного времени, что это не президентская республика. Президент это только главнокомандующий.
Президентская республика, как США, например, постоянно ведёт одновременно несколько войн.
А если РФ не станет уподобляться США, что тогда станет с Сирией? Надо будет выводить из Сирии, с Ближнего Востока российские войска? Зачем тогда их вводили?
Как бы подводя промежуточный итог предлагаемым конституционным изменениям, президент сказал: «Это повысит роль и значение парламента страны, роль и значение Государственной Думы, парламентских партий, самостоятельность и ответственность Председателя Правительства и всех членов кабинета».
То есть так задумано. Но для чего, остаётся загадкой. Ведь, по мысли президента «Россия должна оставаться сильной президентской республикой».
А теперь стоит задуматься, действительно ли после ослабления власти президента Россия останется «сильной президентской республикой» и вообще президентской, а не парламентской республикой?
Для этого стоит сказать, что в парламентской республике нет президента. В чистом виде в республике есть однопалатный парламент и кабинет министров.
Откуда же вообще взялся президент в республике? Скажем так, прототип президента появился в Шумерах пять тысяч лет назад. Дело в том, что в то время власть делилась на административную и военную. В мирное время административная власть была над военной властью, в военное время, наоборот, военная власть стояла над административной властью.
Нечто подобное объявилось при возникновении феодального монгольского государства. Тогда главнокомандующий Чингизхан начал вести бесконечные захватнические войны и стал главой государства, как бы президентом.
Далее в Послании президент сказал: «Принцип назначения по итогам консультаций с Советом Федерации может быть применён и в отношении прокуроров регионов». «Сегодня они назначаются по согласованию с региональным законодательным собранием».
«Считаю необходимым предусмотреть в Конституции полномочия Совета Федерации по представлению Президента России отрешать от должности судей Конституционного и Верховного Судов».
Заметим, усиление Совета Федерации ставит вопрос, зачем вообще он? При государственном Совете этот орган становится лишним.
Далее президент сказал: «Предлагаю усилить роль Конституционного Суда, а именно: наделить его возможностью по запросам Президента проверять конституционность законопроектов, принятых Федеральным Собранием, до их подписания главой государства».
В связи с этим возникает вопрос, а что, сейчас не так? Законопроекты на конституционность не проверяются?
В конце Послания президент сказал: «Поправки, которые нам предстоит обсуждать, не затрагивают фундаментальных основ Конституции, а значит, могут быть утверждены парламентом в рамках действующей процедуры и действующего закона через принятие соответствующих конституционных законов».
«Вместе с тем, учитывая, что предложенные новации касаются существенных изменений политической системы, деятельности исполнительной, законодательной, судебной власти, считаю необходимым провести голосование граждан страны по всему пакету предложенных поправок в Конституции Российской Федерации. И только по его результатам принимать окончательное решение».
Итак, грядут «существенные», но не «фундаментальные» изменения политической системы являющейся надстройкой экономической системы, суть которой в производственных отношениях – в типе способа производства? В том, что частная форма собственности и государственная форма собственности на средства производства в Конституции РФ прописаны, а общественная собственность гражданского общества на природные ресурсы и на природную ренту не прописана.
И вот это фундаментальное положение единоросами меняться не планируется. Изменение конструкции государственной машины для удержания власти правящим классом, его авангардом – партией Единая Россия названо «существенным изменением политической системы».
В чём состоит суть нынешней политической системы? В её скрытой однопартийности. Однопартийность эта находится под прикрытием многопартийности. Прикрывают Единую Россию КПРФ, ЛДПР, СР – «системная оппозиция». Политическое поле зачищено и из партий «несистемной оппозиции» доносятся вопли, что их не допускают к «честным» выборам.
Партии системной оппозиции находятся на государственном содержании. У этих трёх партий годовой бюджет превышает 1 млрд. рублей.
На выборах число голосов за эти партии всегда существенно ниже, чем за Единую Россию. Почему? Видимо, так надо. В результате всюду на ключевых постах в государстве люди Единой России.
Но после принятия непопулярных мер в 2019 году ситуация в стране изменилась. Доверие к партии Единая Россия исчезло. Возникла угроза потери единоросами большинства в ГД и как следствие на многих ключевых постах государства не будет единоросов. Пост президента Единая Россия также может потерять.
В этой ситуации (которая возможно была спрогнозирована Путиным ещё в 2000 году) назрела идея реализации модели двоевластия, придуманная ещё Горбачёвым. Она для управления государством в обход президента, а также для перехода власти от Администрации президента к Государственному совету. В последующем институт и пост президента могут быть упразднены. И тогда на месте президентской республики окажется парламентская республика. Если, конечно, всё удастся осуществить, как задумано. Ведь есть риски.
Риск 1. Президент, главнокомандующий вооружённых сил РФ откажется исполнять Решение Государственного Совета и силовым методом разгонит его. А затем изменит Конституцию, или предложит совсем новую, как уже было в истории России.
Ведь известно, что в сентябре 1993 года, после того как Ельцин указом № 1400 предписал Верховному Совету и Съезду прервать осуществление своих функций, Верховный Совет, в свою очередь, на основании статьи 121-6 действовавшей Конституции констатировал прекращение полномочий Ельцина с момента издания упомянутого указа. Несмотря на сопротивление народных депутатов и их сторонников 4 октября (21 сентября – 5 октября) 1993 года они были разогнаны с применением оружия и бронетехники. При этом погибло более ста человек. Конституцией 1993 года Верховный Совет был упразднён. Новая Конституция РФ принята 12 декабря 1993 года.
Риск 2. Усиление института губернаторов РФ послужит толчком к раскручиванию сепаратизма и распада РФ. Не станем фантазировать, как может пойти этот процесс, просто вспомни ГКЧП, беловежский сговор, принесший главному сепаратисту СССР Ельцину чеченскую войну.
В свою очередь, поскольку президент считает необходимым провести голосование граждан страны по всему пакету предложенных поправок в Конституции Российской Федерации, граждане могут внести в Конституцию и проголосовать за свои поправки. В частности, для ликвидации бедности, вымирания народа России, для инвестирования простыми потребителями терпящей бедствие промышленности граждане страны могут внести в Конституцию РФ свой пункт и проголосовать за него. Согласно этому пункту природные ресурсы России находятся в общенародной (общегражданской) собственности, дающей всем гражданам естественное право на получение равных долей природной ренты, дивидендов от их эксплуатации.
Повторюсь, эта мера приведёт к ликвидации бедности, вымирания народа, кризиса инвестирования производства.