Богословская Антропология
Бытие как духовное явление.
Внутренний взгляд на бытие
(Бытие с точки зрения человека).
Исследование «сознанием» самого себя, своего возникновения, «бытия» и конечных аспектов (смысла и цели) своего «существования», является насущной потребностью «созерцания», без которого «бытие сознания» теряет всякий смысл, вырождаясь, с духовно-нравственной точки зрения, в «бессознательное существование», в котором «разум» и «интеллект» постепенно угасают, деградируя в сторону «демонизации» своего «бытия», реальные признаки чего мы и наблюдаем в истории современного «пострелигиозного существования сознания» и его «созерцания».
Христианская философия, в своей трактовке этих проблемных вопросов «бытия сознания», предлагает идею «нетварно-тварного общения и взаимопроникновения духа и материи», пытаясь вернуть «созерцание сознания» к истокам его «откровенного знания» о самом себе, содержащегося, как в «библейском христианском предании», в наиболее полном своём виде и состоянии, так и во всех прочих «религиозных откровенных преданиях», сохраняющих, в той или иной степени, «изначальное божественное откровение», данное «сознанию» в его «бытии». И в этом она занимает позиции «философского примерения материализма и идеализма», пытаясь вывести философию из того «тупика», в который она завела себя невниманием к «нравственным проблемам познания» и нечувствительностью к «общению, как главному инструменту познания», являющемуся основой «созерцания сознанием своего бытия».
Сама идея «взаимодействия духа и материи», совершенно не нова для философии! - Это, посути дела, всё тот же «вечный вопрос о душе»: о том, с чем её ассоциировать - с «духом» или с «материей»; и о том, какой объём и место этот феномен и понятие занимает в «созерцаемом сознанием духовном или материальном мире». Идеалистическая философия всегда отождествляла «душу» и «дух», дискутируя лишь о том, на какие объёмы «духа» может претендовать «душа»; сторонники абсолютного идеализма ратуют за «мировую душу», являющуюся «конечным вместилищем абсолютного духа», а приверженцы субъективного идеализма провозглашают вместилищем «индивидуальной души» те или иные конкретные «растительные» и «животные» или «только животные», или только «некоторые животные организмы».
Нечто подобное наблюдается и в материалистической философии.
Метафизические материалисты разделились на: последователей гилозоизма, таких, как Д. Дидро, Ж. Робине, объявивших всю «материю одушевлённой»; сторонников биопсихизма, например, Э. Геккель, считавшим «психику» прерогативой только «живой материи» - людей, животных и растений; и, наконец, сторонников Р. Декарта - декартистов, крайних рационалистов, признававших наличие «психики» только у человека, и отказывающих животным и растениям в возможности иметь какие-либо «ощущения».
Диалектический материализм первым предпринял попытку решения «вопроса о соотношении души и материи», полностью отказывая, конечно же, «душе» в её «духовной природе». Диалектические методы анализа и синтеза позволили построить «систему новых отношений сознания к материи», среди которых были: «принцип отражения», как свойство присущее всей «материи», - идея, взятая из гилоизма; «принцип информационного отражения» присутствующий только в «биологических системах», - источником которого послужил биопсихизм; и «принцип качественного отличия психики как сознания от животной психики».
Слабым местом «диалектики отражения» оказалась недостаточно объективное, неполное и частичное понимание понятия об «информации». Совершенно верно то, что «отражение» - это процесс намного более широкий, чем только «чувственные ощущения», как это считали гилозоисты и классические психологи. Но «информация», как основная характеристика «отражения» и «созерцания», отнюдь не ограничивается только «биологическими системами», ибо сама «материя» - это и есть «информация»! Любое «вещество» превратимо в «энергию» и любая «энергия» может быть преобразована в «вещество», и, поэтому, они имеют «энергоинформационную природу». В силу этого, анализ и синтез «материи» не может быть ограничен только рациональными аспектами, как это случилось с «диалектикой отражения», применённой к анализу и синтезу «материи». Рационализация познания никак не может отменить иррациональных, в первую очередь, духовно-нравственных, аспектов анализа и синтеза «материи». «Созерцание сознанием своего бытия» должно иметь «полноту общения и познания», которая возможна лишь только при «соблюдении нравственных начал», как нам это и показывает «откровенное знание».