Ева София и Аникеев.
Рецензия на «Бессмертие творческого разума» (Ева София)
Бессмертие творческого разума базируется на тех средствах коммуникации, которые доступны на данный момент времени и творец может ими воспользоваться, но если противник такого творчества успеет вымарать эту информацию до того, как она сможет где-то продублироваться и сохраниться для пользования потомками, то о бессмертии творческого разума говорить уже бессмысленно...
Аникеев Александр Борисович 12.01.2020 12:05
Я здесь пишу о буквальном бессмертии, а не фигуральном
Ева София 12.01.2020 12:07
О бессмертии чего?
Продукта творчества, генератора творчества или самого разума?
И что такое буквальное бессмертие?
Ибо абсолютного бессмертия не существует!
Всё когда-то рождается, развивается и умирает, даже Вселенная.
Я уже не говорю о звёздах и галактиках... Ведь взрыв бывает не только созидающий, но и разрушающий!
Вы ведь, надеюсь, понимаете, что БЕССМЕРТНО ВСЁ, НО ЛИШЬ ДО МОМЕНТА ГИБЕЛИ!
И ещё.
Вы пишите: "Терминология в подобных вопросах имеет чисто прикладное значение."
Грамотные люди прежде чем что-то доказывать ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОГОВАРИВАЮТСЯ О ТЕРМИНОЛОГИИ!
В противном случае всякое доказательство будет БЕССМЫСЛЕННЫМ!
Но если вы пишите просто для того, чтобы потешить своё самолюбие, то тогда конечно, но только ДЛЯ ВАС будет существовать БЕССМЕРТИЕ ВАШЕГО ТВОРЧЕСКОГО РАЗУМА...
Аникеев Александр Борисович 12.01.2020 12:31
Странно вы рассуждаете…
Даже вне договорённости о терминологии можно общаться при помощи смысловой сути, стоящей за терминологией, при условии универсальности мыслительной системы и её высокой степени аналитической способности видеть эту суть - а не её того или иного окраса форму.
И откуда вы знаете, что всё рождается и всё умирает?
Из книжек?
Но их писали обыкновенные люди, ничем не отличные от вас или меня
Подумайте об этом
Нет, бессмертно не всё, бессмертно восприятие самости - я пишу именно об этом.
Ева София 12.01.2020 13:28
"Бессмертие — восприятие — самость."
Набор из этих трёх слов мне вообще не понятен...
Даже желание что-то сделать должно появиться в сознании, развиться до определённой степени и либо воплотиться в реальности, либо умереть не появившись на свет...
Аникеев Александр Борисович 12.01.2020 13:50
Я вам помогу:
Аникеев, рассматривая эти строки несомненно ощущает и воспринимает себя как то, что рассматривает эти строки
Это и есть самость
Конечно она гипотетична для меня как самости, потому что я не могу зайти внутрь и посмотреть
Вынуждена предполагать, что самость там есть
Так вот процесс рассматривания Аникеевым этих строк и есть восприятие, которое воспринимает самость - то есть сам лично Аникеев
Опять же это условно для меня, я не Аникеев, я Ева
Всё, что воспринимает Аникеев это воспринимаемое
То есть восприятие воспринимает воспринимаемое
Можно сообразить, что между восприятием и воспринимаемым не то что бездна различий, нет, они совершенно не пересекаются ни в каких смысловых категориях, это разные сущности
Поэтому когда самость – Аникеев (условно) - воспринимает нечто - смерть, например, - то это не имеет никакого прямого отношения к точке восприятия, то есть самости, то есть к Аникееву, но лишь отношение косвенное в виде спряжения наблюдением
Короче, чтобы зафиксировать наличие исчезновения, то есть смерти, самость, то есть Аникеев (условно), должна умереть и убедиться что смерть не восприятие, а часть поля самости.
Я не думаю что у вас хватит ума всё это понять
Но пояснить попыталась
Ева София 12.01.2020 14:00
Гипотетичность — условность — косвенность - всё это так относительно, что часто мною вообще не берётся во внимание без относительности к чему-либо.
Далее.
"Всё, что воспринимает Аникеев это воспринимаемое.
То есть восприятие воспринимает воспринимаемое."
Но ведь не восприятие воспринимает воспринимаемое, а сознание Аникеева!
А если между восприятием и воспринимаемым не то что бездна различий, а даже если они совершенно не пересекаются ни в каких смысловых категориях, то я о них и задумываться не буду!
Но если отношение ко мне будет хотя бы косвенное, в виде какого-либо действия при наблюдении, но не спряжения, то тогда и моё сознание может обратить на это внимание.
А в отношении какой-то САМОСТИ я вообще задумываться не собираюсь, во-первых довольно редкое для обыденной речи слово, во-вторых оно ассоциируется у меня с самцами и самками, а в-третьих самость как самобытное своеобразие индивидуальности определяется у меня без такой ассоциации как самостоятельная и оригинальная личность со своей индивидуальностью.
Так что ваша самость и моя личность хоть и частенько здесь пересекаются, но не имеют никаких общих стремлений и целей, кроме как неких упражнений для мозга.
Аникеев Александр Борисович 12.01.2020 15:14
Могу добавить, поскольку вы слабы в понимании:
Самость это всё, что входит в самосознание - это слово понятно? – Аникеева.
То есть и сознание, и ум, и разум, и эмоции личности и всё остальное аналогичное и связанное с самим собой, то есть с Аникеевым (для меня гипотетичным).
Ева София 12.01.2020 15:24
Самость это самость и ничего более!
Как идиот это идиот и стоит ли всем объяснять, что это означает...
Аникеев Александр Борисович 12.01.2020 15:25
Нет, думаю вы не в силах оперировать такими умственными понятиями высокого уровня
Это вам не демократия или буржуазия
Здесь нужно думать, а не кричать
Самость это душа, если коротко и если вы принимаете этот термин
Но у меня начинает возникает подозрение, что самость отсутствует-
Если она отрицает себя, то её может и не быть
Почему и нет?
Впрочем, в действительности-то самость одна и она абсолютна
Но этот вопрос не обсуждается
Ева София 12.01.2020 15:31
Ум, разум и интеллект это абсолютно разные вещи, хотя и связаны с сознанием личности!
Ум это способность к рациональному мышлению.
Интеллект способность к рациональному поведению, так как знать, как надо делать и делать как знаешь — это далеко не одно и то же. Какой курильщик не знает, что курить вредно, но курит...
А разум это способность к творчеству новых знаний на основе приобретённых! Человек не способный к творчеству новых знаний либо глуп от рождения, либо не имеет знаний, либо не способен творчески их обрабатывать. Задача любой школы — дать знания и научить творчески их обрабатывать!
Сознание это способность психики к отображению действительности.
Психика это функция центральной нервной системы для восприятия действительности.
Люди все отличаются развитием сознания, психики, их состоянием и неким наполнением мозгов в процессе воспитания, образования, образа жизни и прочее...
А у вас какая-то одна животная самость без личности. Фу-у-у...
Впрочем, вашими же словами, в действительности у вас одна самость, она абсолютна и это не обсуждается...
Аникеев Александр Борисович 12.01.2020 15:49
Вы как ребёнок)
Ум разум интеллект - и добавлю: - чувственность эмоциональность интуиция инстинктивность индукция(как часть синергии, то есть коммуникативности и логики как части аналитического ума) дедукция и прочие прочие прочие грани личности сознания и бессознательного поля это всё подчинённые грани королевы самости
Именно она и есть то, что действительно есть, а не кажется что есть
Понимаете?
Сомневаюсь)
Ева София 12.01.2020 17:09
Нет, не понимаю и понимать не хочу!
У вас получается, что у человека есть только одна его абсолютная животная самость, со своими животными инстинктами и рефлексами, а ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ НЕТ!
Возможно, что у вас так оно и есть, но я не хочу быть таким…
Аникеев Александр Борисович 12.01.2020 17:18