Условное завершение диффузионного потока познания представим в виде объединения накопленного здесь материала. Для этого составим суммарную модель генезиса от примата до человека современного (смотрите модель 9. Эволюция гоминид).
В модели использована насколько возможно простая классификация: Australopithecus – Homo erectus – Homo sapiens ([15, с.37–38]; морфологические классификации: У. Ле Гро Кларк (1959), Д. Нейпер (1971) [13. С.41]; классификация К.Л. Брейса, см. [5, с.107, 208]). Для столь простой классификации необходима нивелировка по какому-либо признаку, выберем морфологию как самую распространенную. В соответствии с морфологическими критериями к австралопитекам необходимо отнести рамапитеков [7, с.27]. В эту группу включается также и homo habilis [13, с.32–33, с.44; 5, с.107]. Все остальные традиционные роды гоминид так же объединены, хотя сама эпоха гоминид расширена. К приматам отнесен дриопитек, поскольку проконсул, Proconsul – есть Dryopithecos africanus. Неандертальца придется исключить из вида sapiens, с чем согласны ученые, включившие неандертальца в отдельный вид (Ф. Тобайас, В.П. Алексеев, Дж. Кларк, М. Буль), а так же и те, кто назвал неандертальца боковой ветвью (Л. Лики, У Ле Гро Кларк, Лавджой). В модели неандерталец разделил судьбу человека умелого и оказался включенным в предшествующий род Homo erectus.
Логика датировок начал, генезиса видов сугубо субъективна и обосновывает поиск предельно простой закономерности.
«-10 млн. лет» – обосновано временем начала бипедии -9 млн. лет (см. с.73). Ramapithecus жил -15 ; -7 млн. лет [11, с.83]. Австралопитеки: -5 ; -6 млн. лет [13, с.30].
«-1 млн. лет» – поддерживают Ламберт и Алексеев, указавшие 1,6 и 2 млн. лет., соответственно [11, с.118, 20; 1, с.46–47]. По Матюшину питекантроп появился -690 тыс. лет [13, с.118], но культурный генезис всегда есть последствие энергетического, следовательно, удревнение неизбежно.
«-100 тыс. лет». Еще недавно в антропологии традиционно считалось началом человека разумного время -40 ; -50 тыс. лет [11, с.156; 13, с.118]. Энергетическая логика требует удревнить этот возраст, а модельная – округлить. Современная антропология признает -200 тыс. лет как начало Homo sapiens [8, с.110; 11, с.142].
«-10 тыс. лет» – как и соответствующий вид, порождены логикой модели. Эта точка есть результат проявившейся на модели порядковой закономерности. Т.е. удесятерение масштаба существования гоминид совпадает с таким же темпом нарастания прогрессивно-эволюционных событий, согласованных с образным восприятием хода времени (Субъективное образное восприятие времени не соответствует логическому, поскольку достаточно близкая к реальному процессу аналогия с часами ошеломляет. Ведь по часам, у которых полный оборот часовой стрелки соответствует истории человечества, час назад человек еще жил в пещерах, меньше минуты назад появился первый город Иерихон, а за последнюю секунду мы успели открыть свою Землю, проплыв вокруг нее на шлюпах «Восток» и «Мирный», и поставить перед ней классическую дилемму бытия. Образная, феноменальная ТЗ(t) ближе к логарифмической ТЗ(t), поскольку мы спокойно сравниваем гоминид между собой, выявляя у них похожие культурные, технологические периоды, не обращая внимания на то, что при ноуменальном рассмотрении на таксономическом уровне они несопоставимы.) и актуализировано чередой все более прогрессивных видов гоминид.
В работе все еще отсутствует количественная метрика Е и Н, но уже есть возможность делать предварительные заключения на относительной основе сравнения археологических данных. Несмотря на то, что многие параметры в археологии даются с очень большой ошибкой – до 100% и более, но для модели первой степени аппроксимации этого достаточно. Здесь важно уловить закономерность эволюции на простейшем уровне, на уровне первой степени приближения.
Все данные по численности и территории сведены в таблицу:
1 2 3 4 5 6 7
№ Уровень Числен. Тип дома Площ. дома Числ. в доме N
1 Приматы 10тыс. Гнездо 1 кв.м. 1 чел. 0
2 Австр-тек 100тыс. Хижина 10 10 1
3 Питекантр. 1млн. Поселок 100 100 2
4 Чел. разум. 10млн. Город 1000 1тыс. 3
В колонке 2 – уровни эволюции, весьма крупные и отчетливые, благодаря упрощенной классификационной основе. В колонке 3 – общая численность людей в разное время от -10 млн. лет до -10т. лет. Данные в колонке 3 сняты с графика общей численности людей ( смотрите рисунок 2 в начале этой части). На графике значок «пустой квадрат» объединяет данные, указанные в работе Матюшина [13, с.135]; значок «заполненный квадрат» – данные Ламберта [11, с.218–219], значек «крест» – данные Деви [1, с.53], значок «ромб» – данные Алексеева [11, С.52]. Данные рисунка 2 аппроксимированы и привязаны к уровням.
В колонке 4 указан тип дома, характерный для каждого уровня, как территория собственности, защищаемая максимально агрессивно от вторжения чужаков. Дом – аналог территории у животных для ночлега и отдыха, где они чувствуют себя в максимально возможной безопасности. Человек, как существо культурное в предметном смысле этого слова, огораживает свою территорию буквально стенкой, забором, стеной, границей; т.е. человек строит свой дом, преображая природу. Но не стоит утверждать, что этого не умеют делать животные.
В колонке 5 – площадь дома. Например, человек умелый, который здесь входит в группу австралопитеков, строил дома кольцом диаметром 4м. или прямоугольником 1м на 5м., найденные в Олдувае. Площадь – от 5 кв.м до 12,56 кв.м, в среднем и округленно до порядка целого числа – 10 кв.м.
В колонке 6 – населенность дома, число людей, проживающих в доме. Все данные, используемые в таблице для вычисления параметров дома, адекватных различным уровням существования гоминид, сведены в графики площади дома и населенности дома, соответственно, рисунки 3 и 4, которые представлены в начале этой части.
Начало для уровня приматов выбрано логически, хотя и ведущих наземный образ жизни, но часто строящих свой дом в виде индивидуального гнезда на деревьях или на земле. Так ведут себя даже самые крупные из ныне живущих понгидов – гориллы [18]. Размеры гнезда не могут быть меньше размеров тела, но нет смысла их делать больше. Следовательно, выбирая в качестве хозяина дома-гнезда родственника Анастаса ростом в интервале от проконсула (размером с собаку) до афарского австралопитека – Люси (105см.), мы не ошибемся в первом приближении, что нормальный, удобный дом – это гнездо площадью 1 кв.м. Численность в Олдувайском доме также приходиться предполагать. С одной стороны – это дом для семьи, что видно косвенно по большому числу отходов, с другой стороны, в таком небольшом доме вряд ли уместиться даже и десять человек. Кларк рассчитал для FKLI либо 20, либо 10–12 человек [8, с.87]. Но здесь достаточно считать, что в этом доме жило людей численностью в пределах десяти.
1 – в мире приматов домом является гнездо (см. выше) – 1кв.м.
2 – Олдувай, -1,8 млн. лет, площадки диаметром 4м. или 5м. на 1м. (Матюшин, Ламберт), 10 человек (см. выше) [13, с.125–126; 11, с.115; 8, с.87].
3 – Терра-Амата, -400 тыс. лет, хижины овалом – от 4м. на 7м. до 6м. на 14,7м., 15 чел., Ламберт – 20 чел. [17; 11, с.134].
4 – Молдова 1, мустье, сооружения 30фут. на 23фут. (9м. на 7м), 63 кв.м. [11, с.152], 30–40чел.
5 – Костенки-I, верхний мадлен, поздний палеолит, -18 – -13т. лет; поселение: овал 16м. на 35м. (Лазунов), население – несколько десятков или сотен людей (Всемирная история) [10; 19, с.80–82].
6 – Сахтыш I, Джанбас-Кала IV, Кават VII, неолит, большие дома – 200–380 кв.м., 50–160 чел. [9, с.36].
7 – Ранний металл, поселения – 1500–3000 кв.м., 70–250 чел. [9, с.37]; Эйнаме, ранний натуф, -12т. лет, 2т. кв.м. [14, с.26, 27].
8 – Иерихон, -11 – -10 тыс. лет, 40 тыс. кв.м., 2 тыс. чел. [14, с.34,36].
9 – Бейда, -9 тыс. лет, 4–8 тыс. кв.м. [14, с.39,40].
10 – Чатал-Хююк, -8т. лет, 53 тыс.кв.м. [14, с.83], 4–6 т. человек [16].
В колонке 7 – относительная энергетическая высота – N, как отношение n(i) к n(1) и аналогично s(i) к s(1), выраженное в логарифмическом виде. В соответствии с формулами 9, 4 и 5 устанавливается зависимость между энергетической высотой и численностью населения на соответствующей территории:
Н(Е) ~ n (11)
n пропорционально S и Н(Е) пропорционально S. Следовательно, справедливо утверждение, что:
N = logH(i)/H(1) = logH(i) – logH(1)
Первый уровень проконсула принят за единицу. Н(Е) остальных гоминид рассчитана в отношении к Н(E) проконсула. Шкалы Н и t представлены в логарифмической зависимости. Поскольку в таблице просматривается десятичная взаимозависимость параметров относительно видоуровневых отношений, то выбран десятичный логарифм: N(i) = lgH(i) или здесь: N(i) – N(1) = lgH(i)/H(1). При Н(1) = 1, N(1) = 0 формула сводится к виду:
N = lgH (12)
В модели учитывается только порядок числа Н без расчета мантиссы. Такое упрощение напоминает стремление к действительному натуральному ряду, что согласовано с предельной простотой модели и большой величиной археологической ошибки. Для симметрии шкала времени также логарифмирована с основанием 10. Время указано в годах в обратном счислении от настоящего времени.
Даты исчезновения видов второстепенны, поэтому они только прорисованы на графике спадающими ветвями.
Горизонтальные участки на всех уровнях, в соответствии с моделью 7.1, символизируют передачу наследственной пассионарной информации следующему виду цепочкой предельно малого числа особей. Все остальные, стоящие ниже линии А = H(E)(max), уже не являются предками человека, хотя их большинство. При раскопках палеоантропологи находят с очень большой вероятностью именно их останки. Зависимость прямая – чем больше находят однотипных особей, чем чаще, тем более вероятно, что это более дальний родственник человеку. Это принципиальное расхождение, имеющее в своей основе фундаментальное противоречие двух эволюционных процессов: прогресса и гомеостаза, является главной и, в сущности, неодолимой трудностью для идентификации прямого предка современного человека.
Но это еще не все. Кроме указанной проблемы есть еще проблема отклонения реального пути эволюционного процесса от любой модели. Эволюционная подвижность живого вещества может проявиться, например, в том, что максимально пассионарный тип не является наилучшим носителем прогрессивных признаков, например, «неудачная» наследственность, приводящая в потомстве к снижению Н(Е), или напротив, пассионарий – идеально прогрессивный тип, но не передает по наследству своих признаков по любой причине: гибель, бесплодие. В результате, новый вид будет генерироваться от нижележащего подвида, который часть своей свободной энергии уже истратил на достижение наилучшего места в экологической нише. Тот факт, что человек, эволюционируя, изменился неоднозначно прогрессивно (кроме явно прогрессивных изменений: увеличение объема мозга, подвижности кисти и грацилизации; произошли прогрессивные гомеостатичные изменения: увеличенные масса тела, рост и физическая сила стали соизмеримы с крупными хищниками) свидетельствует о весьма значительном отклонении реального процесса от простейшей модели.
На всех начальных этапах видогенеза в модели прорисованы две спадающие кривые – крайние ветви Set-гомеостаза. Одна ветвь начинается сразу от т.А, когда популяция разошлась после первого же взрыва. Вторая кривая начинается от т.О (А(i)) – вспышки новой формы энергии, которая уже не возвращается на уровень О. Но популяция, изгнавшая «святотатца», остается на уровне О, копируя в последний раз Set, уже утратившего прогрессивные качества вида. В последний раз еще и потому, что новый вид однажды объявляет войну своему предшественнику, и последняя кривая в Set имеет крутую спадающую характеристику.
С классификацией Homo sapiens не все так просто, как принято считать, поскольку он принадлежит двум эпохам и противоречит им одновременно. Он отличается от гоминид тем, что генетически подобен человеку современному, но он отличается от современного человека, привычно живущего в социумах и суперэтносах, тем, что был типичным гоминидом. Не спасает положение древняя форма Homo sapiens archaic, поскольку речь здесь идет именно о варианте Человека разумного, жившего от -40 тыс. лет до -10 тыс. лет, и только обобщение модели заставляет говорить о Homo sapiens периода -100т. – -10т. лет.
Подобное классификационное противоречие указывает на этот вид как на точку качественного перехода в эволюционном процессе. Тот факт, что Homo sapiens перестал изменяться как биологический вид, не говорит о том, что эволюция прекратилась. Законы эволюции не в силах отменить никто, даже всесильный Разум, хотя бы потому, что он сам является продуктом эволюции. Следовательно, эволюция продолжается. Поскольку некая причина запретила вмешиваться ей в морфологию, неослабевающее эволюционное давление нашло выход в генезисе социальных систем, находящихся в свободном, непрочно организованном состоянии, как следствие наличия у человека свободной внутренней энергии (формула Е(МЫ) = Е(Я) = U(Я)). Что это за причина, прервавшая привычную у гоминид жесткую смену видов, и послужившая основой для разделения одного оставшегося биологического вида на ряд социальных видов? Возможно, всего лишь, численность.
Homo sapiens с начала своего появления -100 тыс. лет до рубежа -10 тыс. лет вел себя как типичный гоминид: истребил всех своих предшественников, усовершенствовал технологию изготовления оружия и орудий, создал нечто новое (как и положено новому виду, нечто недостижимое предшественниками – скульптуру, живопись, возможно, речь) и изменился морфологически.
Но -10 тыс. лет (дата и событие поддерживаются только логикой модели) на пассионарной горизонтали Homo sapiens произошла эговспышка в типичной форме нового вида. Этот новый вид был еще более агрессивным и умным, чем Homo sapiens, но главная его особенность – организационные способности в сверхбольших масштабах (то есть, масштаб, превышающий возможность личного руководства). Этот вид известен археологам под именем Великие загонщики. Гигантские многокилометровые загоны, обнаруженные на Ближнем Востоке и в Туркмении [12; 6, ст.42], многое говорят о численности племен, где счет должен идти в четвертом порядке, о сложной структуре социальной организации и несомненном контроле этими племенами огромных территорий, соизмеримыми с размерами современных государств. Но с ТЗ этногенеза циклопические загоны – след культуры, следовательно, это уже начало инерционной фазы. Начать же свой путь Великий загонщик, как и положено новому виду, должен чуть раньше – с войны со своим предшественником. Именно в начале своей истории он оттачивал свои новые способности, организуя облавы, загоны, окружения и ловушки на целые племена Homo sapiens. Но, несмотря на свои выдающиеся способности, впервые за всю историю гоминид, новому человеку истребить предшественника не удалось. Homo sapiens к тому времени было больше некоей критической численности, которую можно физически уничтожить. Homo sapiens выжил. На этом эпоха гоминид закончилась.
Новый вид с высокой пассионарностью, будучи малой численности (в общем исчислении людей), вынужден был уравновеситься с большой численностью сравнительно гомеостатичных предшественников. Произошел очередной феномен. Новый вид не заменил собой Homo sapiens, он так и остался малочисленным и не сформированным в видовом смысле, но он вошел по энергетическому праву в вершины всех существующих этнических и социальных пирамид, тем самым распространившись по всей Ойкумене, как и положено новому виду живого вещества, биологически так и не отделившись от Homo sapiens. Сохранилось только то, что Гумилев назвал пассионарной наследственностью. Но здесь нечто большее – передающийся по наследству организационный талант.
С этой ТЗ становится понятной природа слишком хорошо организованных диффузионных волн гуннов при Атилле, Македонии на восток при Александре Македонском, татаро-монгольских походов, целенаправленное расширение Римской империи и многих других подобных явлений. Все эти волны-походы имели всегда блестящего организатора и пассионарного лидера. С подобных волн агрессии часто начинается рождение этноса, в этнологии это называется фазой подъема.
Следующий после Homo sapiens человек сотворил целостное явление – Мир, даже и сейчас еще понимаемый как социальный, но в действительности настолько сложный, что к нему допустимо применение термина живой. По принятой классификации этот уровень можно по инерции назвать Homo armentarius [4, с.76], Человек-загонщик, но логика Homo-классификации на этом уровне гаснет, поскольку трудно сказать, доминирует ли хотя бы новый вид на этом этапе. Homo sapiens как вид не нуждается в пассионарных донорах и порождает в нужное время, в нужном месте лидера с необходимыми качествами. Назовем такой вариант, надо полагать, весьма распространенный, естественным этногенезом.
В энергетической эволюционной модели на уровне выше человека разумного от видов придется отказаться. Видовое мышление перестало доминировать в последующей уровневой эволюции, и оказалось вовлеченным в этнические процессы, все более превосходящие его по масштабу и сложности. Т.е. видовая эволюция выключилась, но осознал этот простой факт Homo ethnogenesis весьма не скоро. Еще долго работало и вмешивалось в даже предельно крупные этнические отношения видовое мышление, пока Человек не поставил себя перед порогом Небытия.
Вмещает в себя все сложные отношения новая основа для терминологии – Pax, Мир. Смысл термина – в не исчезновении любого явления, в сохранении каждого вновь родившегося явления, в расширении его до возможных пределов, в порождении собой следующего явления и вмещении в себя всех предшествующих явлений.
Поскольку следующий уровень целиком заполнен этногенезом Гумилева, то он должен быть назван Pax ethnogenesis, Мир этногенеза. Не будет большой ошибкой назвать этот уровень – Мир социальный. Различия между этими понятиями принципиальны только в рамках собственных теорий.
Замена термина Вид на Мир – это отражение реального процесса, актуализированного в общественном сознании после окончания Второй Мировой войны (Проект совместного заявления прессе о результатах Крымской конференции, практически совпадающий с коммюнике: «Нашей общей целью является уничтожение германского милитаризма и нацизма и создание гарантий в том, что Германия никогда больше не будет в состоянии угрожать миру всего мира ….» [22]; «Мы народы объединенных наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны, … и в этих целях проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом … и объединить наши силы для поддержания международного мира и безопасности … Организация Объединенных Наций преследует Цели: 1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира …» [21].).
В сверхсуперэтническом феномене под не менее неудобным названием «общественное сознание людей» Мир как цивилизация стал активно противопоставляться видовому сознанию, ставшего с этих пор признаком примитивного расистского мышления. Такое отношение к расизму обосновано, поскольку классификация по видам, расам, будучи по сути научной концепцией, при попытке реализовать ее на практике, неизбежно толкает гибкий, податливый, существующий в свободном состоянии, разум человека к уровню мышления гоминид – т.е. превращается в расизм.
В заключение замечу, что уровень Pax ethnogenesis обозначен на модели строго в соответствии с концепцией Гумилева о соизмеримости всех суперэтнических процессов на одном энергетическом уровне за весь исторический период [3, рис.6. Динамика этнокультурных систем Евразии I–XVвв. С.417], объясняемой одной биохимической природой инерционно и дискретно колеблющихся устойчивых популяционных систем [3, С.407], наподобие колебания струны, которая звучит и смолкает [2, Апокриф. С.411].
Подобная ТЗ входит в противоречие с моделью эволюции здесь, поскольку расчет только одного фактора – численности указывает, что этногенез должен развиться, по меньшей мере, на два порядка (с N = 3 для древних цивилизаций до N = 5 для современных государств) и, следовательно, дважды должна произойти эговспышка с рождением новых миров. Изменения в этногенезе были замечены, например, с образованием мировых религий, но Гумилев не согласился придать им качественного эволюционного значения, выходящего за рамки этногенеза, поскольку это вошло бы в противоречие с самой теорией. Но сломать свою теорию ради построения новой для автора часто равнозначно переживанию еще одной жизни, для этого, как известно, необходимо, по крайней мере, заново родиться.
Серьезные изменения проявляются на современном этапе: культура, экономика, политика и другие общественные явления становятся глобальными, замещая собой этногенез, но не стоит отрывать их от этнических процессов, поскольку корнями своими они уходят в общую для всех основу – этнос.
Литература;
1 Алексеев В.П. Очерки экологии человека. М. Наука. 1993. 191 с.
2 Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. М. Ди Дик. 1997. 544 с.: ил. ISBN 5-87583-006-9.
3 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М. Ди Дик. 1994. 544 с.: ил. ISBN 5-87583-007-7.
4 Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М. Русский язык. 2000.
5 Джохансон Д., Иди М. Люси. Истоки рода человеческого. М. Мир. 1984. 294 c.
6 Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. М. Педагогика-Пресс. 1994. 208 с.: ил. ISBN 5-7155-0627-1.
7 Долуханов П.М. География каменного века. М. Наука. 1979. 150 с.
8 Кларк Дж.Д. Доисторическая Африка. М. Наука. 1977. 322 с.
9 Козырев Р.В. Типы поселений эпохи неолита – раннего металла на территории лесной полосы Европейской части СССР. Каменный век. Краткие сообщения АН СССР. Наука. 1983.
10 Лазунов Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я. и др. Природа и древний человек. М. Мысль. 1981. 223 с, ил. С.138–140 (план поселения).
11 Ламберт Д. Доисторический человек. Кембриджский путеводитель. Л. Недра. 1991. 256 с. ISBN 5-247-01726-9.
12 Легг Э. Дж., Роули - Конуи П.А. Массовая охота на джейранов в каменном веке на территории Сирии // В мире науки. №10. 1987. С.62.
13 Матюшин Г.Н. У истоков человечества. М. Мысль. 1982. 160 c.
14 Мелларт Дж. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока. М. Наука. 1982. 152 с.
15 Першиц А.И., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. Изд. второе. М. Высшая школа. 1974. 223 с.
16 Петров К.М. Общая экология. СПб. Химия. 1998. 350,[1]с, ил. С.31.
17 Уайт Э., Браун Д.М. Первые люди. М. Мир. 1978. 156 с; ил. С.59–60.
18 Жизнь животных. Т.7. Млекопитающие. М. Просвещение. 1989. 558 с. ISBN 5-09-001434-5. С.162.
19 Всемирная история. В 24 томах. Т.1. Каменный век. Минск. Современный литератор. 1999.
20 Вопросы зоопсихологии, этологии и сравнительной психологии. Под редакцией К.Э. Фабри. МГУ. Изд. Московского Университета. 1975. С.59.
21 Организация Объединенных Наций. Сборник документов. М. Наука. 1981. Устав Организации Объединенных Наций.
22 Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Т.IV. М. 1984. С.143–144.