АНАЛОГИЯ РЕЛИГИИ
ВСТУПЛЕНИЕ
Джозеф Батлер (1736)
Вероятностное доказательство существенно отличается от демонстративного тем, что оно допускает различные степени и все их разнообразие, от самой высокой моральной достоверности до самой низкой самонадеянности. Мы действительно не можем сказать, что вещь, вероятно, истинна при одном очень слабом предположении относительно нее; потому что, поскольку могут быть вероятности с обеих сторон вопроса, могут быть некоторые против нее; и хотя бы их не было, все же небольшая презумпция не порождает той степени убежденности, которая подразумевается, когда говорят, что вещь, вероятно, истинна. Но отсюда следует, что малейшая возможная презумпция носит характер вероятности; что такая низкая презумпция, часто повторяемая, будет равносильна даже моральной уверенности. Таким образом, то, что человек наблюдал сегодня приливы и отливы, дает некоторое предположение, хотя и самое низкое из всех мыслимых, что это может повториться завтра; но наблюдение этого события в течение стольких дней, месяцев и веков вместе, как оно было замечено человечеством, дает нам полную уверенность в том, что оно произойдет.
То, что главным образом составляет вероятность, выражается в слове вероятный, то есть как некоторая истина [verisimile] или истинное событие; как оно есть само по себе, в его очевидности, в некоторых (более или менее) его обстоятельствах.Ибо когда мы определяем, что какая-то вещь, вероятно, истинна, или предположим, что какое-то событие произошло или произойдет, это происходит от того, что ум замечает здесь сходство с каким-то другим событием, которое мы наблюдали. Это наблюдение формирует в бесчисленных ежедневных случаях презумпцию, мнение или полное убеждение, что такое событие произошло или произойдет; согласно этому наблюдению, подобное событие иногда, чаще всего или всегда, насколько достигает наше наблюдение, происходило в сходных обстоятельствах времени, места или в сходных случаях. Отсюда возникает убеждение, что ребенок, если он проживет двадцать лет, вырастет до роста и силы взрослого человека; что пища будет способствовать сохранению его жизни, и недостаток ее в течение такого количества времени будет его верной гибелью. Таковы же правило и мера наших надежд и страхов относительно успеха наших поисков; наши ожидания, что другие будут действовать так или иначе в таких обстоятельствах; и наше суждение, что такие действия исходят из таких принципов; все это зависит от того, что мы наблюдали подобное тому, что мы надеемся, боимся, ожидаем, судим; я говорю, от того, что мы наблюдали подобное либо в отношении других, либо в отношении самих себя. Таким образом, принц [г-н Локк приводит этот пример в главе о вероятности], который всегда жил в теплом климате, естественно заключил в порядке аналогии, что не существует такой вещи, как становление воды твердой, потому что он всегда наблюдал ее текучей и податливой. Мы же, напротив, по аналогии заключаем, что против этого нет никакой презумпции: что можно предположить, что в Англии может быть мороз в любой день следующего января; вероятно, что он будет в какой-то день месяца; и что есть моральная уверенность, то есть основание для ожидания без всякого сомнения этого, в той или иной части зимы.
Вероятные свидетельства по самой своей природе дают лишь несовершенную информацию и должны рассматриваться как относительные только по отношению к существам с ограниченными способностями. Ибо ничто из того, что является возможным объектом познания, будь то прошлое, настоящее или будущее, не может быть вероятным для бесконечного разума, поскольку оно не может не быть познано абсолютно таким, как оно есть само по себе, безусловно истинным или безусловно ложным. Но для нас вероятность - это само руководство жизнью.
Из всего этого следует, что в трудных вопросах, или таких, которые считаются таковыми, где более удовлетворительные доказательства не могут быть получены или не видны; если результат исследования таков, что в целом появляется какая-либо даже самая низкая презумпция с одной стороны, и ни одна с другой, или большая презумпция с одной стороны, хотя и в самой низкой степени большей - это определяет вопрос даже в вопросах спекуляции. В вопросах практики это поставит нас перед абсолютной и формальной обязанностью, с точки зрения благоразумия и интереса, действовать в соответствии с этой презумпцией или низкой вероятностью, хотя она будет настолько низкой, что оставит ум в очень большом сомнении, которое является истиной. Ибо, несомненно, человек так же действительно обязан благоразумно делать то, что в целом, по его мнению, является важным для его счастья как и то, что он определенно знает, что это так. (Это хороший здравый смысл, и люди всегда поступают так, если они благоразумны. Но этого недостаточно, чтобы действовать таким образом в деле спасения. ”Кто не верит, тот будет проклят" (Мк 16. 16). "Верующий имеет жизнь вечную" (Иоан.3 36). "Сердцем человек верует в праведность" (Рим. 10.10. Вера - это часть долга грешника в подчинении Богу, а не просто вопрос благоразумия (Это не вопрос спасительной веры, которая обязанностью быть не может. - Пер.).
Далее, в вопросах, имеющих большое значение, разумный человек будет думать, что его заботит наличие более низких вероятностей и предположений, чем эти; таких, которые не более чем показывают, что одна сторона вопроса так же предположима и достоверна, как и другая; и даже таких, которые только составляют гораздо меньше, чем это. Ибо можно было бы привести бесчисленное множество примеров, касающихся обычных жизненных занятий, когда человек был бы в буквальном смысле дезориентирован и не желал бы действовать, и притом с большой пользой, не только при равном шансе, но и при гораздо меньшем, и когда вероятность или случайность сильно мешали бы его успеху.
В мои намерения не входит исследовать далее природу, основание и меру вероятности, или то, откуда следует, что сходство должно порождать ту уверенность, мнение и полное убеждение, которые человеческий ум формирует для того, чтобы получать их далее, и которые он обязательно производит в каждом человеке, или охранять себя от ошибок, которым подвержено рассуждение по аналогии. Это относится к предмету логики и является частью того предмета, который еще не был полностью рассмотрен. В самом деле, я не возьму на себя смелость сказать, как далеко простор, компас и сила аналогического рассуждения могут быть сведены к общим главам и правилам, и насколько все это должно быть сформировано в систему. Но хотя так мало было предпринято в этом направлении теми, кто рассматривал наши интеллектуальные способности и их применение, это не мешает нам быть уверенными в том, что аналогия имеет вес в различных степенях для определения нашего суждения и нашей практики. Ни в коем случае аналогия не перестает быть весомой в этих случаях, потому что люди, либо склонные к спору, либо требующие, чтобы вещи излагались с большей точностью, чем наши способности, по-видимому, допускают в практических вопросах, могут найти другие случаи, в которых нелегко сказать, имеет ли она какой-либо вес, или примеры кажущихся аналогий, которые на самом деле не имеют никакого значения. Для настоящей цели достаточно заметить, что этот общий способ аргументации, очевидно, естественен, справедлив и убедителен. Ибо никто не может поставить вопрос иначе, как о том, что Солнце взойдет завтра и будет видно там, где оно вообще видится, в виде круга, а не в виде квадрата.
Поэтому, именно исходя из аналогических рассуждений, Ориген [в "Филокалии"] с исключительной проницательностью заметил, что “тот, кто полагает, что Писание исходит от Того, Кто является автором природы, вполне может ожидать найти в нем те же трудности, какие встречаются в устройстве природы”. И при подобном размышлении можно добавить, что тот, кто отрицает из-за этих трудностей, что Писание от Бога, может по той же самой причине отрицать, что мир был создан Им. С другой стороны, если есть аналогия или сходство между той системой вещей и устроением Провидения, о которой сообщает нам откровение, и той системой вещей и устроением Провидения, о которой сообщает нам опыт вместе с разумом, то есть известным ходом природы, то это есть предположение, что они имеют как одного Автора, так и одну причину; по крайней мере, в той мере, в какой они отвечают на возражения против того, что первое есть от Бога, будучи взято из чего-либо аналогичного или подобного тому, что есть в последнем, и что признается исходящим от Него; ибо здесь предполагается Автор природы.
Формирование наших представлений о строении и управлении миром на основе рассуждения, без основания для принципов, которые мы предполагаем, будь то из атрибутов Бога или чего-либо еще, - это построение мира на основе гипотезы, подобно Декарту. Формирование наших понятий на основе рассуждений, основанных на определенных принципах, но применимых к случаям, к которым у нас нет оснований их применять (подобно тем, которые объясняют строение человеческого тела и природу болезней и лекарств с помощью простой математики), является ошибкой, очень похожей на первую: поскольку то, что предполагается для того, чтобы сделать рассуждение применимым, является лишь гипотезой. Но это должно быть позволено просто для того, чтобы соединить абстрактные рассуждения с наблюдением фактов и рассуждать от таких фактов, которые известны, к другим, которые им подобны; от той части Божественного правления над разумными созданиями, которая находится в поле нашего зрения, к той большей и более общей власти над ними, которая находится за его пределами; и от того, что присутствует, собирать то, что вероятно, достоверно или не невероятно, будет в будущем.
Таким образом, этот метод заключения и определения является практическим, и если мы вообще будем действовать, то мы не можем не действовать в общих целях жизни, являющихся очевидно окончательными, в различных степенях, соразмерным степени и точности всей аналогии или подобия. Я не обладаю большим авторитетом для введения в предмет религии, даже Богооткровенной религии; моя цель состоит в том, чтобы применить аналогию к этому предмету вообще, как естественному, так и откровенному, принимая за доказанное, что есть разумный Автор природы и естественный Правитель мира. Ибо как нет никакого предположения против этого до его доказательства, так как оно часто доказывалось накопленными доказательствами; из этого аргумента аналогии и конечных причин; из отвлеченных рассуждений; из самой древней традиции и свидетельства; и из общего согласия человечества. Насколько я могу судить, это также не опровергается общностью тех, кто считает себя неудовлетворенным доказательствами религии. Как есть некоторые, которые вместо того, чтобы таким образом следить за тем, что на самом деле является конституцией природы, формируют свои представления о Божьем правлении на основе гипотез, так есть и другие, которые предаются тщетным и праздным размышлениям о том, как мир мог бы быть устроен иначе, чем он есть на самом деле.; и при предположении, как вещи могли бы быть устроены, воображая, что они должны были бы быть расположены и продолжены по лучшей модели, чем то, что представляется в настоящем расположении и поведении их. Предположим теперь, что человек с таким складом ума будет продолжать свои мечтания до тех пор, пока он наконец не остановится на каком-нибудь особом плане природы, который кажется ему наилучшим. Едва ли можно считать виновным в умалении человеческого разума, если даже можно было бы заранее сказать, что план, на котором остановился бы этот спекулирующий человек, был бы мудрейшим для сынов человеческих, вероятно, это было бы не самое лучшее, даже в соответствии с его собственными представлениями о лучшем; думал ли он, что так оно и есть, что это дает повод и мотивы для проявления величайшей добродетели, или что это приносит величайшее счастье, или что эти две вещи обязательно связаны и входят в один и тот же план.
Может быть, не будет лишним раз и навсегда выяснить, каков будет объем этих воображаемых улучшений в системе природы, или как далеко они нас введут в заблуждение. По-видимому, мы не могли остановиться до тех пор, пока не пришли к некоторым таким выводам, как эти: что все существа сначала должны быть настолько совершенными и счастливыми, насколько они вообще способны быть; что ничто, конечно, не должно подвергать их опасности или угрозе того, чтобы они могли это сделать для себя сами.; некоторые ленивые люди, возможно, вообще ничего бы не думали, об этом. Или, конечно, что следует проявлять действенную заботу о том, о чем они должны заботиться, обязательно или нет, но в конечном счете и на самом деле всегда делать то, что правильно и наиболее способствует счастью; что было бы легко осуществить бесконечную власть, либо не давая им никаких принципов, которые могли бы поставить их под угрозу ошибиться, либо ставя правильный мотив действия в каждом случае перед их умами таким сильным образом, который никогда не мог бы не побудить их действовать сообразно ему; и что весь метод управления посредством наказаний должен быть отвергнут как абсурдный, как неуклюжий окольный метод осуществления вещей; более того, как противоречащий главной цели, для которой, как предполагалось, были созданы все существа, а именно - счастью.
Теперь, не принимая во внимание то, что должно быть сказано в особенности применительно к некоторым частям этого ряда глупости и экстравагантности, то, что было выше упомянуто, является полным прямым общим ответом на него, а именно, что мы можем заранее увидеть, что у нас нет способностей к такого рода спекуляциям. Ибо хотя и следует признать, что, исходя из первых принципов нашей природы, мы неизбежно судим или определяем, что одни цели абсолютно сами по себе предпочтительнее других, и что упомянутые теперь цели, если они сходятся в одну, то эта цель абсолютно лучшая.; и следовательно, мы должны заключить, что конечная цель, намеченная в устройстве природы и поведении Провидения, есть самая большая добродетель и счастье из всех возможных. Однако мы далеки от того, чтобы судить, какое конкретное расположение вещей было бы наиболее благоприятным для добродетели; или какие средства могли бы быть абсолютно необходимы для того, чтобы произвести самое большое счастье в системе такой степени, какой может быть наш собственный мир, принимая во внимание все, что было в прошлом и грядущем, хотя мы должны были бы предполагать, что оно отделено от всего сущего. Действительно, мы так далеки от того, чтобы судить об этом, что мы не судим о том, что может быть необходимым средством для возвышения и приведения одного человека к высшему совершенству и счастью его природы. Более того, даже в самых незначительных делах нынешней жизни мы обнаруживаем, что люди с различным образованием и рангом не являются компетентными судьями в поведении друг друга. Вся наша природа побуждает нас усваивать Богу всякое нравственное совершенство и отрицать всякое Его несовершенство. И это навсегда останется практическим доказательством Его морального характера, для тех, кто будет считать, что такое практическое доказательство возможно; потому что это голос Бога, говорящий в нас. Отсюда мы заключаем, что добродетель должна быть счастьем, а порок - несчастьем каждого существа; и что регулярность, порядок и право не могут не восторжествовать окончательно во Вселенной, находящейся под его управлением. Но мы ни в коем случае не судим, каковы необходимые средства для достижения этой цели.
Давайте же вместо этого праздного и не очень невинного занятия формированием воображаемых моделей мира и схем управления им обратим наши мысли к тому, что мы воспринимаем как поведение природы по отношению к разумным существам, которое может быть сведено к общим законам или правилам управления, подобно тому как многие законы природы, касающиеся неодушевленной материи, могут быть собраны из опыта. Давайте сравним известное устройство и ход вещей с тем, что называется моральной системой природы; признанные устроения Провидения или того правительства, под которым мы находимся, с тем, во что религия учит нас верить и что позволяет ожидать; и посмотрим, не являются ли они аналогичными и составными. При таком сравнении, я думаю, обнаружится, что они очень близки друг к другу: и то и другое может быть прослежено до одних и тех же общих законов и сведено к одним и тем же принципам Божественного действия.
Предложенная здесь аналогия довольно обширна и состоит из нескольких частей; в одних она больше, в других менее точна. В некоторых редких случаях это может быть действительно практическим доказательством, в других-нет. Но и в них это является подтверждением того, что доказано обратное. Это бесспорно покажет то, что слишком многие должны были бы показать, что система религии, как естественная, так и Богооткровенная, рассматриваемая только как система и предшествующая ее доказательству, не является предметом насмешек, если только не будет таковой и система природы. И это даст ответ почти на все возражения против системы как естественной, так и Богооткровенной религии; хотя, возможно, и не ответ в такой большой степени, но все же в очень значительной степени ответ на возражения против очевидности ее; ибо возражения против доказательства и возражения против того, что считается доказанным, читатель заметит, что это разные вещи.
Божественное правление миром, подразумеваемое в понятии религии вообще и христианства, содержит в себе: что человечество назначено жить в будущем состоянии; что там каждый будет вознагражден или наказан; вознагражден или наказан соответственно за все то поведение здесь, которое мы понимаем под добродетельным или порочным, морально добрым или злым; что наша нынешняя жизнь есть испытание, состояние испытания и дисциплины, для того будущего, которое мы будем иметь; несмотря на возражения, которые люди могут вообразить себе, исходя из представлений о необходимости, против того, чтобы вообще существовал какой-либо такой моральный план, как этот; и какие бы возражения ни казались возможными против мудрости и благости этого плана, поскольку он так несовершенно представлен нам в настоящее время: что этот мир находится в состоянии отступничества и зла, а следовательно, и разорения, и то, что чувство нашего положения и долга сильно искажено среди людей, дало повод для дополнительного устроения Провидения, но содержит в себе много вещей, кажущихся нам странными и не ожидаемыми; это устроение Провидения, которое является схемой или системой вещей; осуществляемое посредничеством Божественной личности, Мессии, с целью восстановления мира; однако оно не явлено всем людям и не доказано с самым сильным возможным доказательством всем тем, кому оно открыто, но только такой части человечества и с таким особым доказательством, как мудрость Божья считала нужным.
Таким образом, замысел следующего трактата будет состоять в том, чтобы показать, что некоторые части, против которых главным образом возражают в этом нравственном и христианском устроении, включая его схему, его явление и доказательство, которое Бог предоставил нам в его истинности - что эти отдельные части, против которых главным образом возражают во всем этом устроении, аналогичны тому, что переживается нами в строении и ходе природы или Провидения. ; что сами главные возражения, выдвигаемые против первого, суть не что иное, как то, что может быть с такой же справедливостью выдвинуто против второго, когда они действительно оказываются неубедительными; и что этот аргумент по аналогии вообще не имеет ответа и, несомненно, имеет вес со стороны религии, несмотря на возражения, которые могут казаться возможными против нее, и на действительное основание, которое может быть для различия мнений относительно той особой степени весомости, которая должна быть на него возложена. Это общее описание того, что можно найти в следующем трактате. Я начну его с того, что является основой всех наших надежд и всех наших страхов, которые имеют какое-либо значение; я имею в виду будущую жизнь.
Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn