Благодарение «А». Трудно быть гением. Книга 2 / Виталий Иванов и друзья. – СПб.: Серебряная Нить, 2019. – 174 с.
http://russolit.ru/books/download/item/4027/
Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/ccwf/ciat/
___________________________________
Рецензия на «Свой путь России. Часть 1« (Виталий Иванов)
------------------------------------
Вы оказывается антисемит. Мне даже показалось, не любите нас евреев и ненавидите. Но кем бы Вы были без нас?
Почему на антисемитизме люди делают себе рекламу, выбиваются в люди, увеличивают количество читателей на своей страничке?
Андре Семенович 26.01.2008 17:12 •
------------------------------------
Где вы вычитали, что я ненавижу евреев? Я только жидов не люблю. Особенно же тех, которые считают всех гоями. Согласитесь, есть за что. Ведь они не то что не любят всех не евреев, а считают нас за животных и того хуже. Так за что их любить?
Так Вы крещенный еврей? А обрезанный?
Виталий Иванов 26.01.2008 18:21
------------------------------------
Нельзя ли поконкретнее? Как Вы определяете, кто из нас еврей, а кто жид? Или для Вас жидом является любой, кто сравнивает людей с животными? Тогда русских жидов должно быть значительно больше, чем евреев?
Вы хотели меня оскорбить? В Вашем понимании «крещеный еврей» является неполноценным человеком, не заслуживающим доверия истинных православных, даже тех, кто таковым (как Вы) не является?
Аналогичный смысл вы вложили и в слово «обрезанный»? Если оппонент «обрезанный» - это синоним, что перед вами жид?
Не стесняйтесь, говорите все, что у вас наболело о нас евреях. Вы приняли меня за мужчину? Да, иногда приходится таким образом защищаться в сети. Но Вы могли бы догадаться. Андреа – это женское имя. Думаю Вас это все равно не остановило бы.
Вы меня развеселили. Я представила, как прихожу домой и говорю своему жиду, эй, ты обрезанный – ужин приготовил? А он мне в ответ – сама ты обрезанная жидовка, змея подколодная, прикинулась крещеной.
Андре Семенович 26.01.2008 19:30
------------------------------------
Так, Андрэ… У меня не так много свободного времени. Тем более у меня сегодня важное дело.
Так что по мере сил. :)
Я не люблю националистические разговоры. И делю людей не по национальному признаку, а по любви к своей родине. В нашей стране и евреи живут совершенно свободно. Так что вам нечего опасаться.
А насчет обрезанности я вас спросил только лишь потому, что вы сами меня несколько развеселили своей провокацией.
Я думаю, вам все понятно. И вы просто хотите раскрутить жаркую тему. Но мне скрывать нечего и от слов своих я не отказываюсь никогда, если их правильно понимают, конечно.
Поверьте, тема «жидов» меня волнует не больше, чем «лица кавказской национальности». Все это жупела, специально вставляемые между народами. И вы зря их употребляете. Это не дело священника. Тем более, женщины!
Виталий Иванов 26.01.2008 20:52
------------------------------------
Вы ошибаетесь. Недостаток современных сайтов в том, что стало невозможным сделать замечание или высказать свое мнение, предварительно не зарегистрировавшись на нем. И вот, мельком пробегая ваши публикации, я просто захотела вам посоветовать как было бы правильнее, но, увы…
Пройдя эту процедуру регистрации, потратив уйму времени, я встретила глухую стену непонимания. И раз уж я здесь, волею-неволею, пришлось сделать и ряд других замечаний, чтобы не жалеть о потраченном времени.
Завтра меня уже здесь не будет. Я одного не понимаю, неужели регистрация столь обязательна? Сколько, таких как я, обычных читателей, лишаемся по этой причине высказывать свое мнение о вас – авторах. Не у каждого хватит терпения заниматься всякими регистрациями.
Но я желаю Вам успехов и в дальнейшем не только прислушиваться к объективному мнению со стороны, но и исправлять указанные недостатки.
Андре Семенович 26.01.2008 21:07
------------------------------------
Зарегистрироваться не сложно – одна-две минуты, даже если без навыка. А потом вы можете комментировать сколько угодно.
Кстати, с Вами интересно, надеюсь на продолжение. Пишите, и я отвечу.
Спасибо за пожелание. И Вам успехов.
Приглядитесь внимательнее к себе – может быть, и у вас есть не только достоинства? :)
Виталий Иванов 26.01.2008 21:31
------------------------------------
Для регистрации надо иметь почтовый ящик - это раз. Слишком много однофамильцев - это два. Зачем это нужно? - Три.
Моя профессия далека от подобного времяпровождения и просиживания штанов в сети. Мне трудно понять вас - писателей, что побуждает вас что-то сочинять и главное - неизвестно кому. А после обижаться опять таки на неизвестно кого.
Вы со мной заигрываете? Увы, мне нелегко вскружить голову. Но по секрету Вам скажу, что мне нравятся импозантные мужчины. Щедрые, маленькие и толстые.
Андре Семенович 26.01.2008 22:15
------------------------------------
Я не такой уже толстый. :)
А насчет щедрости.. Она не должна быть синонимом расточительности, и любые блага должны быть заслужены.
Писательский труд – тяжкий крест, судя по вашим талантам, вы еще с ним познакомитесь. Однажды взвалив его на себя, снять уже невозможно. Он прилипает, и его тащат, пока он не раздавливает человека, насмерть. Так что, все у вас впереди.
Однако отчаиваться не надо, есть и радости в служении человечеству и Вселенной. Любым способом. Мгновения озарений и вдохновений!..
А вот просиживать штаны в Интернете, действительно, грех. В особенности же, называя себя то священником, то евреем, то женщиной. Отвлекая пустяками зрелых авторов от серьезной работы.
А почтовый ящик везде можно вставлять один. И имя свое не менять, если вам нечего скрывать от народа.
Виталий Иванов 27.01.2008 11:59
------------------------------------
Рецензия на «Иуда Искариот« (Виталий Иванов)
------------------------------------
Вы не пробовали писать эротику? Как вы думаете, действительно ли Иуда любил Иисуса? Было ли это взаимное чувство или только мимолетное увлечение?
А Иисус? Почему он бросил Иуду и выбрал Иоанна?
Андре Семенович 26.01.2008 19:42
------------------------------------
Я никогда специально ничего не пишу. Как правило, отвечаю на вопросы – чужие или свои. Ничего больше. :)
Мне не интересно копаться в делах двух тысячелетней давности. Тем более что мы ничего не знаем о них. Знаем лишь в виде мифов, которые переписывались тысячи раз, и что в них осталось фактического – никому не известно.
Намного продуктивнее создавать свои мифы, чем без конца комментировать чужие вымыслы.
Поэтому кто там кого любил или же не любил – меня интересует, ну разве по случаю, в русле общего культороведчества, дабы понимать, о чем речь. Больше – увольте. Пустая болтовня и не более.
Вместо решения проблем современности - безконечное фантазирование прошлого. Да, это имеет некоторое значение, но есть вещи поинтереснее! Например - будущее, создание Проекта «Вселенная», в котором – да, конечно, Христос останется… Но чтобы остались и мы, надо самим что-нибудь сделать, а не только рассуждать о великих историях прошлого.
Виталий Иванов 26.01.2008 21:42
------------------------------------
Из чего следует, что Вы никого не любите. Эта обделенность женской любви и ласки привела Вас к созданию некого монстра «Проекта». Вы призываете отказаться от своего исторического прошлого. Чтобы вновь и вновь совершать те же самые ошибки. Вероятно, Вашему «Проекту» чем-то сильно не угодил предыдущий опыт человечества. Но подобное полное стирание собственной истории уже было в России, и не один раз. К чему оно привело Вы и сами знаете.
Андре Семенович 26.01.2008 22:26
------------------------------------
Никто не собирается ничего стирать. Но нельзя же и фантазировать бесконечно. Забывая себя!
А Проект - вовсе даже не монстр, он весьма симпатичный. :)
Что же касается любви – кому же ее хватает? Даже верующим все время мало любви их любимого Бога. Не так ли? :)
В любви человек ненасытен.
Виталий Иванов 26.01.2008 22:45
------------------------------------
Рецензия на «Смысл первородного греха« (Виталий Иванов)
------------------------------------
По Дарвину человека сотворила обезьяна. И так же не говорится, зачем она это сделала?
Мы должны догадаться сами или спросить ее. А потом снова догадаться, что же нам она ответила.
Что есть проблема греха? Данный вопрос можно рассматривать в историческом плане, философском и эзотерическом.
В историческом плане – все детишки до сих пор любят лазить за яблоками в чужие сады и получать подзатыльники за совершенные кражи.
В философском плане. Убираем сопливых детишек и смотрим в глубь проблемы. Добро и Зло. Связь поколений. Не съешь он тогда то злополучное яблоко, не наступи на бабочку, не посади его на лошадь задом наперед…
Эзотерический смысл. Создание виртуального пространства, заселение его добрыми и злыми духами и возложение на них почетной миссии решать наши проблемы.
Первородный грех, первородный шаг, первородный поцелуй…
Что такого узнали Адам и Ева? В чем суть их грехопадения? В данном случая слово «грех» можно рассматривать двояко – как преступление и как подвиг. Никто не знает изначального смысла слова «грех». Можно сказать, что «грехопадение» само за себя говорит. Но, возможно что «грех» и «падение» два разных слова, случайно соединившись, приобрели совершенно иное значение, вместо первоначального смысла.
«падение» можно рассматривать, как смерть. Адам и Ева познали смерть. И стали равными Богу…
Андре Семенович 02.02.2008 13:36 •
------------------------------------
Видно, Андрэ, у вас нет систематического мышления, и мысли ваши разбросаны. :)
Сегодня у моей жены День рождения, и мы садимся за стол. А потом я вам отвечу, ладно?
Виталий Иванов 02.02.2008 16:39
------------------------------------
«Адам и Ева познали смерть. И стали равными Богу…»
Вы считаете, Бог не живой? :) И никогда не был живым?
Что ж, возможно, именно об этом принципиальном отличии Бога от человека я и пишу в своих сочинениях.
Однако если человек часть Бога, и все мы – дети Его… значит, Он обладает, по крайней мере, - нашими жизнями. Точно так же, всем что в Нем есть «неживого» - частицы, атомы и т.д. – обладаем мы, как части единого сущего.
Поэтому не только в смерти своей мы равны Богу, но так же и в жизни своей. Однако же Он – один, а нас – много; все мы – в Нем, а Он – в нас.
ЗЫ. Еще минутка появилась, вот смог что-то сказать. Все для вас. :)
Виталий Иванов 02.02.2008 16:46
------------------------------------
Мужчина, Вы делаете выводы, исходя из собственных предпосылок. Например, Вы утверждаете, что «человек – часть Бога», а значит мы – «его дети».
Ноги тоже часть туловища и зубы, и волосы - чьи они дети?
Непонятна гипотеза – «мы – в Нем, а Он – в нас.» Речь идет о сексуальном акте? Беременности? Как это согласуется с законом сохранения энергии? Как вы сами себе это представляете, хотя бы умозрительно?
Отвечу на Ваш вопрос.
Я не утверждала, что Бог не живой. Слово «живой» имеет несколько смыслов, каждый из которых определяется наличием парного антагонизма. Например, живой-мертвый, один смысл. Или жизнь – смерть – иной смысл. Ходил, творил, но не был живым – Ваше понимание.
Возможно, ответ лежит в познании смерти. Только Бог мог умирать и рождаться заново. Уходить и возвращаться. До него – человек был бессмертным. Он никуда не уходил и ниоткуда не возвращался - это и есть часть Бога, и человек был такой частью, пока не познал смерть.
Первородный грех можно рассматривать и с точки зрения как первый подвиг Геракла, первый подвиг человека. И лишь много позднее, данное событие приобрело характер грехопадения в современном толковании, и соответствующими для этого ритуалами.
Приятного аппетита.
Андре Семенович 02.02.2008 20:13
------------------------------------
Андркэ.
Вот видите… отчасти вы сами это все понимаете. Завтра продолжим.
Виталий Иванов 02.02.2008 21:39
------------------------------------
Андрэ! Не надо утрировать, все же понятно. :)
1. Ноги и туловище – не наши дети, потому что мы их не рожали, не создавали. А мы – действительно, части единого мира и в то же время Его порождение. Он создает нас из себя, как высшее собственное Творении, предназначенное опять-таки для Творения.
2. Да, мы в Нем, а Он – в нас. Что тут такого? Каждый из нас является частью Единого, и часть Единого, безусловно, заключена в нас. Если Единое – Бог, значит, каждый из нас – часть Бога, и наоборот, часть Бога заключена в нас.
3. Каким образом до Бога человек мог быть бессмертным? Если Бог сотворил человека, значит, до творения человека не было, соответственно, он никогда не был бессмертным. Тем более, раз потом стал умирать. Не путайтесь, Андрэ. :)
4. Наши понятия меняются во времени. Это можно видеть хотя бы на примере вас. Вы - то мужчина, то женщина. Что уж говорить о тысячах лет… Вас тогда не было и меня тоже и, возможно, скоро не будет.
5. Спасибо. Все было вкусно. Голова только немного болит. :)
Виталий Иванов 03.02.2008 13:59
------------------------------------
Вы никак не можете смириться с мыслью, что мы – женщины намного умнее мужчин. Откуда Вы могли об этом знать в патриархальном обществе, где мужской шовинизм превосходства над неполноценными женщинами преподается уже в детских садиках?
Вы удивлены? Шокированы? Тем, что женщина с исторической родины колыбели человечества обошла Вас на повороте? Чтобы понять бессмертие – надо быть женщиной!
Праматерь – вот откуда пошел род человеческий. Мужчины не одно тысячелетие пытались утаить правду пока, наконец, не создали чудовищного монстра под названием Бог. Следы женского начала, тщательно замазывались и уничтожались. Результат – тришкин кафтан. Вы – мужчины пытаетесь удержать нежизнеспособную конструкцию. Ваш эгоизм, ваше не умение и нежелание признавать свои ошибки – вы готовы погубить мир, лишь бы все было по-вашему.
Каким образом человек был бессмертным? До Бога? Это библейский факт, что человек был бессмертным с момента своего создания. Вы спрашиваете, как он мог быть бессмертным до того, как его еще не было?
Андре Семенович 03.02.2008 17:22
------------------------------------
Вы же в другом посте признались уже, что мужчина. Ах, Андрэ, так же нельзя!.. :)
Если вы хотите быть женщиной, ей надо быть последовательно и во всех отношениях. :)
Логика у вас сначала была чисто мужская, теперь чисто женская. Это мило, но ведь мы пытаемся говорить о серьезных вещах. Зачем это Вам? :)
Понимаете ли, Андрэ, по Писанию Бог сначала сотворил мужчину и лишь затем женщину, а вы думаете – наоборот? На каком основании? И разве женщина может зачать без мужчин?
Безполо может творить только Бог. Вы думаете, Бог – женщина? Но кто же оплодотворяет Его? Или Ее?
Судя по вашим оригинальным вопросам, у вас есть своя теория. Так расскажите же нам, расскажите! :)
Виталий Иванов 03.02.2008 18:07
------------------------------------
Скорее всего, Бог сначала создал женщину.
Потому что у женщины есть весь набор хромосом, из которых можно слепить мужчину. А у мужчины не хватает для создания женщины нужного набора.
Например, делаем мужчину из женщины.... у женщины ХХ хромосомы, чтобы сделать мужчину с XY хромосомами, достаточно оторвать одну ножку у Х хромосомы, и получится Y хромосома. Это такое примитивное пояснение, но не лишенное смысла.
С другой стороны. Можно рассмотреть такую версию создания женщины.
Сначала Бог сотворил урезанную версию с XY хромосомами (это Адам), а затем, достраивая цепочку, появилась следующая версия человека с ХХ хромосомами, более сложная - женщина.
Но всё-таки, я за первую версию, т.к., Бог мог пойти по пути оптимизации - Лишнее убрать и получить особь в чем-то более совершенную физически, но не имеющую некоторых возможностей в плане создания себе подобных.
Марина-Бартон 03.02.2008 19:28
------------------------------------
Вы хотите знать правду? Теперь уже дело прошлое. Как там, у Шекспира? Они писали и в шутку распространяли слухи, будто пишет некий увалень Шакспер? Им было все равно. Слава, почет. И деревенскому увальню было все равно – сначала надо иметь, чтобы знать, что теряешь. Но нам не все равно – это дело принципа. Плебеи, сидящие внутри нас – стоят за шаксперов и шолоховых. Аристократы – впрочем, им все равно.
Да, я взяла мужской псевдоним – реального человека. Он был моей первой любовью. Мы собирались пожениться, строили планы. Но его родители были ярые антисемиты. Узнав, что я - еврейка, они расстроили наш брак. Я назвалась его именем и жила, так, как словно если бы жил и делал он. Что думал, о чем мечтал бы, как и о чем бы писал. Что с ним сталось, я не знаю и давно живу на своей исторической родине.
Прошлого не вернешь. Возможно, во мне еще сильны отголоски прошлого. Но надо жить дальше, нельзя вечно копировать мужской стиль письма, вечно лгать и притворяться мужчиной, нельзя, постоянно думать мужской логикой. Хочется побыть обыкновенной женщиной в присутствии настоящего мужчины.
Вот видите, я Вам и призналась. И стало легче. И теперь жду Вашего приговора. Я согласна на все. На разлуку, на боль встреч и расставаний, на мучительные ожидания. Сколько потребуется. Я – мужественная и сильная женщина.
Андре Семенович 03.02.2008 19:55
------------------------------------
Андрэ. Вы почему-то все время называете меня «антисемитом». Это не так.
Вы хотите меня спровоцировать. Что ж… И сию тему мы тоже обсудим, мне скрывать нечего. :)
Ищите популярности? За наш русский счет? А вы уверены, какова будет сия популярность? Нужно ли вам?
Хоть вы и не раскрываете собственное лицо, даже ни одного произведения не выставили, нам известно, кто вы, и наши русские органы хорошо знают всё.
Виталий Иванов 03.02.2008 20:23
------------------------------------
Милая Андре, не печальтесь. Мы вас не бросим и подставим крепкое плечо Виталия.
Марина Иванова-Семенович 03.02.2008 20:28
------------------------------------
По чукотскому писанию Бог сначала сотворил мать-моржиху. Все зависит от того, какое писание принять верным и, приняв его – отпадают все вопросы. Можно не соглашаться с писанием, но тогда зачем его принимать?
Но обратимся к Писанию. Там четко сказано, что Бог создал человека – мужчину и женщину. Слово – «человек» - может означать как мужчину, так и женщину.
Далее. Бог берет человека и из его ребра создает женщину и… появляется Адам и Ева.
Не из ребра Адама, а из ребра человека. Что стало с первым мужчиной и женщиной? Существует версия, что первая женщина не подошла мужчине и пришлось ее создать повторно, но уже из ребра.
Но давайте слепо следовать букве Писания? Адам и Ева произошли от человека, которого Бог создал по своему образу и подобию. Первый эксперимент не удался или же Бытие дважды повторяет одно и то же событие. Первое – когда бог создал человека – мужчину и женщину и второе – как пояснение. Что женщина была создана из ребра человека и появился Адам и Ева.
Следовательно, первой появилась на свет Ева из ребра человека, поскольку библия отождествляет человека с образом и подобием Бога, но не Адама. И лишь замет появился Адам – но не из ребра, а следовательно – был рожден Евой.
Следовательно, Бог и библейский человек имеют значительно больше общего, чем тот же человек с Адамом и Евой. Много позднее, историки или верующие приравняли первого человека к Адаму, и получилась типично мужская шовинистическая картина.
Раз священнослужители призывают нас буквально воспринимать Писание – как слово Божее и ничего не выдумывать и не домысливать. Так давайте так и делать. Откройте Библию и убедитесь сами. Гл1. Бытие: 27, Гл.2 Бытие:21, 22.
Андре Семенович 03.02.2008 20:43
------------------------------------
Иванов, вы настолько пропитались ядом мужского шовинизма, что даже не замечаете любящего Вас женского сердца. Опять Вы ошиблись, пусть это мой первый литературный опыт в искусстве, но я все же решилась его опубликовать и жду Вашего приговора...
Андре Семенович 03.02.2008 20:48
------------------------------------
Спасибо, Марина Ивановна-Семенович, за моральную поддержку. Им, мужчинам не понять наши женские чувства, что мы готовы ради них... Ой, молчу, я наверно и так много лишнего сказала.
Андре Семенович 03.02.2008 20:49
------------------------------------
Марина!
Весьма любопытная теория с хромосомами. :)
Но согласно теории Дарвина, они возникли не единовременно все, а постепенно прибавлялись и обновлялись. Даже Бог творил постепенно, от простого к сложному – не один день. Только в последний день Он сотворил человека, что, конечно же, не случайно и чем-то напоминает теорию Дарвина в упрощенном виде. Для школьников младших классов.
Курица или яйцо, мужчина или же женщина?.. Видимо, не корректно так ставить вопросы. Потому как все-таки то, что мы называем курицей, безсмысленно без яиц, и ясно, что происходило постепенное накопление качеств, а потом произошел качественный скачок… И неважно, из первого ли яйца вылупилась первая курица или первая курица снесла вдруг яйцо.
Это – абсолютно без разницы. :)
Точно так же с женщиной и мужчиной. Мужчину имеет смысл так называть – только если есть женщина, и наоборот. Мужчин без женщины не было, и женщин не было без мужчин. И не будет никогда одного без другого.
Виталий Иванов 04.02.2008 17:10
------------------------------------
Дело в том, что я и не говорила ничего за какой срок всё это создавалось.
Если вы хотите знать моё настоящее конкретное мнение.. и оно совпадает с научным. Без игры в библейские мотивы.
ТО... я твердо уверена, что наши первые предки одноклеточные.
К тому же.. генокод, ключ по которому построена ВСЯ живая природа, в том числе и растения - Он Один единственный. Всё живое на земле родственно, и лишь достраивалась усложнялась цепочка днк за миллионы лет. Это называю творчеством Природы, или пусть Бога.
Марина-Бартон 04.02.2008 22:06
------------------------------------
С этим трудно не согласиться, Марина. Мы наследовали и продолжим Путь Бога! :)
Виталий Иванов 04.02.2008 22:13
------------------------------------
Книгу Бытия о сотворении мира я понимаю, скорее как закодированное послание к нам древнейших мудрецов о знаниях прошлых великих цивилизаций. Может быть, даже инопланетных. О сотворении мира… Знаниях, к которым последние столетия мы только лишь начинаем приближаться.
Виталий Иванов 05.02.2008 09:34
------------------------------------
Мариночка, дорогая моя, опомнитесь! Вашими учеными доказано, что генокод постоянно развивается, достраивается, усложняется. И делается все это благодаря физическому телу. Так разве трудно догадаться, что в начале было тело, оболочка и лишь после, внутри нее стал развиваться генокод, под влиянием – макротела.
Если вы возьмете ваш генокод в чистом виде – он просто погибнет, из чего следует вывод, что генокод вторичен и создается уже по ходу необходимости.
Андре Семенович 05.02.2008 15:52
------------------------------------
Андре. Просто не должно быть перерывов в непрерывностях иерархий структур, и сложное возможно только в соответствующей среде, а не… в космосе без скафандра, тем более долго.
Суперпозиция информационных систем развивается в комплексе и взаимосвязано.
А наружная оболочка постепенно переходит в ничто, это естественно.
Зачем вы Марину запутываете? :)
Виталий Иванов 05.02.2008 17:34
------------------------------------
Нет меня не запутать этими псевдоправдами и не запугать!!! )))
Посмотрите на вирус, его строение, это почти голая цепочка-кода без всяких оболочек лишних. От того вирус и может быть неживым и хранится тыщи лет.
Марина-Бартон 05.02.2008 18:06
------------------------------------
Виталий, а если это инопланетяне нам такую фигню подсунули в Писаниях, тогда я им тоже желаю, чтобы они горели в аду))
Марина-Бартон 05.02.2008 18:11
------------------------------------
Мужчина? Женщина? Не все ли равно? Вы так рассуждаете будто бы знаете разницу между мужчиной и женщиной.
Почему вы боитесь признать во мне женщину? Вы боитесь женщин? Боитесь, что полюбите? Впервые и по-настоящему? Причем здесь я, слабое и беззащитное существо, если вы боитесь самого себя и своих чувств, заменив их долгом, заменив их проектом.
Что случится, если вы увидите во мне женщину, нет, не просто женщину, а любящую женщину? Ведь, женщина – это сама любовь. Вы хотите осчастливить человечество без любви? Ужасный проект, в котором мужчины боятся женщин. Может быть, ваш проект предназначен только для мужчин? Все религии боятся женщин, Бог боится женщин, потому что он создавался мужчинами. Вам спокойно, когда нас нет, и тогда вы можете маршировать или смотреть футбол, а нам отвели роль второсортных служанок удовлетворять ваши похоти, кормить и обстирывать.
Вы боитесь женщин, потому что боитесь любить. Потому что любовь – сильнее всех религий, потому что любви неподвластны законы, правила, демократия. Выше любви ничего нет. Любовь как свет освещает тьму, делая все тайное видимым. И потому ни в вашем проекте, ни в других проектах не предусмотрена любовь, которая с легкостью утренней зари разгонит все ночные кошмары и страх, на котором и существуют все религии и проекты. Вы и женщину превратили в безмозглый объект и поощряете тех женщин, которые отказались от своей женственности и стали думать по мужски, делать по мужски. А те женщины, которые сопротивляются или не хотят – вы или другие, высмеиваете, оскорбляете, и ни один мужчина не вступается нынче в защиту женской чести. Законы общества – стали выше чести. Так в каком обществе вы живете, так что же вы хотите построить без любви?
Но если мы – перестали быть женщинами, то вы в не меньшей степени перестали быть мужчинами. Для Вас так принципиально – кто я? Если я – женщина, то Вам нужно что-то сломать внутри себя, дабы прозреть? Или Вам лучше заставить меня отказаться быть женщиной и думать, что я мужчина? Причем здесь я, если женщина сидит внутри вас?
Но если вы мужчина, то о какой женщине внутри вас идет речь? Может быть о женском начале, может быть о той половине или краеугольном камне, что вы отвергли. И отвергнув часть себя, вы хотите компенсировать это внешне? Создав египетские пирамиды. Да создайте хоть сотню чудес света, вы ни на грамм не приблизитесь к той части себя, которую вы отвергли, поверив в то, что вы – мужчина, и под прикрытием такового названия, к которому вас годами приучали, а точнее лишали любви и приучали, к ненормальности, которую называли - мужскими достоинствами. Идеологическая обработка, где в качестве доказательства или в основу были положены небольшие анатомические различия. Какой ужас! Мы смеемся над нацизмом, который ищет отличия неполноценных людей в форме и размере черепа, а сами давно уже создали нацистскую мужско-женскую теорию.
Андре Семенович 05.02.2008 19:40
------------------------------------
Мариночка, какой вирус!? Разве он может существовать и развиваться без тела? Но даже попав в тело и киша в нем, разве он смог проэволюционировать за миллионы лет и создать макровируса-сапиенса? Что и доказывает, что макро тела не произошли от микро тел, а только в лучшем случае от еще более крупных оболочек. А микро тела, так и остались недоразвитыми и лишь незначительно способны или прибавлять в росте на несколько молекул или терять несколько нуклеотидов.
Рассматривая возникновение жизни и эволюцию, многие оппоненты ведут себя так, словно, если на складе на ночь запереть все запчасти от автомобиля – то на утро, открыв ворота, они увидят собранный автомобиль. И это они называют чудом. Заметьте, чуда не произошло, но уже считается, что такое событие возможно, а значит - чудо, а значит - уже произошло.
Всегда должен быть Творец! Поглядите вокруг себя – он с вами, всегда, каждую секунду, неизменный, всепроникающий, меняются лишь формы, и качество, свойства, и динамика, но творец остается постоянным. Отбросьте все видимое и невидимое и вы его почувствуете и он будет трансформировать вас.
Андре Семенович 05.02.2008 19:50
------------------------------------
Код – это только записка. Для того, чтобы ее раскрыть, нужно иметь мир соответствующего уровня развития. - Тот, в котором может раскрыться закодированная запись и бытиить. В раскрытом виде. :)
И, безусловно, Марина, интереснее самому открывать Америку первый раз, чем туристом - потом. Хотя… некоторые любят лежать на диване и не напрягаться. И даже просто съездить в Италию – удача. :)
Виталий Иванов 05.02.2008 19:58
------------------------------------
А что, Андре, как не глупая женщина - когда у вас мужской ум превалирует – вы боитесь высказаться по существу поставленного вопроса. О свободе Абхазии, например, республики Приднестровья, Косово или, скажем вот, Татарстана? Ну, и вообще.
Я-то еще в 1988-ом году предвидел некоторые геополитические изменения. Как будущий Председатель «Центра Вселенной». :)
«О «национальных противоречиях» и «идеологических разногласиях»
http://www.proza.ru/2002/02/20-70
Виталий Иванов 05.02.2008 20:51
------------------------------------
Для предвидения много ума не надо. Будет или хуже, или еще хуже. Если тогда не нашлось личности или группы личностей, которые бы поставили на место кучку негодяев в России, в Абхазии, Косово, Приднестровье, то откуда им взяться сейчас?
Вы думаете, политику делают личности? Ее делают мелкие бездарности. Сидит такая на троне, и думает о прибылях своего кармана, и как результат в другой части света рвутся бомбы и снаряды. Или собирается бездарность на выборы – славы захотелось и идут чередой теракты. Поехал на дачу и километровые пробки. Вот и вся ваша геополитическая политика. Собственное брюхо и страх – это и есть политика.
Так что ж такого сложного, чтобы предвидеть? Вы не предвидите лучшего, почему? Неужели так сложно вышвырнуть кучку негодяев? Элементарно, но тогда не будет политики. Не будет их брюха и не будет вашего брюха. Поэтому и нет личностей, потому что одни брюхи. А если и есть, то какой смысл, убрать одно и посадить другое.
Политика задевает только тех, кто в ней участвует. Там не надо иметь даже извилины, чтобы знать, что будет завтра, послезавтра, через сто лет. А мы – вне политики. Мы свободны, те трудности, которые есть – они не больше, чем обычные трудности для обычной физической оболочки. Зачем нам приписывать их какой-то политике или Косову. Вы жили в Косово? Вы знаете, что они за люди? Вы защищаете сербов, только на основании политики, а не на основании того, кем они являются на самом деле. Думаете, в Албании не живут сербы? Думаете, им плохо там жить?
Мы не хотим учиться жить с людьми, мы хотим главенствовать, под прикрытием, названий – сербы, православные, католики, демократия, мужчины, женщины, народ.
Вы знаете, мужчина, когда-то на земле не было людей, и жили только животные. Разные, десятки видов, рыбы, жабы, медведи. И вот Бог, взял от каждого вида по несколько особей и сделал из них людей. Оболочка одинаковая, но мы внутри все разные животные. И снаружи из нас не сделаешь людей ни общими лозунгами, ни общими проектами, религиями.
Андре Семенович 05.02.2008 21:12
------------------------------------
Верите ли вы, Андре, в то, что, имея свой план переустройства Вселенной, – настоящий и не подвластный ни какой конъюнктуре, честный, - можно изменить мир?
Если не верите, то зачем все? :)
Безусловно, можно спорить о разных планах.. или их уточнять.
Тем более что Проект «Вселенная» не имеет начала своего и конца. :) Он имеет - бесконечную перспективу. И годится для всех честных людей, осознавших свою Миссию и нашедших высшее счастье – творить.
Виталий Иванов 05.02.2008 21:53
------------------------------------
И тысячи лет назад люди были счастливы, без стиральной машины, без кухонного комбайна, без телевизоров, без автомобилей и самолетов. Это не взаимосвязанные вещи, более того, их даже не нужно пытаться связать или соединить, или противопоставлять.
Нужны ли средства технического прогресса? Безусловно. Но они лишь материальное отражение нашего интеллекта, и являются свойствами самого предмета, но не нашими свойствами. Внутри человека существуют свои аналоги всем чудесам и открытиям науки и даже больше. Намного больше. И проявление этих свойств уже никак не связано с интеллектом-инструментом-умом. А потому и обнаружить их подобными орудиями не предоставляется возможным.
Можно украсить елочку, но такими же способами украсить себя не получится.
Андре Семенович 06.02.2008 10:31
------------------------------------
Вы не понимаете, Андре. :)
До последнего времени люди не знали о своей миссии, функции и смысле жизни. Проект «Вселенная» открывает им смысл собственного бытия – для чего они явлены в мир.
Что рядом с этим достижения «технического прогресса»? Действительно – ни-че-го! Они преходящи, стиральные машины могут появляться все новые, но без цели, без смысла – все ни к чему.
Для того чтобы радоваться бытию, нужно иметь жизнеутверждающее мировоззрение. И вот оно появляется – бесконечное познание и развитие мира, Творение, по Проекту «Вселенная»!
Виталий Иванов 06.02.2008 10:41
------------------------------------