Не возражаю против твоего «Великого подвига пролетариата», Сергей Гаврилов, и прочего тролленья зажравшейся интеллигентской публики, равно как и всего остального мира кушающих существ, включая комаров и философов. Но есть места, которые, Гаврилов, не трожь. В том смысле, что трожь, понимая правильно. А неправильно – положь не трожь.
О чем я?
О твоем мелкобуржуазном, плоском, интеллигентски запутанном, ни в звезду ни в Красну Армию, гнушающемся правдой, позорящей сердцевину марксистко-ленинской политической экономии, являющей ключевым стрежнем адекватного мировоззрения, за который крепко должна держаться вся рабоче-крестьянская аристократия, чтобы не превратится в рыбу или еще что похуже, тезисе, о котором скажу так: «Преобразуют природную стоимость... данную нам нахаляву, неведомо даже науке кем... в стоимость товара» – это ложное, абсолютно ненаучное утверждение.
И мой честный долг – поправить тебя, Гаврилов, в твоем честном пролетарском безумии, хоть цели у тебя и благородные. Причина здесь одна: Любая неправильность действует на молодые умы, идущие за нами, таким образом, что в конечном итоге приводит их не туда. По этой причине наша задача – творить правильность, а неправильность не пропускать.
Поправляю:
Не существует никакой «природной стоимости». Любая стоимость – это магия человеческих отношений, включая его представления и установления.
Нет человека – нет стоимости. Как и других проблем, включая культуру, пистолет или желания за него схватиться при слове «культура».
Стоимость – это даже «квинтэссенция магии», возникающая при капитализме, самом высоком строе из всех диких слоев человечества, в тот момент, когда «рабочая сила», проданная на свободном рынке – (а ты знаешь, что для этого нужен именно «капитализм», именно «свободное общество», именно общество без «личной зависимости», иначе все договора между продавцом и покупателем товара «рабочая сила» будут «ничтожны» в правовом смысле) – сгорает в реакторе «капиталистического производства», выделяя при этом субстанцию стоимости, равномерно пропитывающую произведенные товары.
Вот так это выглядит.
Науке давно известно, кто и как куда выделяется. Просто мало званых или как-то там еще в Библии замечено, что в основном люди, конечно, дураки, но для того, чтобы кушать, много ума и не нужно, а даже вредно. Медузы этому подтверждение. А Маркс, Ленин – подтверждение противоположному.
Так что на людей, как на мыслителей, как ты знаешь, я не претензии, и что есть, то есть. Но к тебе лично у меня претензии есть, впрочем, дружеские, хотя, конечно, и очень жесткие. Но это в порядке вещей, ты сам такой. Примерно. Приятно было с тобой поговорить. Спасибо за повод.
Как конкретно «сгорает», с расчетом баланса и чертежа, это, конечно, не здесь, а как-нибудь отдельно поговорим, где-нибудь под Москвой, например, в марте 2020, как тебе такое предложение? Желаю тебе здравствовать и всего наилучшего!
Гаврилов пишет:
Про «природную стоимость», я как считал, взял у Маркса в критике Готской программы. Маркс: «Труд есть источник всякого богатства и всякой культуры, а так как приносящий пользу труд возможен лишь в обществе и при посредстве общества, то доход от труда принадлежит в неурезанном виде и на равных правах всем членам общества». И далее: «Труд не есть источник всякого богатства. Природа в такой же мере источник потребительных стоимостей (а из них-то ведь и состоит вещественное богатство!), как и труд, который сам есть лишь проявление одной из сил природы, человеческой рабочей силы...»
Отвечаю:
Да. Но речь не идет о «стоимости». Маркс четко различал на фундаментальном уровне 3 вида стоимости: «стоимость», «потребительную стоимость» и «меновую стоимость». И здесь он говорит: «Природа в такой же степени источник потребительных стоимостей, что и труд».
Но если бы речь шла о «стоимости», Маркс сказал бы только так: «Единственным источником стоимостей является человеческий труд». Да так он и говорит где-то в «Капитале» и, наверняка, не один раз.
Он говорит здесь: «Труд есть проявление одной из сил природы – рабочей силы, выделяемой человеком». Это, действительно – одна из энергий (сил природы).
Трудно разделить силы на «топливо», т.е. запасенную, потенциальную энергию, и «высвобожденную энергию», кинетическую.
По той причине, что потенциальная энергия пороха легко переходит в кинетическую энергию пули, а потенциальное энергия батарейки в энергию освещения, обогрева и движения.
Тем не менее, «рабочая сила» – это потенциальная энергия, запасенная энергия, «топливо», она должна «сгореть». Несмотря на то, что на вид она иногда – такая же, как и кинетическая энергия ветра, дующего в паруса – рабочие тянут повозку, или баржу. Но это именно «батарейка», порождающая движение.
Силы природы, энергии – порождают движение материальных тел, их нагревание, их трансформацию и разрушение. Иногда эти силы (тепло) порождают, в сочетании с питательными элементами, развитие жизни (зерно, яйца черепах).
Отличие «рабочей силы» от других сил в том, что она порождает «стоимость». Ее горение, использование, расходование (как батарейки) порождает «стоимость». Подчеркну: При капитализме.
Потому что:
Что происходит при рабовладельческом строе, точно тебе сказать не могу. Потребительная стоимость – точно создается. Меновая стоимость – точно создается. Но создается ли «стоимость» рабами («одушевленными орудиями») – точно тебе сказать не могу.
Тот «социализм», который объявил Сталин, и при котором жили 70 лет обманутые во всем люди – не считаем.
Потому что с точки зрения политэкономии Маркса – это был не «социализм», а «государственный капитализм». При котором присутствовали все экономические категории «капитализма» – товар, деньги, товар «рабочая сила», стоимость, потребительная стоимость, меновая стоимость и прибавочная стоимость.
Что происходит при социализме, настоящем «социализме», который есть «первая стадия коммунизма» и которого у нас никогда не было – тоже непонятно.
Таковы мои комментарии к «Критике Готской программе», вышедшей в 1875 году, тогда как 1-й том «Капитала» вышел в 1867 году (т.е. все уже было ясно и написано).
Александр Клейн
11 января 2020