Правду говорят люди: «Чем дальше в лес, тем больше дров, а фашистов меньше». Когда начинал все это писать, то желание было одно – выложить на бумагу, вернее в ноутбук, всё то, что накопилось в голове за пятьдесят четыре года своей жизни. Вернее будет сказать, не всё то что знаю и с чем сталкивался, а что я на этот счёт думаю. Глаза смотрят, уши слушают и слышат, а думать и размышлять никто запретить не в силах. Но чем дальше я продвигаюсь в написании этого, тем количество того, о чем хочется сказать увеличивается. С этим как раз всё нормально, это самое количество вещей понятных, непонятных, понятных не очень и непонятных вообще всё–таки ограничено.
В силу характера, образования, жизненного опыта и образа жизни оно, это самое количество, у каждого своё. Интересно другое, вот именно что интересно. Подходы к рассмотрению и оценке того, что в твоей жизни было всегда или же уже давно есть стремительно увеличиваются, так сказать. Это как крутящаяся перед зеркалом женщина, которая нашла в общем–то старое платье и думает, куда бы его еще можно одеть? И так повернется, и так, с какой стороны ни посмотри, всегда увидишь что–то новое. А сторон этих, этих точек для рассмотрения бесконечное множество.
Или же можно сравнить с калейдоскопом – простецкая вроде бы и понятная игрушка, десяток цветных стеклышек и три зеркала, а создаваемый ими узор не повторяется и не повторится никогда. Так и с произошедшим и происходящим вокруг каждого из нас, смотря с какой стороны посмотреть.
***
Если истина по своей природе однородна и помещается в одном слове или короткой фразе, то восприятие и понимание – штука до того многогранная, причём в каждую единицу времени, что просто диву даешься. Как известно, правда у каждого своя, и ещё можно добавить, каждый раз своя, очень похоже.
Опять же, если сравнивать с телевизором, то истина – телевизор черно–белый, а понимание и восприятие – телевизор цветной, цифровой, 3D и так далее, неисчислимое количество красок.
Оно конечно интересно хоть чуть–чуть и страшновато, но скорее интересно. А что, интересно узнавать, как много ты не знаешь – «знаю что не знаю», есть такое определение. В голове от этого буря с ураганом и что самое странное, утихомиривать их почему–то не хочется, пусть побушуют.
Так что, эх, где наша не пропадала, поехали дальше...
***
– Тебе понятно?
– Да. А что мне должно быть понятно?
Ситуация даже очень распространенная, только в словесной оболочке выглядит каждый всегда по–разному.
Прежде чем что–то сделать человеку необходимо понять, как это делать и зачем это делать. Если до тебя этого никто не делал, то до этого ещё надо додуматься, но с этим проще, почти всё уже придумано до нас – не зачем изобретать самогонный аппарат, бери и пользуйся.
Поэтому на нашу долю в основном выпадают две вещи – понять как, и зачем? Понимание происходящего в плане применения для извлечения какой–либо пользы, как для себя, так и для других, а так же и каких–то вещей и действий хорошо известных, есть неотъемлемая часть нас с вами, нашей психики и природы вообще. Но понимание, штука субъективная, этакая «махровая субъективщина» и демократизации, в виде упрощения, поддается с большим трудом.
– Ты не понимаешь. – скажет «понимающий».
Готов возразить. Он понимает, всё понимает, но, по–своему. Человек понимает, что это ему нужно в хозяйстве или же это надо сделать, но ждёт результата не такого, какой получился у тебя, «понимающего».
Если первобытному человеку дать в руки охотничье ружье, то он поймёт и оценит его, но будет использовать так же, как и старозаветную дубину. А что, в принципе тоже самое, только погламурнее. Стрелять из этого ружья ему в голову конечно же не придет, потому что ты, «понимающий», ему об этом не сказал или не показал, как это делается. А применять ружье первобытный человек будет как раз по назначению – еду себе добывать, вот только результаты будут разными.
У нас же как, если не понимаешь, но хочешь понять, можно спросить, в крайнем случае, подсмотреть. Но желающих и любящих объяснять, что, как зачем и почему не так уж и много. В один прекрасный момент объяснение заканчивается фразой: «Ты что, тупой?!».
А на самом деле эта фраза означает, что сам объясняющий толком ни хрена не понимает в том, что пытается донести другому. Чаще бывает, да и что греха таить, охотнее понимается, почему это не надо делать, мол, херня всё это, развод для лохов, ну и в том же духе. А кто хочет, чтобы его посчитали за лоха, никто. Стадность какая–то получается. А если спросить этого объяснителя, почему мне не надо этого делать, расскажи поподробнее, все немногочисленные доводы в пользу ненужности «этого» рушатся как карточный домик и наступает тишина иногда в ответ скрашиваемая словом – придурок.
***
Непонимаемое и необъяснимое зачастую пытаются причислить к непознанному вообще или же к проявлению высших сил и загадок Природы, или же «притянуть за уши» Мораль, как непреложную истину. Добровольно поднять лапы вверх и сознаться в своем непонимании – удел немногих. И если у тех, кто списал непонятное на происки инопланетян, например, получился тупик, то у сознавшихся в своем непонимании появилась лазейка в виде «понять».
На сугубо русский народный вопрос – «А ты что, умный?», я всегда отвечаю утвердительно. Иногда физиономия вопрошающего становится ну просто комичной, но при этом замолкает он всегда, весь задор вопроса улетучивается. Может быть он ждет ответа – «Нет». Можно конечно попробовать, правда лень потом выслушивать его умозаключения о происходящем вообще, и в свой адрес в частности. Но это всего лишь для того, чтобы сбить возникшую агрессию.
***
На самом деле понимать и воспринимать, это необходимость, иначе полный понедельник в пятницу. Представьте себя на улице какого–нибудь захолустного иностранного городка, где иностранцев отродясь не видели, ещё та картина получится.
И смех и грех, но в Китае ко мне иногда подходили дети и без какого–либо «здрасьте, как дела», молча щипали за руку. Они хотели понять непонятное в виде меня, смешно конечно, но очень интересно и весело.
Наша жизнь процентов на девяносто девять однообразна и катится по своей колее изо дня в день. Вчера было как сегодня, и завтра будет как сегодня, ну может быть с небольшими вариациями в ту или иную сторону в виде погоды и настроения начальства.
Определенные плюсы в этом есть, не очень уютно двадцать четыре часа в сутки жить–поживать в состоянии прогулки по минному полю, не всякая психика выдержит. Погибали же люди на войне, и не потому что в них стреляли, а потому что психика не выдерживала.
То что происходит каждый день и день за днем – давным–давно понятно и принято, отсюда и состояние внутреннего комфорта. Разумеется не всё устраивает. Осознание, что у других и этого нет, успокаивает и примиряет с тем что есть. Не надо постоянно копаться в себе, нелюбимое занятие для большинства, выискивать, так сказать, внутренние резервы. Происходит то, что ничего нового не происходит, и это приятно. Значит у меня всё хорошо, значит я всё делаю правильно. Вполне возможно, что тут скажешь?
Получается, что «список» необходимого для понимания на каждый день сведён до минимума. Задумываться над происходящим где–то, и неизвестно где, можно в дружеской беседе под пивко и опять же, в комфортной обстановке.
***
Одной из причин изобилия на телевидении детективных сериалов и прочих страстей–мордастей как раз и является констатация того, что у тебя всё хорошо. Тут смотри что творится – жуть да и только, а у тебя всего лишь зарплата маленькая и жена ругается, что мусор не вынес. Врёшь, не возьмёшь, для жены любая зарплата будет маленькой, а мусор завтра вынесу, сейчас в телевизоре главного злодея должны изловить!
И ещё, раз уж речь зашла о сериалах, жизнь–то комфортна, но потому и однообразна, как суп без майонеза, вот из телевизора этот майонез и проистекает дабы подчеркнуть и усилить вкус того, что, если честно говоря, как минимум надоело, а по большому счёту обрыдло своим однообразием. Понимать–то понимаешь, но менять ничего не хочется, телевизор тому порука и подмога.
Живи как живешь, т.е., счастливо и не забивай себе мозги всякой ерундой, примерно так можно охарактеризовать всевозможные газетные статьи, ток–шоу и аналитические программы. Зачем самому–то трудиться, готовое «объективное» мнение на происходящее сегодня и происходящее вообще уже есть, как тот самогонный аппарат – бери и пользуйся. Только не ленись выбрать более–менее подходящую для тебя направленность обсуждаемого. Всё для человека, всё на благо человека, приблизительно такой лозунг был во времена СССР, вернее один из многих.
***
Не очень давно у меня были три собеседника, назову их так, потому что другого слова просто не могу подобрать. Они – ярые читатели одной весьма популярной газеты. Газета выходила по четвергам и этот день у меня был заполнен общением, дальше некуда. Каждый из них, в основном по телефону, фактически пересказывал содержание газеты и негодовал от прочитанного, впечатлениями делился. Сразу оговорюсь, я газет не читаю вообще, по моему мнению – наипустейшее занятие.
Так вот, высказывание своего мнения от прочитанного в большинстве случаев имело форму негодования. Сам я толком о содержании той или иной статьи ничего сказать не мог, потому что мне было наплевать о чём там пишут, да и не читал я её. Мой собеседник делился со мной своим мнением, может он таким образом «пар выпускал», может еще что, не знаю, но по четвергам они звонили мне регулярно.
Лишь иногда, когда эмоции собеседника по своему накалу затмевали эмоции футбольного стадиона, я спрашивал: это отношение к произошедшему или к написанному?
Как правило это было отношение к статье, а не к событию. Мой собеседник понимал это по–своему и таким образом не соглашался с автором статьи. Вы будете смеяться, но они платили мне за это деньги, вот так я подрабатывал то ли психоаналитиком, то ли политическим аналитиком, не знаю. И что удивительно, этих собеседников я вовсе не искал, дабы заработать, они сами откуда–то взялись.
***
Газета, она по своей сути тоже является сериалом только более многосерийным, чем та же «Санта–Барбара», ну и «рубашка другой» как говорил Дерсу Узала.
Как ни крути, а понимание является и необходимостью и обузой одновременно. Просто что–то происходит на автомате. Для того, чтобы понять почему дует ветер, достаточно увидеть, что деревья качаются и всё станет понятно, например. А вот то, что происходит не на автомате, требует усилий и даже не усилий как таковых, а широты кругозора.
Знания сами по себе ума не дают, дурак – это или есть или нет. Знания, это возможность понимания большего. Например, мобильный телефон, ну мобильный телефон и что тут такого? На самом деле это радиостанция, работающая в дуплексном режиме, класс излучения – F3, который почему–то упорно называют FM диапазоном. Нет такого диапазона! УКВ диапазон есть, а FM диапазона нет и никогда не было. Откуда я это знаю? В силу образования.
***
Современное образование, вернее, его качество наверняка даже ленивый ругал, причём не раз. По моему мнению то образование, которое было во времена СССР учило именно понимать. А современное образование, оно скроенное по американскому образцу, учит в первую очередь выполнять, причём выполнять какое–то определенное действие в виде профессии, а ещё вернее, в виде набора действий необходимых для производственной деятельности на каждый день.
Получается этакая узкая специализация, только очень и очень узкая, чуть в сторону и «поплыл». Да и не надо отклоняться в сторону, там есть свой специалист узкой направленности. И сделано это для того, чтобы человек больше делал, пусть и тупо повторяя одно и то же, чем смотрел по сторонам и понимал, что там происходит. Зачем попусту время тратить, работы непочатый край. А уже если тебе так хочется понять что–то не укладывающееся в тот производственный процесс, в котором ты всё понимаешь, на помощь придут в общем–то такие же узконаправленные специалисты и объяснят, что, как, зачем и почему.
***
Ну вот мозг, ну мозг и мозг. Свои мозги мы никогда не увидим, разве что наблюдая сверху за происходящим в анатомическом театре, поэтому приходится довольствоваться созерцанием картинок. Фотографии не то, не знаю кому как, но для меня зрелище не ахти какое.
Мне неизвестно что послужило прообразом для создания персонального компьютера. По своему устройству и работе уж очень он похож на мозг живого существа. В компьютере стоит масса программ и приложений выполняющих те или иные действия и функции. Есть программы, которые работают постоянно, например дисплей работает практически постоянно. А есть программы, которые работают по мере надобности, в зависимости от того, что необходимо сделать – набрать какой–то текст, послушать музыку, кино посмотреть или тряхнуть талантами в Фотошопе.
А теперь представьте что все программы, загруженные в компьютер, начнут работать сразу, одновременно. «Железо–пластмасса» может быть с ума и не сойдет, и выдержит такое издевательство, а вот что будет с его владельцем, не знаю, здесь возможны варианты.
***
Так и человеческий мозг, да и не только человеческий, работает, так сказать, избирательно. Всё зависит от того, чем в данный момент его обладатель занят. Разумеется центры, ответственные за дыхание, мышечную деятельность, ориентацию в пространстве, работают постоянно, оно и понятно, они являются, так сказать, базовыми процессами, а уж на них накладывается всё остальное.
Приспичило покататься на коньках, пожалуйста, что–то в голове щелкнуло и человек скользит по льду удивляясь самому себе, мол, лет десять уже на коньки не вставал, а смотри, не разучился.
Нервное возбуждение активизировало соответствующий участок мозга, ответственный именно за катание на коньках, может быть там даже коньки нарисованы, что–то в виде иконки, если сравнивать с компьютером.
Мы, подобно компьютеру, а скорее всего компьютер подобно нам если и делаем несколько действий сразу, то немного. Может какие–то супергении–сверхчеловеки, как и суперкомпьютеры, способны совершать десятки действий одновременно, но мы люди обыкновенные и компьютеры у нас обыкновенные, поэтому примерный максимум выглядит приблизительно так – вполне возможно одновременно: читать, курить, пить кофе, чесать в затылке. Езда на велосипеде как дополнительное действие скорее всего будет противопоказана во избежание нежелательной активизации других участков мозга, ответственных за боль, синяки и ушибы.
***
Наиболее эффективно наш мозг работает в «линейном режиме». Попробую описать это на примере парохода. Пароход вышел из порта, совершил кучу всяких поворотов–парохододвижений, штурмана сделали необходимое количество реверсов (изменение скорости движения судна), всё позади.
Пароход вышел на рекомендованный курс, впереди порт назначения или же какой–то пролив, где ухо надо будет держать востро. Между ними вода, ничего и почти никого, кроме воды. Установлены оптимальные обороты главного двигателя, скорость, к примеру, пятнадцать узлов и поехали. Единственная забота, это расхождения со встречными и попутными судами, немного отвернуть в право или влево и всё в порядке. Пароход идёт туда, куда ему надо, авторулевой держит заданный курс, штурман курит, пьет кофе и смотрит вперед.
Это если погода хорошая, а если погода вдруг становится «романтической» – штормит и волны выше сельсовета, авторулевой курс уже не держит. Пароходом управляет матрос–рулевой в ручном режиме. Кстати, во время такого ручного управления, но это в том случае, когда погода вообще уж полный атас, рулевые меняются каждый час, потому что устают очень. Кстати о реверсах, по словам судовых механиков один реверс (изменение скорости движения судна) равен четырем часам работы главного двигателя в линейном режиме. Похоже на работу мозга?