козак казак казах

 
казаки
( коммент к рассуждениям Сидорова Г.А. )
многие утверждения притянуты за уши и граничат с обыкновенным невежеством.. слышит звон да не знает где он.. есть довольно прочная и не зависящая от желания человека основа - язык.. язык - это система аналогичная системе хим-элементов.. в языке звук-знак передает строго определенное качество нашего мира. складываясь эти качества дают нам образ, смысло-образ который выражает некую значимую суть того о чем говорится.. только так. МОН-ГОЛ например - так могли назвать народ, ведущий кочевой образ жизни, и не просто кочевой и растекающийся лавино-образно по просторам. ГОЛ - это перемещение во все стороны распространяющееся.. МОН - материальность всестороннесть равносоединенность.. это смысло-сочетание может быть применено для характеристики такого проявления как народ - в его плотно-материальном смысле.. КО-ЗАК - .... КО - это устремленность ментального плана во все стороны, всесторонняя устремленность можно сказать - такое миропроявление передается этим звукосочетанием в нашем языке.. ЗАК - тут использован не первичный смысл а вторичный уже - это смысловая производная от нерусского ЗАКИР - закрывать защитить, или потом уже русского ЗАКРЫВАТЬ, защищать, защита от внешней угрозы, граница.

КОЗАК таким образом - тот кто устремлялся в пограничные области селился там и служил своего рода защитой. это не народ не нация это прослойка общества возникшая стихийно но закономерно, ставшая впоследствии по мере признания её значимости сословием..

как образовалось сие сословие -? насколько нам это известно в государстве российском тех давних времен всегда были изгои разного толка те кто так или иначе по разным причинам либо был гоним государством либо сам уходил от соприкосновения с системой - уходил на максимально возможное расстояние - как на наиболее безопасное.. но по мере удаления от управляющего центра представляющего силу - которая по мере сего удаление слабела – появлялась и угрожающе возрастала опасная сила соседей которые в основном вели себя достаточно враждебно. это все возможные в основном кочевые народы те что назывались ПОГАНЬ – что по сути означает всего лишь кочевники, то есть те кто целеустремленно перемещался по поверхности.. так вот в конце концов те люди что уходили от государственной системы оседали – выбирая место куда соседи сунуться еще боялись а свои топать уже не всегда желали, так как далеко и чего переться без особой надобности… потом когда подобного типа поселения стали возникать практически повсеместно по границам империи, хотя предпочтение конечно же больше отдавалось югам – там меньше нужно дров на зиму готовить – тогда было замечено, что эти своего рода форпосты служат достаточно эффективной защитой для государства.. ведь что происходило – если ранее набеги совершались в глубь территории – то теперь перед тем как идти в глубь следовало совершить набег на поселение, и хотя поживиться в нем было мало чем, но оставлять какую-никакую а все таки силу у себя в тылу – опасались.. ну а после стычки с поселенцами многие из которых были достаточно опытными бойцами иначе бы не выжили – сил у чужаков обычно на дальнейшее нашествие просто не оставалось и они солоно либо не солоно хлебавши – но уходили прочь.. если конечно же уходили. .

сильно укрепляющим моментом в поселениях – СТАНницах – служило терпимое отношение к разнородности человеков – нельзя было враждовать между собой из за того что один черный другой желтый или белый, что один купец а другой его же раньше грабил – всех соединила общая нужда выжить - и в гонениях от государства и при защите от набегов чужаков.. со временем именно такие поселения в воинском искусстве стали превосходить все иные – ведь именно у них была постоянная практика в этом искусстве.. далее государство – видя свои выгоды в таких поселениях стало целенаправленно из развивать поддерживать укреплять и стимулировать – все более и более укрепляя их.. потом вероятно возникло сотрудничество между государством и поселенцами – в плане службы..
если принять что это так действительно было то понятно становиться почему столь многочисленные области российского государства претендуют на колыбель зарождения козачества. да эта область растянулась вплоть до дальнего востока но теперь понятно почему так происходило..
народ называющий себя похожим звукосочетанием – КАЗАХи – по моему мнению приобрел это название как производное от слова КАЗАК. но об этом в другой раз
Казак и казах.
Каково происхождение данных слов, что общего у них и в чем различия.

Казак – так называлось в прошлом определенная часть общества, да и сегодня есть те, кто называет себя этим словом. Хотя функционально - не являются уже теми, кого в  прошлом называли – казаки. Точно так же, как и те, кто сейчас причисляет себя к дворянам, боярам, графьям – функционально ими - не являются. Ибо это (звание, статус) в первую очередь – исполнение неких общественно значимых функций, кои сегодня если и существуют, то называются совершенно по иному.

Казах – так называет себя представитель одного из народов Земли-Матушки. Названий (наименований) крупных и небольших народов в истории человечества было великое множество. Не столь уж важно - каким именно звукосочетанием назовётся кто-то. Есть, вероятно, и - связь между именем и - физическими, физиологическими характеристиками в том смысле, что имя всегда оказывает некоторое влияние на своего носителя. Но гораздо важнее - что именно для самого носителя имени и окружающих - значит данное звукосочетание. Это всё достойно уважения, в том смысле, что каждый вправе называться как угодно, ежели чувствует в этом необходимость и это не противоречит Гармонии. Следует добавить то, что - любое звукосочетание можно наполнить как позитивным, так и негативным содержанием. Таким способом, возможно было, в условиях царства Силы - сделать ниже (принизить, ослабить) носителя данного звукосочетания.

Но это - ведет к разделению Человечества, и ныне - не должно быть присуще человеку. Будем помнить, что все мы – дети одного Родителя и равны меж собой. 
Итак, каково происхождение слов – казах и казак?
Всегда следует внимательно отнестись к подобной схожести слов. Ибо схожесть, в первую очередь - звуковая – может говорить о том, что два различных понятия в своё время назывались одним словом, и лишь время (и некое изменение смысловое) разделило их различием некоторым в звучании.
При анализе слов – слово казак – вроде бы несет смысловую нагрузку (об этом позже), в то время как при рассмотрении слова - казах – не наблюдается ничего, что бы говорило о неком особом смысле сего понятия. Что, несомненно, странно, ибо подобные наименования всегда имеют важный, значимый смысл, призванный объединять, указывать на силу сего сообщества, подавлять силою имени попытки посягающих на сей народ.
Таковы реалии царства Силы, нашего прошлого и пока ещё – настоящего. Странно, потому как на пустом месте без видимых причин в этом мире не происходит – ничего. Значит, причина быть должна, и довольно сильная, весткая причина. Причина, которая, возникнув, объединила собой многих в народ достаточно многочисленный. И ещё – если слово сие пришлое и язык принял его – то значит пусть даже внешне – оно подходит под рисунок языковой (есть слова в языке внешне схожие со словом – казах).
Причина сильная, весомая проглядывается, если допустить связь между словами – казак и казах, происхождение их одно от другого. К этому же подталкивает и внешнее сходство слов. О смысловой нагрузке слова казак уже упоминалось. Под сим понятием – казаки - значилось сословие, часть общества, а поначалу просто некие группы людей, в силу тех или иных жизненных обстоятельств селившиеся в определенных местах Российского государства (а именно в нём и возникло и проживало сие сословие – казаки). И местами их расселения были в первую очередь окраины империи. Империи, которая к тому же постепенно расширялась, крепла, служила образом достаточно большой силы.
Возможно, первоначально, подобные поселения возникали именно на границах империи примерно так – люди, не желающие контактировать со структурами власти – бежали от неё как можно дальше, максимально далеко. Но и в то же время - не покидая территории государства, ибо далее идти – значило попасть во власть врагов многочисленных. Получилось – поселение меж двух огней. И - если поначалу власть пыталась доставать беглецов на краях империи, то со временем стала заметна выгода от их поселений для государства. Потому что, как только враг начинал набег – он наталкивался в первую очередь на поселения, которые здесь находились. Селянам поневоле приходилось воевать с нападающими, дабы выжить. Нападающие же теряли силу, время и зачастую возвращались назад, отказавшись от дальнейшего похода, набега.
В поселениях этих приграничных со временем - именно из-за частых сражений - формировалось довольно опытное воинство (иное не выживало). А власть решая подобным образом укрепить (закрыть) свои границы – объявляет о том, что каждый поселившийся  в местах определённых – приграничных - получает какие-то льготы, какую-то помощь, от чего-то освобождение, статус и защиту государства (возможно). Желающих, похоже что, было немало, тем более – отношение к инородцам, иноземцам, иноверцам – в поселениях сих поневоле - было терпимое, благожелательное – ибо враждуя меж собой – не выживешь.
Ко-зак, ка-зак – зваться стали жители подобных поселений. Зак от Закир – защита (арабск.). Граница – символ защиты, закрытия, идущие ко границе, ко закрытию … устремлённые ко границе, живущие по границам (империи) и служащие своеобразным живым щитом – таков смысл слова козак, казак.
Так звались от тех времен эти люди - казаки, казаками. И уважение они заслужили немалое, ибо со временем сформировались во внушительной силы воинскую структуру.

Рядом с поселениями (станами, станицами, станицами) всегда жили люди иные, местные, не пришлые, а возможно – кочующие. Народы эти частью своей могли селиться рядом со станицами казаков.
Кому-то это было выгодно экономически, кто-то же поселившись под сенью довольно сильного в военном отношении поселения (казаков) – автоматически получал защиту от многочисленных воинских подразделений как небольших, так и достаточно крупных – коими в те времена изобиловали просторы Земли-матушки. Небольшие воинства, которые могли бы захватить тех, кто поселился рядом со станицей – тем не менее не рисковали атаковать, боясь приблизится ко противнику более сильному, коими являлись казаки. Воинства же по силе превосходившие силу казачьей станицы – тем не менее не желали нападать, ибо нападение на поселившихся рядом с казаками - несомненно вызовет ответную атаку со стороны казаков, которые либо бросятся защищать более слабого, который уже под их защитой, либо начнут атаковать просто из-за опасной близости противника к поселению. В том и другом случае – придется воевать с казаками, а это уже значит конфликт с целой империей, ибо даже в случае победы и разорения станицы – всего лишь вопрос времени – поражение от сил превосходящих (имперских, царских войск).
Живущие же в непосредственной близости от казачьих станиц,  от жизни относительно стабильной – крепли, увеличиваясь численно, богатея материально, набирали вес среди народов, живущих на землях тех. Возможно, среди народов тех – все живущие рядом с казаками, рядом с их станицами - называемы были также – казаки. Так всегда проще было понять – о ком речь идёт. Таковы особенности и нашего языка и мировосприятия человека.
Изменение слова казак на казах произошло уже в связи с изменением некоторым смысла понятия (а также - согласно законам того или иного языка, когда подбирается нечто более-менее соответствующее смыслу). В данном случае звук Х добавляя смыслу распушения, указывает на множественность, многочисленность – сие качество, несомненно, присуще понятию – народ.