Иллюстрация: «Фонтан», Дюшан 1917 г.
Определение искусства – виртуальное отображение мира в нашем сознании посредством восприятия его нашими органами чувств, основными из которых для изобразительного искусства является зрение, для музыки и пения – слух, для архитектуры – зрение в сочетании с мыслительными способностями, для литературы – через чтение текста. Искусство кино и театра воспринимается сразу двумя органами – через зрение и слух. Некоторые промежуточные виды, число которых стремительно растет, можно разместить между выше названными категориями. Искусство вязания и плетения лаптей рассматривать не будем. Приведенное определение недостаточно точное и исчерпывающее, и определяется оно тем, с каких позиций смотреть, но для наших дальнейших рассуждений посчитаем вполне приемлемым.
Первые произведения изобразительного искусства, как известно, человек оставил в наскальных изображениях и в пещерах. Смысл их толкуют по разному, но в целом он достаточно прост и понятен в каждой из его версий. Пройдя тысячелетний путь развития, искусство оставило заметный след в храмовом творчестве. Здесь изображения святых и сцен их жизни очень условны и даже, скажем, – примитивны, но они полностью объясняли божественность происхождения мира. Затем искусство пройдя еще множество этапов совершенствования, в эпоху гуманизма приняло форму классического изображения, подарив человечеству множество шедевров своих гениальных представителей. И вдруг в начале ХХ века развитие классики остановилось, что объяснялось достижением ею пределов своего совершенства и возможностей. И это произошло почти одновременно во всех видах искусства. Начались поиски новых форм отображения действительности, то, что назвали современным искусством. В живописи это началось с импрессионизма, затем продолжилось постимпрессионизмом, экспрессионизмом и другими видами модернизма и авангарда. Причин этому, как мне кажется, было несколько. Одна из них, это то, что ни один из видов искусств в отличие от природы не воспринимался всеми данными человеку органами чувств одновременно, что удалось успешно решить появившемуся кинематографу. Кони на картинах дыбились, пушки стреляли, но выстрелов не было слышно, лошади не скакали, цветы в натюрмортах не пахли. Изображаемый мир увидели мертвым. Нигилизм светского сознания требовал решения возникшей проблемы. На спрос откликнулись многочисленные модернисты, предлагавшие решения в своих .измах. Однако, они проблему не решили, но классику скомпрометировали. Стало неприличным быть реалистом. Помогли этому и революции, прокатившиеся по Европе, и первая мировая, объявившие классическое искусство искусством отживших сословий и буржуазным. Кто же были эти новаторы? Были среди них действительно фанатики замены старого новым. Но в большинстве своем это были люди не состоявшиеся в искусстве, не добившиеся необходимого мастерства и свое неумение объяснявшие идейными соображениями поиска нового. Заметим, что успешные мастера не изменили своему искусству и рисовали по-прежнему. Но удар был смертельным. Сложилось представление, что искусство не несет ничего нового, и что оно топчется на месте, повторяя уже созданное и написанное. Традиционное классическое искусство переместилось со сцены в тень музейных хранилищ. Сегодня на выставках мы видим много талантливых работ, не уступающих старым мастерам, но к их произведениям относятся уже как к утилитарным предметам, предназначенным для украшения интерьеров наряду с мебелью, и они не становятся как прежде явлением времени и общество их практически не обсуждает. Тем не менее, эксперименты новаторов не изменили привычных взглядов, и люди по-прежнему сегодня идут увидеть Рембрандта и послушать Моцарта. Читать тоже стали мало, если имеется экранизация, смотрят кино. Писать стихи и романы, рисовать картины, сочинять музыку в прежнем классическом виде стало бессмысленным, так как не стало спроса, а если и продолжается где-то, то в качестве хобби и занятий вроде вязания и кружков по интересам.
Но главной причиной смены направления стало изменение морального вектора: эпоху гуманизма и просвещения сменил век прагматизма. Казалось, что гуманизм, открывавший мир прекрасного, не хотел замечать порочной природы человека, порождающей противоречия, мешающие дальнейшему прогрессу, а прекрасные изображения уводят сознание человека от поиска смысла и истинного пути развития общества к любованию красивыми виртуальными изображениями. Человечество решало проблемы в революциях и войнах. Основными двигателями развития стало не стремление к прекрасному, а прагматические интересы в обогащении и конкурентной борьбе за его обладание, в т.ч. и произведениями искусства. Стало цениться не художественное достоинство, а стоимость произведения на аукционе.
Освободившееся место пустовало не долго. После не продолжительных поисков в различных .измах абстракций и абсурда, идеологи искусства объявили, что красота и предметность изображения мешают правильно понять действительный мир, что отображение поверхностно, а мир много богаче. Идею супрематизма о беспредметности в искусстве пытался безуспешно выразить Малевич, однако, не поняв замысла художника, толпящиеся у картины посетители музея пытаются разглядеть изображение в его "Черном квадрате". Сегодня усиленно утверждается определение искусства как носителя идейного содержания, которому предметность изображения мешает выразиться, и что эти недостатки, в качестве развития идеи супрематизма, может преодолеть «концептуализм». Характерными особенностями этого нового вида искусства они назвали многозначность смыслов, ненавязчивость автора в своих объяснениях, и даже некоторую «некрасивость». В качестве наилучших примеров такого рода искусства приводятся инсталляции, перформанс и даже хэппенинг. Здесь, как правило, используются существующие предметы, и рисовать, как правило, ничего не требуется, этот метод доступен каждому человеку с воображением. Правда, прогрессу редко свойственно упрощение, и это вызывает некоторую настороженность, но привлекает своею доступностью и более глубокой, как объясняют его последователи, содержательностью и разнообразием трактовок. В изобразительном искусстве и литературе это решается легко, и тому имеется масса успешных примеров. Непонятно, как быть с пением, однако и там это может быть поддержано массой участников застольного пения на корпоративных сходках. Являясь составной частью культуры, духовная сущность которой заключается в определении характеристик добра и зла и их различий, искусство самым непосредственным образом служит достижению этих целей. И здесь попробуем на примерах разобрать возможности классического и современного искусства. Рассмотрим картину Репина «Иван Грозный убивает своего сына». Здесь очень ясно и однозначно обозначено зло и его последствия: нетерпимость к инакомыслию привела к трагедии сыноубийства. А теперь разберем «Писсуар - фонтан» Дюшана. Однозначного понимания смысла изображенного здесь нет, направление поиска объяснений необычайно широк: от узкого утилитарного назначения до углубленных умствований некоторых зрителей о устройстве мироздания. Можно ли это назвать высоким интеллектуальным содержанием этого произведения? Где моральное противопоставление добра и зла? Его не нужно искать, поскольку эти понятия сегодня настолько размыты, что зло воспринимается часто как добро и наоборот – утверждают его последователи. Это утверждение действительно важно, т.к. заставляет человека более глубоко подвергнуть анализу свои представления о морали, что несомненно положительно, и одновременно оправдывать зло под видом добродетели, чем в свое время, к примеру, занимался известный философ Ницше, оправдывавший уничтожение слабых сильными в интересах популяции, и что было реализовано в нацистской Германии. Последствия такой свободной трактовки основ морали ужасны, так как позволяют совершать зло, объявляя его добродетелью и заботой о человеке и мире. Формулируя двойственные и размытые понятия основных категорий морали с помощью «интеллектуальных» видов искусства и манипулируя сознанием, преступные элементы общества развязывали войны и многочисленные известные в истории конфликты, оправдываясь защитой слабых и помощью антинародным режимам. Каждая спорящая сторона защищает в соответствии со своими установками свои позиции, считая их единственно правильными, и дискуссии продолжаются до бесконечности, чем в основном и занимаются современные идеологи и политики.
Вернемся к разговору об искусстве. Кто же формулирует установки в искусстве и распространяет их?
Известно, что сами авторы практически ничего нам не сообщают о своих взглядах. Нам не известно мнение Леонардо о Моне Лизе, а также мнения большинства других художников о своем творчестве и творчестве своих коллег. В истории масса примеров, когда отдельные личности, не являющиеся ни художниками, ни музыкантами, определяли что рисовать и писать, относили искусство к дегенеративному, и сжигали на кострах не только книги и картины. Ясно, что искусство является важнейшим инструментом идеологической обработки сознания, и определенные культурологические круги осуществляют это через свои административные органы управления и средства массовой информации, а также: на выставках и в музеях - с помощью экскурсоводов, в художественных салонах – с помощью продавцов картин, с «достопримечательностями» городов – с помощью гидов. Под внушениями этих выращенных в идеологических питомниках существ формируются у населения представления об искусстве. Художественная ценность произведения при этом, как правило, подменяется литературными образами, сформированными известными нам идеологами, далеко не руководствующимися законами творчества. В гиперболизированном виде этот процесс можно представить, как с заученной непререкаемостью нам слепые рассказывают о достоинствах картин в художественных галереях, а глухие о музыке в концертных залах, за спиной которых стоят их «режисеры».
Сегодня, как никогда раньше, под видом широко декларируемых свобод творчества, храм искусства захвачен пришельцами из другой цивилизации и осквернен установленными в нем идолами, и население часто не замечает кому молится. Кто же эти творцы инакомыслия? Напрашивается ответ: это оппозиция, использующая метод искривленного сознания в борьбе с господствующим режимом. Не отрицая справедливости целей борьбы, надо сказать, что метод не очень достойный, и оправдывается соображениями, что в борьбе все средства хороши. После победы агитационная направленность искусства затихает.Оппозиция, пришедшая к власти, начинает искать свои корни в прошлом у Рюрика и Кесаря, что лучше всего обосновывается многовековыми традициями классического искусства. Однако, с ростом недовольства возникает новая оппозиция и начинаются поиски новых форм в искусстве, ниспровергающих старые основы существующей власти. Очевидно, что борьба направлений в искусстве является отражением борьбы за власть, и такое «циклическое» развитие искусства, является проявлением всеобщих законов эволюции. Естественно задать себе вопрос: что же нас ждет в будущем? Перепробовано все, и придумать что-либо новое практически невозможно, но и остановиться процесс борьбы, согласно утверждениям философов, тоже не может. И здесь приходит в голову один совсем невероятный путь: отказ от искусства вообще. Философ Гегель утверждал, что искусство выполнило свою роль и перестало быть выражением "абсолютного духа" и наступила "смерть искусства". Но это означало бы одно: конец цивилизации и гибель человечества, и утешает только то, что это невозможно, так как противоречит природе человека разумного.
8 января 2020 г.