Cколько надо тратить на обеспечение безопасности страны? Иными словами, сколько стоит обороноспособность?
Вопросы эти стали настолько риторическими, что ответа на них толком не знает никто. Зачем тратить много, если к войне будущего мы постоянно оказываемся не готовы? Ну, а если тратить мало – то…
В общем, этот спор чем-то напоминает основной вопрос философии – что первично? Богатое государство потому и богатое, что может себе позволить иметь дорогую армию и современное оружие. Так сколько же надо тратить на оборону (вооружение), какую долю общегосударственных доходов?
И, главное, а на что это может существенным образом повлиять?
Применительно к современным реалиям абсолютному большинству понятно, на что могут расходоваться колоссальные средства – на перевооружение и разработку (т.е. на создание нового типа оружия). А на что тратили 100-150 лет тому назад?
****
В 1913 году один из крупнейших русских военных теоретиков, начальник Главного Штаба генерал от инфантерии Н.П. Михневич в своей работе «Основы стратегии» приводил следующие любопытные цифры.
В России на войско и флот расходовалось:
1680 г. – 62% государственных расходов
1701 г. – 78,3%
1832-1836 гг. – 44,3%
1857-1861 гг. – 40,4%
1880 г. – 39,0%
1887 г. – 30,1%
1897 г. – 22,1%
1911 г. – 25,1 %
Как видно, за 200 лет доля расходов, начиная со времен Петра I, существенно снизилась – в 3 раза! Мало того, с николаевских времен (30-е годы XIX века) эта доля почти уполовинилась!
На что именно шли государственные ассигнования в 1701 году? Ведь тогда не было атомной бомбы, не изобретали ракет средней дальности, не требовалось строить авианосцы? Неужели столько денег ушло на строительство деревянного флота, или же во столько царь Петр оценивал услуги заморских генералов, принятых на русскую службу?
****
Ну, хорошо. Мы же не единственные в мире, кто тратит деньги на оборону! А как с этим обстояли дела в соседних европейских странах.
В 1861-64 годах Германия тратила на военные нужды 42,8% всех расходов, Великобритания – 42,3%, Россия – 39,4%, Франция – 38,6%, Австро-Венгрия – 31,4%. Как видно, цифры весьма сопоставимые.
В 1873 году Россия стала тратить 42,7%, а вот для стран Европы эти показатели немного понизились: Великобритания уже тратила 39,3%, Германия – 35,6%, Франция – 31,3%, Австро-Венгрия – 29,1%.
В 1888 году самый большой бюджет в процентном отношении был уже у Великобритании – 34,3%, затем следовали Россия – 27,9%, Франция – 24,4%, Австро-Венгрия – 17,2% и Германия – 15,7%.
Спустя 9 лет, в 1897 году, первенство также находилось в руках у англичан – 39,8%. Следом шли Франция – 28,4%, Россия – 24,3%, Австро-Венгрия – 17,6%, и Германия – 17,3%.
А вот уже в начале XX века, в 1904 году, ситуация изменилась кардинально. Наметился резкий скачок расходов на вооружение в Германии – 37%, в то время как Великобритания его также резко снизила – до 25%. Остальные же страны сохранили прежние показатели: Франция – 28%, Россия – 21% и Австро-Венгрия – 14%.
Как видно, с 80-х годов XIX века Россия тратила не больше прочих европейских государств.
****
Еще одна довольно интересная цифра – это стоимость содержания. Российский солдат обходился государству в мирное время в 79 копеек. В военное же время его стоимость повышалась ровно в 2 раза – до 1 руб. 58 коп.
Немецкий же солдат обходился своему государству почти в 2 раза дороже, в 1 руб. 36 коп. (если переложить эту стоимость на российские рубли), а в военное цена его услуг возрастала до 2 руб. 72 коп.
Почти столько же стоил австрийский солдат: 1 руб. 35 коп. в мирное время и 2 руб. 70 коп. в военное.
А вот французский солдат обходился дороже российского, но дешевле немецкого – 1 руб. 22 коп. в мирное время и 2 руб. 44 коп. в военное.
Страдали ли от этого боевые качества военнослужащего? Ведь одно дело – воевать за одну цену, а другое – за полцены!
Думаю, хорошо, что нижние чины всех армий этого просто не знали…