30 ноября 1939 года началась советско-финская война - одно из важнейших событий, предшествующих Великой Отечественной войне. Известный советский поэт Александр Твардовский в одном из своих стихотворений назвал эту войну "незнаменитой". Однако интерес к данному конфликту не угасает до сих пор по обе стороны границы.
Восемьдесят лет спустя наследие Зимней войны воспринимается как нечто близкое и в то же время далекое. Но прежде всего оно комплексно и взаимосвязано с историей более широкого масштаба. Зимняя война представляет собой еще одно свидетельство того, что война, невзирая на ее исход, имеет колоссальную цену и что ее последствия являются продолжительными и часто весьма неожиданными.
К этому времени Польша лишилась своей государственности и лежала у ног гитлеровской Германии. Вермахт продемонстрировал всему миру новую стратегию современной войны – блицкриг. Войны маневренной, с широким применением танков и авиации в местах прорывов, без сплошной линии фронта, как это было в Первую Мировую войну. Польша была разбита меньше чем за месяц.
Российские так называемые "либералы" и западные историки позиционируют Финскую войну как советскую агрессию и одну из позорнейших страниц русско-большевицкой истории, перекладывая моральную ответственность за конфликт на СССР. В самой Финляндии предпочитают скрывать неудобные исторические факты по поводу событий 1939 года и при каждом удобном случае напоминают о якобы коварном нападении Союзов на маленькую Финляндию. А как же было на самом деле?
Чтобы разобраться в истинных причинах войны, необходимо немного углубиться в предысторию конфликта. К 1939 году стало понятно, что война с Германией неизбежна. Советское командование прекрасно осознавало, что один из ударов будет нанесен через территорию заигрывающей с Гитлером Финляндии. Положение усугублялось тем, что второй по значению город страны Ленинград находился близко к границе, что делало его чрезвычайно уязвимым с военной точки зрения. По состоянию на 1939 год финская дальнобойная артиллерия могла обстреливать город с приграничных позиций, а сухопутные войска выйти к городу одним марш-броском.
Балтийский советский флот располагал единственной базой в Кронштадте и был фактически заблокирован в восточной части Финского залива. Таким образом, необходимо было отодвинуть сухопутную границу от Ленинграда и восстановить дальний рубеж обороны у входа в Финский залив, чтобы максимально обезопасить город от быстрого прорыва вражеских войск.
В связи с этим советское руководство заключило пакт о взаимопомощи с Эстонией, по которому СССР получал право на ввод советского военного контингента и создание военных баз на территории Эстонии. Оставалось договориться с Финляндией, которая не только категорически отказывалась идти на сотрудничество, но и всеми своими действиями демонстрировала крайне враждебное отношение к Советскому Союзу и готовность к военному конфликту.
В 1938 году финские власти инициировали всеобщую мобилизацию и эвакуацию гражданского населения из приграничных районов, а в 1939 году были проведены большие военные маневры с имитацией штурма линии советских укреплений. В свою очередь СССР пытался всячески договориться с Финляндией мирным способом, однако финская сторона отвергала любые предложения Союза, а они, надо сказать, были очень выгодны финнам.
Так, в начале 1939 года СССР попросил в аренду ряд финских островов, предложив в качестве компенсации земли в Восточной Карелии. Стоит отметить, что переговоры вел сам Иосиф Сталин, что демонстрирует приоритетность данной задачи для советского правительства.
Данные исторические факты вдребезги рушат миф о бедной Финляндии, жертве советского империализма. Все указывает на то, что это не СССР хотел захватить маленькую миролюбивую Финляндию, а сами финны надеялись с помощью иностранных коллег "оттяпать" приличный кусок советских земель и, в результате, перенести советско-финскую границу на выгодный для себя рубеж, который проходил бы сплошь по глубоким водоемам.
Нельзя забывать, что и сама советско-финская война 1939-1940 годов была спровоцирована именно финской стороной. Официальным поводом для начала боевых действий послужил Майнильский инцидент, который является, пожалуй, одним из главных спорных моментов всей войны.
26 ноября 1939 года в районе деревни Майнил возле советско-финской границы группа советских военнослужащих подверглись артиллерийскому обстрелу с финской стороны. В результате обстрела было убито 3 и ранено 6 красноармейцев. После инцидента в адрес властей Финляндии была направлена нота с весьма умеренным требованием отвести войска от границы на 20-25 км. В ответ финны обвинили советскую сторону в провокации (спланированном "самообстреле").
28 ноября 1939 года СССР объявил о своем выходе из Пакта о ненападении с Финляндией, мотивируя это тем, что сосредоточение финских войск на границе является прямым нарушением договоренностей. Два дня спустя началась тяжелая как для СССР, так и для Финляндии война, которая продлилась 105 дней. Обе стороны понесли большие потери, хотя в Финляндии до сих пор предпочитают об этом умалчивать.
В марте 1940, осознавая, что война проиграна, финны инициировали мирные переговоры, по итогам которых СССР получил около 40 тысяч квадратных километров финских земель в Карелии, Лапландии, на полуострове Рыбачий и Средний. Фактически СССР вернул себе те земли, которые Финляндия аннексировала силой в 1920 году.
Благодаря своему напору и готовностью к самопожертвованию советским войскам удалось выполнить главную задачу - отодвинуть границу как можно дальше от Ленинграда, что впоследствии позволило обеспечить безопасность города и Балтийского флота в годы Великой Отечественной войне.
В советской историографии советско-финская война считается неудачной, мол, она привела к большим потерям, и связывают это с неумением воевать как солдат, так и их командиров, старших военно-начальников. Не стану отрицать этого, но следует сказать, что все это относится к первому периоду войны. Не стоит забывать, что зима 1939-1940 года была намного холодней, чем та, когда хваленный немецкий вермахт был отброшен от Москвы, и немецкие генералы главной причиной своего поражения называли «генерала Мороз». Да, воевать наша армия не умела, да и где она могла научиться? Генералы и офицеры царской армии Первой мировой войны были в основном за кордоном, а командиры Гражданской войны не знали, как воевать в условиях позиционной войны против сильных укреплений финнов. К тому же в условиях сильных морозов и глубокого снега на Карельском перешейке. Отсюда большие потери первого периода войны, причем чаще небоевые.
А вот зарубежные военные эксперты считают, что Красная Армия достойно провела заключительные операции, а этого не заметили немцы, не учли, когда планировали свою операцию «Барбаросса» в 1941 году. Впрочем, зачем знать войну в зимних условиях, ведь они решили, что разобьют Красную армию еще до осенней распутицы, максимум за 2-3 месяца. И не учли, что советские солдаты и офицеры – хорошие ученики, и у самих немцев учились правильно воевать, что и показал результат Великой отечественной войны.
Битва продлилась 105 дней, и Финляндия, к всеобщему удивлению, сохранила свою независимость, хотя и была вынуждена уступить примерно девять процентов своей территории и 20 процентов производственных ресурсов Советскому Союзу. А вот до этого Чехословакия и Польша уже не существовали на картах как суверенные государства.
Как и в других странах, исход всемирного конфликта оказал влияние на формирование нации. «Тема Зимней войны всегда актуальна, когда речь идет о самосознании финнов», — отмечает Антеро Холмила, научный сотрудник Университета Ювяскюля с корнями в британских академических кругах. Он же и редактор книги Talvisota muiden silmin («Зимняя война глазами других»).
«Через память о войне вырисовывается ностальгическое представление о Финляндии, — говорит Антеро Холмила. — Мобилизация сил для обороны стала доказательством тех нравственных ценностей, которые высоко ценятся по сей день, например, готовность работать сообща ради высшей цели». Этим ученый, пожалуй, хочет сказать, что недовольные нынешним неоднородным обществом ищут формулу общества, которое якобы когда-то существовало. Насколько достоверным является подобное представление?
Историк не стремится к провокации или противостоянию, а к поиску большего разнообразия оттенков истории и нюансов повествования. Так как память о войне до сих пор имеет большое значение для культуры и общества Финляндии, он хотел разобрать и расширить границы традиционного образа Финляндии как маленькой, доблестной страны. «Я хотел выдвинуть на передний план международный нарратив, — поясняет он. — Деконструирование национальных мифов является не только распространенной среди историков тенденцией, но и важным направлением работы».
Антеро рассматривает Зимнюю войну как часть истории Европы и как фрагмент более сложной мозаики, которую представляет Вторая мировая война. «Как мы вспоминаем нашу войну, не так много отличается от того, как Вторую мировую войну помнят в Европе. То, что сейчас мы имеем дело с последним поколением ветеранов и последними рассказами очевидцев, придает дополнительное измерение годовщине и предоставляет возможность использовать историю для политических целей. Акцентирование внимания на войне есть также способ отдать дань уважения ветеранам», — говорит историк.
Историк указывает, что в Финляндии общеприемлемая позиция сводится к тому, что война разразилась по чужой вине. Виновниками были разработчики пакта Молотова—Риббентропа, фактически нацистская Германия и Советский Союз. Такая позиция влияет и на то, в каком ключе происходит обсуждение всего конфликта и как он вспоминается. Мало кто говорит о сожалении, например, по сравнению с Германией.
Но это не значит, что память о войне лишена проблематики. «Я лично склонен описать ее как травму, облаченную в форму подвига. Разумеется, верна и та, и другая характеристика, но с перевесом в пользу первой». У войны были скрытые последствия, и только недавно стали обсуждаться ее травмирующие аспекты.
«Нам трудно дается принятие и совмещение страданий и травмы с историей успеха», — объясняет Антеро. Он также обращает внимание на трудности и опасности, с которыми сопряжены обобщения при обсуждениях на коллективном уровне: «Для некоторых военное время, несмотря на все ужасы, было приятной порой и наполнило жизнь смыслом. Для других оно принесла сплошные страдания».
Зимняя война привлекала уйму внимания из-за границы. В книге Talvisota muiden silmin («Зимняя война глазами других») рассматриваются подходы зарубежной прессы к конфликту, с примерами из десяти стран на трех континентах. Статьи, опубликованные в Греции, Японии, Венгрии и Великобритании, свидетельствуют о том, что иностранные журналисты заостряли внимание на сплоченности финского народа и восхищались ею. Антеро Холмила поднимает риторический палец: «Важно осознать, что они делали это в своих национальных, а часто и в политических целях». Над миром висела угроза войны, и все страны готовились к ней.
Корреспондентов зачаровывала и арктическая составляющая войны. Снег, холод, солдаты на лыжах в белой камуфляжной одежде порождали необычные и экзотические впечатления. Вот этот аспект не так уж далек от того, что сегодня привлекает иностранцев в Финляндию. Многие из корреспондентов предпочитали освещать боевую обстановку в Лапландии, хотя основное военное противостояние имело место на Карельском перешейке, на юго-западе Финляндии.
Редакции не отправили корреспондентов в Финляндию сразу после начала войны. Ожидалось, что Финляндия падет быстро, подобно Польше и Чехословакии. «Последующий наплыв военных корреспондентов был обусловлен подлинным интересом, вызванным поворотом событий», — говорит Антеро.
Все ведущие издательства отправили корреспондентов — только из Великобритании их приехало тридцать. Повышенное внимание к Финляндии объяснялось и тем, что к началу конфликта новостные агентства уже создали обширные сети военных корреспондентов, но на других фронтах царило относительное затишье.
Отдельные военные корреспонденты вовлекались в события на эмоциональном уровне. Самый известный пример — Джон Лэнгдон-Дэвис, плодовитый британский журналист, который прославился, прежде всего, как основатель благотворительной организации Plan International и автор материалов о гражданской войне в Испании. «Название его военных мемуаров, Finland: The First Total War («Финляндия: Первая тотальная война»), говорит о многом», — отмечает Антеро Холмила. Их можно также рассматривать в качестве зарубежного вклада в исследования истории Финляндии.
«Финская историография ограничивается тем, что ей занимаются финны. Язык является огромным препятствием. Что стало бы с историей Фишистской Франции, если бы ее изучали только французы?» — спрашивает Антеро.
«Зарубежный вклад приносил массу пользы исследованиям истории великих держав», — продолжает он. К счастью, отдельные периоды истории Финляндии, такие как Зимняя война, можно также анализировать, опираясь на российские и советские источники.
Вспоминая войну между СССР и Финляндией зимой 1939-40 гг., надо помнить и то, что Финляндия выступила союзником гитлеровской Германии, но проиграв, фельдмаршал Манштейн не попал на скамью подсудимых в Нюрнберге, а спокойно умер через много лет после войны. Да и отношение к военнопленным финнам после войны было более гуманным, чем к немцам.