Спорно, но имеет место быть. Как версия. Смотрите ролики "Батюшка наш Чингисхан" (их две штуки). Надо набрать эти названия в Ютьюбе и смотреть. Вполне интересно.
Это не Скляр, не Чудинов, не Клёсов, не Фоменко с Носовским - одни из которых явные грантоеды, другие явные маргинальные личности, третьи дилетанты. Есть и неупомянутые пока, например:
- трио немецких - разной степени ковыряльщиков из носа,
- другие единоличные герои: типа:
- многогранного Татищева, неуча (ибо не было тогда на России такой науки "история", зато дворянина с образованиями другими, которые тогда совокупляли все науки без разбору.
- всенародного любимца с севера - химика и поэта, драчуна и скандалиста Ломоносова нашего Михайлы,
- и дыр.
Потому фильмы интересно посмотреть не только как на версию истории праславян, а как на ещё одну личность - как историка очередного ниспровергателя: ниспровергателя всех остальных версий, кроме, разумеется, своих.
А сам себе он кажется (и это проистекает поштишто очевидно и малопредвзято из поведения автора и его резюме во второй серии)... сам себе он непогрешим и справедлив как Божественный Суд.
Таким образом, смотреть фильмы можно двояко: 1) смотреть собственно версию истории русской, и 2) не отпускать от себя пипетку анализаторскую: то есть брать анализы из крови и духа авторского, по возможности вашей, проникая в истоки и ярко предвзятую окраску творческого процесса автора.
Лично мне больше интересна 2-я тема. Ибо в предъявляемых документах и их кройке можно сумлеваться (если вы - как и я - не любитель верить на слух). Зато никак не скрыть живого авторского откровения... со всеми его бациллами - преимущественно победными, которые на виду: на лбу, на переносице, на кончике языка нашего нео-ниспровергателя.
Итог там даже не в Чигисхане и принадлежности его к ПРАОТЦАМ скифо-тартаро-моголо-славянской нации, а в неистовой ненависти к ДРУГИМ ИСТОРИКАМ... тут подчеркну: что автор роликов (а под роликами лежат его прокурорско-следователькие изыскания) сам является историком (как будто), а вовсе не юрист, и даже не третейский судья, и даже не председатель суда присяжных: всё сам, всё сам, всё с усам.
Короче говоря: одни историки (кто помоложе) МОЧАТ других историков (тех, кто постарше) и вовсю ругаются. Но односторонне. Кто из них в интернет с защитой опоздал, тот и не кушает фруктов: всё уже с веток снято, взвешено, оприходовано, и возврату не подлежит.
--------
По первому и второму пункту - собственно психоанализа ДРУГИХ (в том числе неживых уже) ИСТОРИКОВ и ПСЕВДОИСТОРИКОВ по мысли автора, - добавлю нижеследующее.
//Это о вральных традициях (русского учебного и иного) историеписания. О возможностях теперешних всё проверять самому (согласен, знаю). Только французский, английский, испанский, итальянский языки надо знать: в зависимости от онлайн-библиотеки, в которую ты заберёшься с воровской флешкой. Ну и, конэшно, о ненависти автора к западолизам, коллабосам, либертенам, мартышкам и попугаям всех мастей. И я солидарен с автором: некрасиво это - врать и сочинять фейки. С разницей токо: ну не готов я пока что править этих сидоров казнильным инструментом. Ну и добавлю в отношении формулы "победители пишут историю под себя": победители уже давно умерли, и нефиг править реальную историю под мертвецов. Перечитайте, господа историки, документы! Хватит переиздавать ржавое старьё! И нефиг местным коллабосам брать бабло на западе: вот это уже чревато для их здоровья. Изменится правосудие - изменится и отношение к вралям. Следите за настроением в государстве: сверху донизу. Правосудие качается! Иногда как маятник: туда-сюда, а низ его как медленная секира: для капусты и нерадивых мозгов в головах авторов-историков!
Революции не всегда, но сразу, а государства эволюционно, но всегда:
- кушают и своих сынов,
- и своих предателей,
- и своих фанатов.//