Клинское удельное княжество за и против

Томилин Михаил Леонидович
 г. Клин  Михаил Леонидович Томилин

               
       Существует несколько точек зрения на то, какими вотчинами владел Константин Михайлович, сын Михаила Тверского и его потомки в Тверском княжестве. С ними вплотную связан и вопрос существования Клинского удельного княжества. Рассмотрим основные. Во-первых, мнение русского историка Николая Михайловича Карамзина о том, что Константину и его потомкам принадлежало Дорогобужское удельное княжество. Во-вторых, точка зрения доктора исторических наук Анатолия Михайловича Сахарова о принадлежности Клинской волости тверскому епископу или церкви. В-третьих, обоснование существования Клинского удельного княжества как вотчины Константиновичей доктором исторических наук Владимиром Андреевичем Кучкиным, руководителем центра по истории Древней Руси института российской истории Российской академии наук. (См. карты – схемы №№1, 2)

I.
      Перед анализом данных точек зрения необходимо отметить, что основным аргументом против существования Клинского удельного княжества является то, что оно не упоминается в дошедших до нас русских летописях. Но неизвестно, сколько летописей исчезло, сгорело, уничтожено в различных войнах, природных катаклизмах, да и при приходе к власти нового князя династии летописи часто просто переписывались.   За свою многовековую историю Клинская земля пережила много бедствий, нашествий и воин, но, к сожалению, в русских летописях наш древний город упоминался не часто.
Посмотрим, что могли пропустить летописцы. Дюденева рать 1293 года или поход ордынцев, был вызван борьбой за великокняжеский престол между великим князем владимирским Дмитрием Александровичем и его братом князем   городецким Андреем Александровичем.  Андрей Александрович привлёк ордынцев на свою сторону, в летописях говорится о разгроме 14 городов, но перечислены только 11: Муром, Коломна. Москва, Можайск, Дмитров, Владимир, Суздаль, Юрьев-Польский, Переславль-Залесский, Углич, Волок Ламский.  При реконструкции движения Дюденёвой рати доктор исторических наук Кучкин В.А. предположил, что нападению также подверглись следующие города: Ростов, Ярославль, Серпухов, Клин и Звенигород, но прямого указания на это в летописях нет. Известно, что в 1308 году Михаил Тверской осаждал Москву, взять её не смог, но разорил Московские земли. Данных о том, как его войска шли на Москву, через Волок Ламский или Клин, нет. Но, учитывая то, что нет упоминаний о Волоке Ламском, дорога через который на Москву была более удобной и использовалась чаще, есть большая вероятность движения войск князя Михаила через Клин.
       Клин упомянут в Никоновской летописи, которая официально считается датой основания города 1317 год: «В лето 6825 зимы князь великий Юрьи Данилович Московский с Кавгадыем и со многие татары, и со князи суздальскими, и со иными князи, и со многими силами поиде с Костромы к Ростову, а от Ростова поиде к Переяславлю, и от Переяславля поиде к Дмитрову, а из Дмитрова к Клину». Затем Клин упомянут только в 1408 году в «Сказании о Едигее», вошедшем в состав Никоновской летописи.  «Сказание о Едигее» находилось в составе сгоревшей в пожаре 1812 года Троицкой летописи. Была и Симеоновская летопись с таким же текстом: она, как считается, написана около 1413 года как тверская переработка текста той же Троицкой летописи. В ней было сказано: «В Тверском княжестве взяли Клинскую волость, что приписана к церкви святого Спаса, и убили множество людей, а других увели в плен». То есть в летописях между 1317 годом и 1408 о Клине и Клинской земле практически не упоминалось, как будто её не существовало.  И всё бы ничего, если бы никаких событий на клинской земле в этот период не происходило. Как в древних русских летописях говорилось: «В лето сие не бысть ничесоже».
      Рассмотрим, какие события происходили на нашей древней земле в этот период времени.  После Тверского восстания 1327 года последовало наказание из Орды, так называемая Федорчукова рать – объединённая рать татар и части русских князей. Считается, что рать названа по имени татарского командующего Федорчука христианина, только возникает вопрос, почему не Фёдорова рать? То ли описка в летописи, то ли поздняя правка. В 1328 году произошёл карательный поход 50-тысячного ордынского войска (не много ли на Тверское княжество?) при поддержке московских и суздальских отрядов. Московские войска возглавлял Иван Данилович Калита.  Объединённое войско пожгло города и сёла, людей повело в плен и, как сообщает летопись, Тверь была разгромлена. О Клине и клинской земле ничего не сказано, но наша клинская земля не могла избежать этой участи. По косвенным источникам выяснено, как написано в Большой российской энциклопедии: «По¬ход зи¬мой 1327/28 при¬вёл к под¬ры¬ву эко¬но¬мической по¬ли¬тической и во¬енной мо¬щи Твер¬ско¬го княжества, бы¬ли ра¬зо¬ре¬ны и со¬жже¬ны его круп¬ней¬шие го¬ро¬да Тверь, Ка¬шин, Клин и другие». У В.Н. Татищева в «Истории Российской» написано: «Князь (Иван Калита) же придя взял град Тверь и Кашин и прочие грады тверские и волости, сёла пожгли, и людей в полон повели…».
 В 1368 году князь Михаил Александрович Тверской изгнал своего дядю Василия Михайловича из Твери. Василий умер и под предлогом защиты его сына Михаила, Дмитрий Московский, сын Ивана II Красного и будущий Донской, послал войска в Тверское княжество. Он вмешался из-за родственных связей, так как в 1349 году Михаил Васильевич Кашинский женился на дочери Семёна Гордого, его дяди по отцу. А Михаил Александрович, не имея сильного войска для отражения сопротивления, уехал к Ольгерду в Литву.  Как шли войска Дмитрия в Кашин и к Твери из Москвы, неизвестно. Но считаю, оставлять в своём тылу клинские земли Дмитрий не стал бы, то есть без разорения северной части клинской земли не обошлось бы и опять о ней, ни слова. Уже в августе 1370 года князь Дмитрий вновь объявляет Твери войну.  Михаил, как обычно бежал к Ольгерду, а посланные Дмитрием войска опустошили Тверскую землю. «Вскоре в тверские земли с большой ратью явился и сам великий князь, он захватил и пожёг города Зубцов и Микулин, волости и сёла и многих жителей увёл в плен».
       В период с 1366 по 1371 годы, о чём в летописях говорится вскользь, а Клин почему-то опять не упоминается, как раз произошли события, связанные со скандалом в разделённом Клинском удельном княжестве.  Семён Константинович завещал свою северную часть Клинского удельного княжества двоюродному брату Михаилу Александровичу, а не как следовало по закону, родному брату Еремею Константиновичу. Снова должны были быть разорены земли северной части Клинского удела и опять об этом ни слова. Князь Еремей обратился за помощью к Москве по-родственному, так как его дедом по матери был московский князь Юрий Данилович. Поход на Тверь повторился и в 1371 году.  О землях Северного Клинского княжества почему-то также не упоминается. В 1372 году Михаил вместе с Андреем Ольгердовичем  неудачно подступал под Переславль-Залесский, но взял Дмитров, что  упоминается, к примеру, в летописи Авраамки под 1372 годом: «…взял град Дмитров, а посад и села пожже, а бояр многое множество и людей с женами и детьми сведе в Тферь»,  а затем взял Торжок.  Какой дорогой шли войска Михаила?  Если учесть, что вражда Твери с Кашинским удельным княжеством, поддерживаемым Москвой, продолжалась, значит, дорога была только через клинские земли, но об этом ни слова.
      В 1374 году состоялся поход всех северо-восточных русских князей на Тверь.  Клинская земля не могла избежать разорения. Но и тут ни слова о Клине. Дело дошло до временной потери независимости Твери: «На этот раз Михаил вынужден был отказаться от претензий на Кашин, признать себя младшим братом московского князя».
В 1378 году состоялся очередной объединённый поход или война князей Дмитрия Московского, Бориса Городецкого, Дмитрия Ноготя, Андрея и Василия Ростовских, Ивана Смоленского, Фёдора Белоозерского, Василия Кашинского и других на Тверь.  Историк Татищев В.Н. причиной войны считал то, что князья вознегодовали на Тверского князя Михаила: «Сколько сей приводил с ратью зятя своего князя литовского Ольгерда Гедеминовича и много зла христианам сотворил, а ныне соединился с Мамаем и с ханом его. А Мамай яростию дышит на всех нас, и если попустим ему соединится с ними имеет победить всех нас». Тверь осадили, «всю землю пленили, и пожгли, а городки Зубцов и Белград взяли». Белград - это Белый городок, который был, как небезосновательно считает В.А. Кучкин, столицей Северного Клинского княжества. Позже он отошел князю Тверскому Михаилу Александровичу.
       Такие междоусобные воины происходили на Тверской земле, а Клин был его южным форпостом, поэтому он не мог оставаться в стороне от указанных выше событий, его судьба была тесно связана с Тверью – городом Спаса. Поэтому первое упоминание городов в летописях, как даты рождения городов не выдерживает никакой критики, если бы Клин не был упомянут в летописи в 1317 году, то следующей датой его «рождения» стал бы 1408 год. Поэтому считаю, что дату основания города должны давать археологические раскопки и найденные артефакты.

II.
       Разберём, на чём основано мнение русского историка Николая Михайловича Карамзина о том, что Константину и его потомкам принадлежало Дорогобужское удельное княжество.      В работе «Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв.» доктора исторических наук В. А. Кучкина сказано: «В научной литературе до самого последнего времени считалось, что уделом князя Константина был город Дорогобуж.  Дело в том, что в источниках последней трети XV века упоминаются праправнуки князя Константина Михайловича князья Юрий и Осип (Иосиф) Андреевичи с прозвищем Дорогобужские. Поскольку в те времена князья получали прозвища по месту своих владений, считалось, что Юрий и Осип владели Дорогобужем. Сам Дорогобуж признавался их отчиной, а первым его владельцем назывался родоначальник этой ветви тверских князей третий сын Михаила Ярославича Константин».   Но такого города в Тверском княжестве не было. В. А. Кучкин: «В приведенной цепи логических умозаключений не все было гладко. Дело, прежде всего в том, что никаким источникам город Дорогобуж в Тверском княжестве неизвестен».  Выход попытался найти историк Н.М. Карамзин в своём труде «История государства Российского», но он ошибочно предложил считать Дорогобуж в современном ему Тверском селе Дорожаеве. 
Идея Карамзина была подхвачена другими историками, в том числе В.С. Борзаковским в его «Истории Тверского княжества». Как подчеркнул В.А. Кучкин: «К тому же село Дорожаево, в первой половине XVI века, входившее в состав Хорвачского стана Тверского уезда и не являвшееся каким-либо административным центром, лежало близ р. Шоши». Противоречия в определении владений князя Константина были устранены российским историком-славистом доктором исторических наук, членом-корреспондентом РАН Борисом Николаевичем Флорей. В своей работе «Об одном из источников «Трактата о двух Сарматиях» Матвея Меховского он обратил внимание, что князь Андрей Дмитриевич, отец упомянутых Юрия и Осипа Дорогобужских, до 1440 года держал от литовского великого князя Дорогобуж, Мутишин и Великое поле.  Да и В. С. Борзаковский в своей монографии «История Тверского княжества» отмечает: «В первый раз в летописях встречается название «князь Дорогобужский» при описании похода Ивана III на Новгород в 1471 году, где в числе тверских воевод был князь Юрий Андреевич Дорогобужский, Затем в 1480 году, в походе на Угру упоминается князь Иосиф Андреевич Дорогобужский, как тверской воевода». То есть, свои наименования Дорогобужских князья Юрий и Иосиф сохранили от своего отца, но после его смерти смоленский Дорогобуж у них отобрал литовский князь и они перешли на службу тверскому князю. 
      Дорогобуж - небольшой городок на реке Днепр в ста километрах от Смоленска и  в 270 километрах от Твери. Датой основания города считается 1150 год, он был впервые упомянут в «Грамоте о погородье и почестье» как один из смоленских городов. Город был основан смоленским князем Ростиславом как крепость, призванная оборонять Смоленское княжество с востока от князя Юрия Долгорукого, а затем и от его сына Андрея Боголюбского.  В начале XV века город Дорогобуж был включен в состав Великого княжества Литовского и Русского. В 1430 - х годах Дорогобуж принадлежал князю Андрею Дмитриевичу из рода тверских князей, который был на литовской службе и владел землями до 1440 года.  Андрей Дмитриевич, клинский удельный князь был вынужден из-за политики централизации, ликвидации уделов, проводимой великим князем тверским Иваном, уехать в 1418 году на службу в Новгород. Тогда же фактически Клинское удельное княжество перестало существовать, вернее потеряло удельную власть. Затем князь Андрей Дмитриевич вернулся в Тверское Великое княжество уже в начале правления великого князя тверского Бориса Александровича, но позднее был вынужден выехать, но уже на службу в Великое княжество Литовское.  Там он владел Дорогобужским уделом с центром в городе Дорогобуж. 
Из-за этого и пошло ошибочное мнение, что потомки князя Константина Михайловича – князья Дорогобужские. На самом деле, потомки князя Константина Михайловича владели землями Клинского удельного княжества, границы которого можно определить по размежеванию великокняжеских Клинских земель, переданных в удел вместе с Тверским княжеством сыну Ивана III Ивану Молодому. Размежевание было проведено в 1504 году Константином Григорьевичем Заболоцким и дворцовым дьяком Ушаком.
 
III.
      Теперь к вопросу о принадлежности Клинской волости тверскому епископу или церкви. Исследователь истории России XIII-XVII веков, доктор исторических наук Анатолий Михайлович Сахаров в своей работе «Города Северо-восточной Руси XIV-XV веков», написанной в 1959 году, отмечал, что в 1408 году, когда Едигей потребовал от тверского князя Ивана Михайловича прийти с пушками на помощь для взятия Москвы, Тверской князь вышел с небольшой ратью и от Клина вернулся назад, поступив, по выражению летописи, «уменски паче же истински». За что город Клин был разорён? Клин был тогда рубежом Тверского княжества. В летописи под тем же годом сказано, Едигей  «Тферскаго настолования дом святого Спаса взяша волость Клиньскую и множество людей посекоша». Поэтому, по мнению А.М. Сахарова, если Клинская волость принадлежала Тверскому епископу, то можно думать, что и город Клин тоже находился в собственности епархии. Ещё одним доказательством, по мнению А.М. Сахарова, является не упоминание Клина в завещании великого Тверского князя Михаила Александровича: «Кажется, возможно, этим объясняется то, что Клин не упоминается в сохранившемся летописном изложении завещания Михаила Александровича Тверского 1399 года, в котором перечислены тверские владения». (Отметим, что Дорогобуж также не упоминается). Также А.М. Сахаров предполагает, что Клин перешёл из епископских владений в княжеские при князе Борисе Александровиче.
 «В «Слове похвальном инока Фомы» упоминается, что тверской князь Борис Александрович восстановил город «за много лет запустевший».  Вероятно, город тогда же перешел из епископских владений в княжеские».  Но так ли это? Из летописей известно, что на месте Козьмо-Демьяновского храма в Твери в 1285 году был заложен фундамент Спасо-Преображенского собора. Первый Спасо-Преображенский собор был заложен Святым Благоверным Великим князем Михаилом Ярославичем Тверским, его матерью Великой княгиней Ксенией и первым тверским епископом Симеоном. Строительство храма было завершено в 1290 году. С тех пор Тверь стали называть «домом Святого Спаса». Поэтому события, отраженные в Новгородской Старшего извода летописи, которую использовал князь Михаил Михайлович Щербатов в своём труде «История российская от древнейших времен», с набегом из Литвы за 6742 год от сотворения мира или за 1234 год от рождества Христова, с Клином не связаны.  В нем говорится: «Томь же л;т; изгониша Литва Русь оли до търгу, Вперёд;, и засада: огнищан; и гридба, и кто купьць и гости, и выгнаша я ис посада опять, бьющеся на поли; и ту убиша н;колико Литвы, а рушанъ 4 мужа: попа Петрилу, Павла Обрадиця, а ина два мужа; а манастырь святого Спаса всь пограбиша, и церковь полупиша всю, и иконы и пр;столъ, и цьренци 4 убиша, и отступиша на Клинъ». Эти события не связаны с городом Спаса – Тверью, так как Спасо - Преображенский собор в Твери ещё не был построен.
         Теперь о Клинской волости, которая могла принадлежать Тверской епархии.  В русской истории такой прецедент, как принадлежность целой волости церкви, в то время был. Приведём пример из книги «Альтернатива Москве – великие княжества Руси» Александра Широкорада: «В 1286 году на Тверское княжество напали литовцы и разграбили Олешну – волость Тверского епископа. Тверская дружина с дружинами окрестных городов напали на литовцев, разбили их и даже взяли в плен их князя Доманта». То есть, волость была небольшая, да и у тверских епископов, в отличие от новгородских, не было в подчинении личного полка, они не хранили печать и княжескую казну. Поэтому волость Тверского епископа могла быть на небольшой территории по правому берегу реки Волги на клинской земле. Необходимо отметить, что в XIV веке монастыри только начали приобретать хозяйственное значение. Сначала монахи составляли как бы хозяйственные артели. Они сами своими руками делали все работы: строили монастырь, расчищали от леса землю для пашни, заводили монастырское хозяйство, а потом уже вокруг возникшей обители появлялись слободки, деревеньки и починки, да и крепостного права в помине не было.  Монастыри были частью церкви, а церковь всегда поддерживала власть предержащих. В них закладывалась национальная, вернее идеология власти, они были центрами летописания -  писали, переписывали, когда нужно уничтожали неугодные еретические документы. Да и до противостояния «нестяжателей» и «иосифлян», ратовавших за владение монастырями землёй, было ещё далеко.
 В работе историка Василия Никитича Татищева «История Российская» (правда, за 1409, а не за 1408 год) находим: «Клин. Голод. Той же зимой Едигеева рать Тверского предела святого Спаса взяли Клинскую волость и множество людей побили, а иных в плен отвели. На то же лето дороговизна была великая всякому житу и множество христиан умерли от голода, а жито продавцы обогатели».  В приведённом отрывке чётко говорится о принадлежности Клина и Клинской волости к святому Спасу – Твери, тверскому княжеству. Да и у польского историка Матвея Меховского в его «Трактате о двух Сарматиях», написанном в начале XVI века, говорится о том, что Тверское княжество состояло прежде из Холмского, Зубцовского и Клинского уделов.  А разница в год в Новгородской летописи Старшего извода и в истории Татищева может быть связана с разным календарным исчислением новолетия - весенним и осенним солнечным равноденствием, что соответствует марту и сентябрю, как было принято у славян и введённым Петром Первым в январе. Упоминания Клина в 1317 году совпадают.
       В Завещании Великого князя тверского Михаила Александровича всё передавалось его старшему сыну Ивану и закрепляло эти владения только за его потомством. Другие два сына и внук Михаил Александровича получили лишь по одному городу. Кроме того, Михаил Александрович боролся с удельной системой в Тверском княжестве, вынудив уехать в Москву в 1397 году старицкого князя Ивана Всеволодовича. Как сказано в работе Александра Экземплярского «Великие удельные князья северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 год» о последнем клинском князе, сыне Дмитрия Еремеевича: «об Андрее Димитриевиче мы находим в летописях только следующее известие под 1418 году. И в Новгород пpиеxа князь тферьский Андрей Дмитриевич; и прияша и новгородци, а со псковичи мир взяша». Князь Андрей вынужден был уехать в Новгород и стать служилым князем. Михаил Александрович не трогал до поры Клинское удельное княжество, оно было как бы буфером от Московского, а Северное княжество отошло ему по завещанию после смерти Семёна Константиновича. Историк А. В. Кузьмин считает, что «в завещании великого князя тверского Михаила Александровича (1399) Клинское княжество не упоминается, что свидетельствует о сохранении самостоятельности сыновьями князя Еремея – князьями Дмитрием Еремеевичем и Иваном Еремеевичем (ум. до 1418), действовавшими в русле политики Михаила Александровича, а позднее и его сына  великого князя тверского Ивана Михайловича».
       Теперь о том, что Клин перешёл из епископских владений в княжеские, при тверском князе Борисе Александрович, который восстановил город Клин «за много лет запустевший». «Слово похвальное инока Фомы», как считается, было написано около 1453 года, а обнаружено Н.П. Лихачевым в 1908, в нём речь идёт о деятельности великого князя тверского Бориса Александровича. Он был великим князем тверским с 1425 года по 1461 год. Как он стал великим князем Тверским? «После Михаила Александровича тверской стол занимал его сын Иван (1399 - 1425), а затем внук - Александр. И Александр и сын последнего Юрий прокняжили недолго: один - несколько месяцев, другой - несколько недель, оба они умерли от эпидемии чумы». С 1425 года как великий князь тверской начинает упоминаться правнук Михаила Александровича - Борис. Известно, что после усиления московского великого князя Василия, Борис Александрович стал считать его главным союзником. Даже заключил с ним на равных договор: «…называл великого князя московского только «братом», отказывался от союза с Литвой и обязывался помогать Василию II в его борьбе с врагами». В 1440 году князь Борис посылал свои отряды на помощь Василию Васильевичу, воевавшему против Новгорода.  А во время усобицы с Дмитрием Шемякой Василий II (Тёмный), уже ослепленный, даже некоторое время укрывался в Твери.  По возвращении на княжение в Москву в 1447 году Василий подарил Борису Ржев. Борис породнился с московским князем, его дочь Мария Борисовна была выдана замуж за сына Василия княжича Ивана Васильевича (Ивана III).
      Клин был сожжён в 1408 году, но в 1418 году Иван Александрович подчиняет себе Клинский удел, вынуждая уехать клинского князя Андрея в Новгород. Значит, Клин уже тогда был восстановлен и имел важное значение для Твери. А «Слово похвальное инока Фомы» восхваляло Бориса, и укреплять и обновлять Клин при близких союзнических отношениях с Москвой ему не имело смысла, тем более с 1418 года деревянный тын на Клинских валах не так сильно обветшал.

IV.
      Подтверждением существования Клинского удельного княжества может быть определение точного нахождения Семёнова Городка, который связан с   именем князя Семёна, младшего сына Константина Михайловича. Где находился Семёнов городок?  Там, где находилась дружина князя Семёна, его княжеская резиденция после разделения княжества. Существует несколько версий о месте нахождения Семёнова городка: и на севере Тверского княжества, и в Клинской земле или на слиянии рек Холохольни и Журавец. Река Журавец образовала мыс, на котором и находилось поселение. В поздние времена село Семёнов-Городок с белокаменной Казанской церковью. Там же, у Семенова Городка, был найден клад с абассидскими дирхемами. По другой версии - при впадении реки Холохольни в Волгу, на месте древней крепости Семенова городка, первое упоминание о котором относится к 1216 году, где позднее располагалось село Холох. По мнению председателя Старицкого отделения Российского общества историков-архивистов, краеведа Александра Шиткова, к северу от Старицкого монастыря появится еще одна крепость – Семенов-Городок. В книге В. С. Борзаковского «История Тверского княжества» говорится, что новгородский князь Мстислав Удалой в 1216 году, захватив Зубцов, пошел с дружиной вниз по Волге и «сташа на Холохольне».
Когда-то здесь проходила граница между Новгородскими владениями и Владимиро-Суздальским княжеством. Отметим, что в народе ее именуют речка Холохоленка, она впадает в реку Волгу в 8 километре от нынешнего города Старицы. Поскольку в литературе встречается разное понимание расположения Холохольни, то приведем здесь летописные строки полностью: «В лето 6724. … Мстислав же, пришед взя град Зубцов. Ту при к нему князь Володимер Рюрикович со смольяны. И послаша ко князю Ярославу в Новый Торг о миру, а сами сташа на Холохольне». Подчеркну, что у   В. С. Борзаковского в его труде «Тверское княжество» упоминания о Семёновом городке нет, о чём свидетельствует «Указатель географических и этнографических названий», составленный к книге Борзаковского историком Д.В. Донской. Если центр Северного Клинского княжества, как считают многие историки, был в Белгородке, расположенном на реке Хотча перед впадением её в Волгу, тогда в нём после раздела княжества должен был находиться князь Семён с семьёй – женой, матерью и дружиной.  Упоминание Семёнова городка в 1216 году никак не может быть связано с князем Семёном Константиновичем, жившим век спустя и умершим в 1365 году. Да и названия рек Холохольни  и Хотчи начинаются с одной буквы.  Есть и другие версии местонахождения Семёнова городка.
        Почему существует такое большое количество версий о месте нахождения Семенова городка?  Во-первых, путаница происходит от одинаковых названий в летописях: два Новых городка, Градок, Городок и Гродеск, пять названий Городец. Поэтому порой трудно определить, к какому именно городу название относится. Во-вторых, в истории Тверского княжества было много людей с именем Семён: Семён Зобнин, Семён Иванович Добрынский – бояре, от в бою яр, Семён Фёдорович Бокей, родоначальник князей Бокеевых и князь Семён – младший сын Константина Михайловича. Были, скорее всего, и другие Семёны, чьи имена не отражены в летописях, может быть воевода, удачно оборонявший город, или построивший его и поэтому город мог назваться его именем.
     Нас интересует город, связанный с именем князя Семена, им вполне может быть и деревня Городище на севере Клинского удела, располагавшаяся на правом высоком берегу реки Волги. Название деревни – Городище – говорит о древнем городке на её месте. Этой гипотезы полностью отрицать нельзя, князь Семён мог находиться в этом городке до переноса столицы в Белгородок, пока проходило разделение Клинского княжества. Нельзя не согласиться с доктором Эккехардом Клюге, написавшем в своей монографии «Княжество Тверское 1247-1485 года», что Семён получил после смерти своего отца Константина «…удел поблизости от Волги с укреплением, обозначенным позже, как Семёнов городок».  Может быть, что это и есть Белый Городок на правом притоке Волги реке Хотча – столице Северного Клинского княжества.
V.
      В «Истории России с древнейших времён» историка С. М. Соловьева, которая, как считается «создавалась в противовес «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина с его субъективистским взглядом», Соловьев противопоставил идею исторического развития. Он строго опирался на сохранившиеся летописные своды и не искажал факты. Он подчёркивает, что на часть удела Семена Константиновича, который был завещан его двоюродному брату Михаилу Александровичу, претендовали князь Василий и родной старший брат по отцу, Еремей, которые и обратились за помощью к московскому князю.
      Какие части удела принадлежали Семёну? Как на территории когда-то единого Клинского удела было образовано Чернятинское княжество, когда и какое событие послужило этому причиной?  Ответ на этот вопрос могут дать границы Клинских княжеств – уделов Еремея и Семёна, которые образовались после смерти Константина Михайловича. В работе доктора исторических наук В.А. Кучкина «Формирование государственной территории Северо – Восточной Руси X - XIV веков» показано, как, по его мнению, проходила граница разделённого Клинского княжества. Граница делила Северное и Южное Клинские княжества практически пополам, начинаясь от впадения реки Лутосни в реку Сестру, далее шла на северо-восток до впадения реки Шоши в Волгу (карта №3). 
Семён был вторым сыном Константина Михайловича, о чём свидетельствует   жалованная грамота 1364 года тверскому Отрочу монастырю, в которой перечислены местные князья в их иерархическом старшинстве.  Грамота дважды указывает другой порядок Константиновичей: сначала Еремей, затем Семен. Это документальное свидетельство важнее родословных, где нередко беспотомственные князья оказывались не на своем месте или вообще не допускались.  Поэтому выделенный Семёну удел был исключением из правил наследования того времени и не мог быть равным уделу его старшего брата Еремея. Лестничное право - передача вотчины старшему в роду Константиновичей никто не отменял. Поэтому если удел был выделен Семёну Константиновичу в виде исключения, он в принципе должен быть намного меньше удела Еремея, который по праву должен был наследовать удел отца.
      Есть другая версия о границе между этими княжествами. Краевед, председатель Московского областного общественного фонда историко-краеведческих исследований «Наследие» Игорь Борисович Даченков в статье «Дубна была «яблоком раздора» на Руси, а Белый Городок - столицей Североклинского княжества» говорит о том, что «по всей видимости, естественной границей между княжествами являлась река Сестра. Таким образом, территория современного Клинского района Московской области и часть Конаковского района Тверской составляли владения Южного Клинского удела. А земли от устья реки Сестры при впадении в Дубну, и далее на север по правому берегу Волги вплоть до Белого городка (сейчас часть Кимрского района Тверской области) относились к Северному Клинскому уделу».  С этим нельзя не согласиться. В древности естественными границами территорий княжеств служили природные рубежи: реки, ручьи, болота, озера, гряды холмов. Версия И.Б. Даченкова подтверждается данными размежевания великокняжеских клинских земель.  В 1504 году писцы великого князя Ивана III Константин Григорьевич Заболоцкий и дворцовый дьяк Ушак размежевали все эти клинские земли: «от кашинского рубежа граница клинских станов и волостей шла вверх по Сестре, затем вверх по ее правому притоку реки Лутосне. Клинские земли граничили здесь с дмитровским Каменским станом и волостью Лутосной. Далее граница от Лутосны шла к верхнему течению Сестры и пересекала эту реку, доходя до верховьев Мошницы. Река Мошница разделяла дмитровскую Лутосну и клинские земли. Затем рубеж шел к реке Хотишине, которой относившиеся к Клину села и деревни отделялись от дмитровской волости Берендеевы. Далее клинские земли граничили с землями дмитровской Кузьмодемьянской слободки и дмитровской же волости Ижвы. От рубежа с Ижвой вниз по течению реки Локныша шел рубеж клинских земель и рузского Локнышского, или Лохнышского, стана. Близ этой границы стояло, в частности, село Тархово, которое сохранилось и поныне. Клинская граница шла севернее этого села. Кончался клинско-рузский рубеж у реки Малый Локнаш».
      Можно предположить, что Северному Клинскому уделу Семёна Константиновича кроме земли на северо - востоке у Волги -  от устья реки Сестры при впадении в Дубну и далее на север, по правому берегу Волги, вплоть до Белого городка, принадлежала ещё одна территория на северо-западе Клинской земли по Ламе, правому берегу реки Шоши (на карте №4 две территории выделенные мелкой сеткой) – та, на которой после смерти Семёна могло возникнуть Чернятинское княжество. Краеведы - исследователи истории Тверского княжества считают, что было несколько вариантов местонахождения удела Семёна Константиновича - и в районе Старицы, и в районе у Белого городка, и даже в северо-восточной части Тверского княжества.  Если допустить, что мать Семёна Константиновича, вторая жена его отца Константина Михайловича Евдокия, была родом из Чернятина, то становится понятно, откуда во владениях Семена была вторая часть Чернятинского княжества.  После смерти князя Семёна Константиновича от чумы в 1365 году его удел по завещанию, противоречащему законам того времени, перешёл двоюродному брату Александру Михайловичу Микулинскому, а не родному брату Еремею. После этого князь Александр стал не строить Городок, как считается, а стал его укреплять, или рядом заложил каменную крепость.
 По просьбе Еремея и при помощи Дмитрия, Великого князя Владимирского и Московского и других князей, в 1367 году объединённые войска заняли Тверь, осадив Городок (как они стали бы его осаждать, если его ещё не построили?). «Но смогли разорить лишь клинские земли на правобережье реки Волга, входившие в состав владений епископа Василия и умершего князя Семёна». А в 1368 году Городок был захвачен. Им стал управлять московский наместник совместно с князем Еремеем Константиновичем. Однако уже в начале 1369 года москвичи были вынуждены покинуть Городок и отказаться от поддержки князя Еремея». Скорее всего, между Еремеем Константиновичем и Михаилом Александровичем был заключён мир, и уже в 1371 году сын правителя Клинского княжества - князь Дмитрий Еремеевич командовал тверскими войсками в походе против москвичей. Вот в это время как компромисс между князьями Михаилом Александровичем и Еремеем Константиновичем мог быть согласован вопрос об образовании княжества Чернятинского на землях по Ламе и Шоше во второй части удела Семёна, которое возглавил один из сыновей Еремея.  Хотя официально считается, что Чернятинский удел выделился из состава Клинского княжества после смерти Дмитрия Еремеевича в 1407 году.
      Почему не упоминалось Клинское Княжество в летописях? По моему мнению, всё дело в именах. Имя Константина довольно редкое в то время, поэтому говоря о нём и его землях было ясно, чьи они. Среди имён князей чаще всего встречались Дмитрии, Александры, Василии, Иваны. Вот к ним и прилагались наименование земель, или клички – прозвища. (Дмитрий Грозные очи, Василий Темный, Василий Косой, Василий Кваша, Василий Кашинский, Александр Микулинский и так далее). Имена Семён и особенно Еремей также были редки, их не нужно было выделять прозвищами и названием места владения.  Поэтому в летописях записаны только их имена, и так было понятно, что Семён и Еремей потомки Константина - князья Клинские.
Итак, Клинское удельное княжество несомненно существовало, что обоснованно доказал в уже упомянутой своей работе историк В. А. Кучкин. Основываясь на предположении историка А.Ф. Экземплярского, Клинский удел в 1318 князь Константин Михайлович получил по наследству, а в 1345 году, после его смерти, удел перешел его сыновьям, Еремею и Семену.
Библиография:

1. Борзаковский В. С.  История Тверского княжества /В.С. Борзаковский. – М.: Рубежи XXI, 2006. – 209 с
2. Клюг, Э. Княжество Тверское (1247-1485 гг.) / Э. Клюг; Пер. с нем. А. В. Чернышова; Общ. ред. П. Д. Малыгина, П. Г. Гайдукова; [Каф.истории древ.мира и сред.веков Твер. гос. ун-та и др.]. - Тверь: РИФ, 1994. - 431 с.: ил. - (Библиотека Тверского края).
3. Кузьмин А.В. Клинское княжество/ А.В. Кузьмин// Большая Российская энциклопедия. – М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2009. –  Т.14. – С. 299.            
4.   Кучкин, В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. / В. А. Кучкин. - М.: Наука, 1984. - 349 с. : ил.
5.  Меховский, М. Трактат о двух Сарматиях / М. Меховский ; введ., пер. и коммент. С. А. Аннинского; [предисл.: Б. Греков]. – М - Л: АН СССР, 1936. - 288 с. - (Известия иностранцев о народах СССР).
6.  Сахаров А.М. Города Северо-восточной Руси XIV-XV веков /А.М. Сахаров. – М.: Московский университет, 1959. – 238 с.
7.  Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. 3 [Электронный ресурс] / С.М. Соловьев// homlib история. – Режим доступа: – (Дата обращения 20.02.2019).
8.  Флоря Б.Н. Об одном из источников «Трактата о двух Сарматиях» Матвея Меховского / Б.Н. Флоря // Советское славяноведение. - 1965. - №2. - С.57.
9.  Широкорад, А. Б.  Альтернатива Москве: великие княжества Смоленское, Рязанское, Тверское / А. Б. Широкорад. – М.: Вече, 2018. – 384с.
10. Шитков А. Старицкие крепости Тверского княжества [Электронный ресурс] /А. Шитков // Старица – земля православная: монастыри и храмы. – (История города). – Режим доступа: http://www.staritsa-pilgrim.ru/?id=135. – (Дата обращения 03.03.2019).