«С подачи большевиков сейчас в России думают, что крепостное право было чем-то вроде североамериканского рабства. Но это были отнюдь не отношения раба и хозяина, а сыновей и отца. Многие крестьяне не хотели никакой «свободы». Да, иногда помещик порол крестьянина; так и отец же порет свое непослушное чадо».
(«Красноярское время»: из интервью с Никитой Михалковым)
Новый художественный фильм в жанре комедии «Холоп» за 9 дней проката, как сообщалось в СМИ, собрал более одного миллиарда рублей. Новогодние каникулы, несомненно, этому способствовали. Люди, успевшие устать от салатов и прочих традиционных вкусностей, захотели пищи духовной, но не так уж слишком изысканной, а, скажем, легко усвояемой. Что, как ни комедия, подходит для этого лучше всех?!
Моя рецензия — это моё частное мнение, которое, естественно, не может совпадать с мнениями профессиональных критиков от киноискусства. Тут можно даже вставить правило времён святой Инквизиции, гласившее, что один свидетель — это не свидетель! Если я попробую придумать что-то в этом духе, то получится утверждение странное, а именно: «Один зритель — не зритель!».
И тем не менее!
Идея показа перемещения во времени в кинематографе, как мы знаем, не нова. В 1993 году прошлого века вышел на экраны французский фильм «Пришельцы» (режиссёр Жан-Мари Пуаре) о рыцаре и его оруженосце, которые по ошибке чародея попадают из средневековья в век 20-й. Эта фантастическая комедия была тепло встречена зрителями, но и у этого фильма имеется предшественник, только отечественный, - «Иван Васильевич меняет профессию» (режиссёр Леонид Гайдай), снятый в 1973 году, и тоже в жанре фантастической комедии по мотивам пьесы Михаила Булгакова «Иван Васильевич».
Смешными, как и следует ожидать, в этих лентах является сценки положений: герои из прошлого знакомятся с бытом потомков, а их потомки в свою очередь вкушают быт предков. Зрителю смешно, ведь он, зритель, знает, что там к чему! Вообще, надо заметить, зрителю просто необходимо знать, что есть к чему, иначе едва ли ему будет смешно там, где по замыслу создателей фильма, нужно смеяться!
Так над чем же прикажите смеяться зрителю в нашей новой комедии «Холоп»? Над тем, что сын богатого бизнесмена простой мажор? А простой он, по замыслу авторов уже тем, что дожив до тридцати двух лет, и, наверное, учившийся уже не в советской, а в российской школе, а потом заимевший диплом об окончании высшего учебного заведения (ну, не может не иметь диплома, скорее всего красного, мажор, воспитанный и избалованный богатым отцом!) не имеет представления о веках минувших, но не таких уж далёких! Например, какие подарки цивилизации имели люди во второй половине XIX века, как раз накануне отмены крепостного права?! По мнению Григория (Милош Бикович) фильмы в то время были только чёрно-белые! Так и хочется посоветовать создателям этой комедии, после фразы о не цветных фильмах, перевести съёмку в монохромный показ! Но, к сожалению, весь фильм пришлось смотреть в цвете. Хотя сюжет его в целом не цветаст: Гриша-мажор, пьяным садится за руль своего шикарного авто, смело (заранее это следует подчеркнуть) гонит машину на безумной скорости, затем вступает в контакт с капитаном ДПС, который (тоже смело) залезает на капот красного Гришиного автомобиля и ломает себе кости, свалившись с набирающего скорость автотранспортного средства. Далее угроза уголовного дела, приезд отца (Александр Самойленко) для «разруливания» ситуации. Сына выпускают, он мочится под ноги папаши, как собака под фонарь, и всем своим видом и словами показывает, что исправляться не намерен. Отец в гневе, обращается к нужным людям-специалистам( одного из них играет Иван Охлобыстин), которые предлагают и затем организовывают натуралистический спектакль о жизни в деревне времён бар и холопов, ловко внушив трудновоспитуемому, что он вышел из комы после ДТП, но очутился в веке не современном. Немного комедии положений, включающих упомянутую версию о старинном кино, красных трусах на крестьянке, которых (Гриша откуда-то это знает, что уже смешно, учитывая качество его образования!) они, крестьянки, под рубахи не надевали. Создатели фильма про крепостное право, разумеется не могли не показать сцены порки, отрубания рук и даже казней через повешение (правда, зритель был подготовлен к тому, что это казни показаны понарошку для Григория). Фильм заявлен как 12 +, и этими экзекуциями, надо полагать, современных тинейджеров, как и в своё время несовременных, не удивить. Правда в фильм добавлены сценки-иллюстрации, объясняющие, что такое инцест и отсутствие тяги к противоположному полу, но Министерство культуры РФ, обозначенное в титрах, наверное знает, как и что правильно показывать — не простому зрителю судить!
Хеппи-энд, конечно будет не за горами, и это славно! Но что-то смутно смущает в самом сюжете фильма. Нет, это не некоторые натяжки, типа, деревню для спектакля сняли, деньги огромные заплатили, но ведь в небе и самолёты с вертолётами могут пролететь, и весь замысел рухнет за минуту! Фильм ведь не реальность, а так … мечта, одним словом. Но мечта какая-то навязчивая, как-то уж тем или иным боком с насилием связанная. Это как школьник фантазирует, воображая перенос себя в машине времени в какое-то прошлое, но у него даже мысли не возникает вообразить себя в том прошлом, скажем, крестьянином, батраком, сапожником, рабом, наконец. Нет, он всегда будет в прошлом лицом значительным, властным, вершителем судеб. Инфантильность, - скажите? Наверное, только зачем эту инфантильность деньгами поощрять?! Вот что непонятно.
В девяностые годы по телевизору показали художественный фильм, который, кажется, назывался «Гром победы раздавайся!» по мотивам романа А. С. Пушкина «Дубровский». Вот в нём сцены порки крепостных приходились, пожалуй, на центральные и узловые моменты сценария. Позже это творение кинопроизводства уже не показывалось. Да вот, как говаривал в своё время уважаемый Виктор Черномырдин: «Отродясь такого не бывало, и опять то же самое!». Спектакль спектаклем, а порют мажора (по сценарию) довольно негуманно, и не один раз. И плеть, и кнут — всё он попробовать задней частью своего тела успел. И так распробовал, что от барчука и действия, и фразу «Я барин, а ты холоп» проглатывает, кулак сжимает, да вдарить в ответ не смеет!
«Вдарь!» - комментируют наблюдатели за действом, не ударил, струсил. Машину гонять не трусил! Хотели авторы или не хотели, но получилось, что показали как воспитывать надо, хоть кого! Тут и папаша поделился воспоминанием, что хотел в своё время сына выпороть, но не выпорол, но правда не так же, как сейчас! (кнутом).
Не через трагедию, но хоть через комедию, но внушается зрителю польза строгости сильной (отцовской, барской) руки. А бары кто? - может спросить недогадливый зритель, и может нарваться на ответ: «У кого кнут в руке — тот здесь и барин!».
Путь в вопросах перевоспитания в советских фильмах задавался в несколько другом направлении, но и в таком тоже. Достаточно вспомнить комедию «Джентльмены удачи», в которой из «редисок» (нехороших людей) заведующий детсадом (добрейший человек) старается сделать людей хороших. Получалось тоже порой смешно, хотя угроза пасть порвать для уголовников звучала зловеще.
«Надо, Федя, надо! - объяснял хулигану и пьянице студент Шурик, стряхивая с прутьев воду, готовясь пороть воспитываемого.
Традиции — наши скрепы?! В каждом ничтожестве затаился герой? Герой, герой! - утверждают создатели фильма, мысленно подталкивая героя фильма сесть на коня (которого он совсем недавно очень боялся), взять в руку дубину с гвоздём на конце, и скакать в атаку на воинов Золотой орды (!), забравших у него, полюбившуюся ему красно-девицу, засидевшуюся в девках по неизвестной причине. Ведь она явно старше 16 лет, возраста для крестьянки, можно сказать, критического в понимании сватов того времени. Имя у неё, надо заметить, не очень для крепостной подходящее — Елизавета (Александра Бортич). С таким именем прилично барствовать, а то и царствовать, а не чёрную работу исполнять! Но в Бога она верует! Она единственная на протяжении всего фильма упомянула духовность: «Как в церкви?» - сравнивает она что-то из рассказанного Гришей. Вообще удивительно, что ни представителя духовенства, ни посещение церкви в воскресный день в немаленьком поместье русского барина (Олег Комаров) зритель не наблюдает.
«Лошадью ходи!» - советовал Косой своему приятелю при игре в шахматы в «Джентльменах удачи», но ход оказался крайне неудачным. А вот у главного героя фильма «Холоп» ход лошади оказался весьма удачным, вынеся и всадника, и его обретённую невесту за пределы бутафорской барской усадьбы, чтобы в итоге оказаться в своём, данном им от рождения веке.
И почему им там, в 1860 году остаться не захотелось, ведь так-то там всё по отечески происходило! Правда, обещанную вольную Грише так и не дали! Да и то, зачем она холопу?!
Фильм не заканчивается сценами возвращения Григория к реальной жизни; в концовке можно видеть, что барская усадьба не прекратила своего существования, и дело, должно быть, поставлено уже на коммерческую основу. Вот уже волокут «до барина» очередного перевоспитываемого, которого с обеих сторон потчуют ударами ремней или плетей, а он вопит и требует отдать ему айфон, чтобы позвонить маме. Почему-то вспоминается, что, например, в США функционируют и частные тюрьмы — бизнес на благо общества, так сказать! Конечно, бутафорская барская усадьба в фильме похожа больше на какой-то лагерь, а не на тюрьму, но вот какой лагерь? Не пионерский же?!
Хочется понять, какой посыл дают создатели фильма зрителям? Уж не тот ли, что кнутом и сапогом на чужой шее можно человека перевоспитать?! Многих ли перевоспитывает насилие? - можно задаться вопросом и, ожидаемо, услышать ответ — нет! Но бесспорно, выдрессировать болью и карцером реально почти кого угодно, ведь недаром говорят, что если зайца бить, то можно его научить спички зажигать! Как зритель я воспринял это назидание (о пользе насилия, а не Закона) именно так. Мне мнение создателей фильма не понравилось, но это, как я уже говорил в начале, - моё ощущение, а кто-то придерживается другого.
06-29.01.20.
Кадр из фильма «Холоп» («Из князи в грязи»). 2019 г.