Михаил Леонидович Томилин г. Клин
Существует распространенная точка зрения, что существовала альтернатива Москве, и что Русь могла пойти по другому пути, имея ввиду Новгородскую республику, Рязанское и Тверское княжества, в зависимости от того какое бы из них одержало верх. Но был и самый опасный для Москвы претендент на лидерство - Великое княжество Литовское, в котором основное население так же было славяно-русским.
Существует такая точка зрения, что Московское княжество по сравнению с другими русскими землями занимало более выгодное географическое положение, и находилось на пересечении речных и сухопутных путей, которые можно было использовать как для торговли, так и для военных целей. Москва была прикрыта другими русскими княжествами, от угроз, особенно со стороны степи, что привлекало сюда переселенцев, и позволяло московским князьям собирать и накапливать силы.
Но практически в таких же условиях находилось Тверское княжество, оно было даже больше прикрыто, причем самим московским от угроз из степи. И на всём протяжении княжества с запада на восток, оно «оседлало» Волгу. Под контролем Твери оказались три торговых пути, в том числе главный путь из Новгорода в Персию, а значит и кратчайший путь из Новгорода в Рязанские земли и в Москву. А с запада Тверь и Москву защищали леса с не проходимыми болотами, поэтому основным путь с Запада на Москву проходил через земли верховьев Оки.
Новгородская республика имела больше возможностей для торговли с западными землями и государствами чем Москва и Рязань. В худших условиях было Рязанское княжество, которое граничило со степью, то есть было открыто всем набегам.
Русская равнина, в нашем случае её центральная и северо – восточная части практически одинаковы по рельефу местности, а в те далёкие времена, они не отличались и по обилию лесов и рек, за исключением множества болот на северо - востоке равнины. Да и климат мало чем отличался. То есть расположение княжеств, на рельефе местности и климат были практически одинаковым, данные условия не могли выделить какое - то княжество из общего ряда. Значительную роль в судьбе Московского княжества сыграла активная политика московских князей. Будучи младшими князьями, они не могли надеяться занять великокняжеский стол по старшинству. Их положение зависело от их собственных действий. Они становятся самыми «заряженными» на захват лидерства князьями. Но этого мало, должен был быть какой - то ресурс ими задействованный, для достижения их целей, которого не было или отличало их от конкурентов.
Что же это за отличие? Ученый Ибн Хальдун в 1377 году написал «Мукаддиму» - «Введение в историю» где раскрыл один из законов власти, это сплоченность и спаянность, которая зависела от жизненного уклада различных племен и народов, что позволяло племенам того времени в северной Африки, создавать новые государства, династии и захватывали богатые цивилизованные города. По аналогии, на Русской равнине таким спаянным и сплоченным племенем, или союзом племен были вятичи.
В научной работе А.А. Майорова «К вопросу периодизации истории земли вятичей», говорится, что земли вятичей начинают осваиваться киевскими князьями лишь в конце XI начале XII веков. Земли вятичей были поделены на три части. Одна из них земля будущего княжества Московского вошла в состав Ростово-Суздальской земли, к Переяславскому княжеству. Другая земля с центром в городе Рязань, в будущем из этой части образовалось Рязанское княжество. Рязань сначала подчинялась Мурому и входила в Черниговское княжество От себя добавлю, что у И.И. Срезневского в «Материалах для словаря древнерусского языка» найдём этимологию названия «рязань», которая произошла от слова резать. Еще в XIV - XV веках московские летописцы помнили, что гордые и воинственные рязанцы были потомками непокорных вятичей. И третья часть, сохранила название Вятичей, она принадлежала Чернигову, но сохраняла свою автономию. Центром этой Вятской земли (включавшей земли сегодняшних Тульской, Орловской, Калужской областей с прилегающими районами) был город Дедославль. Непосредственное управление осуществляла местная знать, а верховным органом власти было вече, собиравшееся в Дедославле. Отмечу, что древнерусский город Дедославль Черниговского княжества, находился у современного села Дедилово Киреевского района Тульской области. Вятичи не хотели принимать христианство, даже в 1110 -1114 годах печерский монах Кукша, отправившийся проповедовать слово Христово упорным язычникам вятичам, нашел в их землях свою смерть. Как считается, после уничтожения Черниговского княжества татарами, именно эти крепости стали убежищем потомкам и наследникам черниговских Ольговичей. С этих пор край получил название «Верховские княжества».
Рассмотрим какие племена (а затем их потомки) в основном заселяли рассматриваемые нами княжества. Новгородская республика – в основном словене Ильменские, считаются, что они ветвь кривичей.
Тверское княжество – основное население кривичи, обычно считается, что славянские племена и союзы племен рано исчезли из истории Руси, но и это не соответствует действительности, например в Повести временных лет кривичи упоминаются в 1162 году, а Москва как нам известно упоминается под 1147 годом. Кривичи занимали большую территорию, были полоцкими, псковскими, смоленскими, верхневолжскими.
Московское княжество при его образовании основное население вятичи, Рязанское так же вятичи, а Великом княжестве Литовском «Вавилон» - жмудь, литва, кривичи, полочане, дреговичи, древляне, поляне и другие. Племена, вернее союзы племен были разными, они отличались не только одеждой и обычаями, но и внешним обликом и особенностями характера. На них накладывало свой отпечаток и соседство с другими племенами. Князья боровшиеся за власть на Руси в своей борьбе опирались на местную знать из союза местных племён, со своими властными группировками, что не могло не влиять на поведение князей и их политику. В северо – восточной Руси большую роль играло вече и знать(бояре). Примером тому является выбор князем Андреем Боголюбским своей столицы во Владимире, а не в Суздале и Ростове, где было сильным местное боярство.
Князья пришедшие из Киевских земель полян должны были учитывать другие условия сложившиеся в северо-восточной Руси, как отметил Фомин В.В. в статье «А.Г. Кузьмин и его вклад в изучение ранней истории Руси»: «Славянам и русам были свойственны разные формы организации. Это хорошо видно из показаний древней летописи - ПВЛ, где в недатированной части противопоставляются поляне - русь, славянская природа которой не вызывает у летописца сомнения, и собственно восточнославянские племена - древляне, радимичи, вятичи, северяне, кривичи. И эта запись Х в. отмечает наличие у полян - руси большой семьи, в которой младшие члены не имеют права голоса - кровнородственная община. У славянских племен северо-востока Русской равнины основой была малая семья, в которой сами молодые устраивают свои семейные дела, это так называемые территориальные общины (одновременно с тем фиксируются принципиальные различия в формах брака и типах погребального обряда три четвёртых моногамия и трупо положение у первых и полигамия и трупо сожжение у вторых, что дополнительно указывает на изначальное неславянское происхождение полянской руси). А разные типы общины предопределяют разные пути образования государств. Так, у народов, у которых была кровнородственная община, государство возникает как результат установления господства одного рода (племени) над другим и выстраивается лестницей соподчинения сверху вниз». То есть у полян – кровнородственная община, а у словен новгородских, кривичей, вятичей основа малые семьи. Поэтому у полян большие дома на 150-200 человек, а у северо – восточных от них славян дома на 20 -30 человек. Отмечу, что опираясь на данные современной археологии, историки подтверждают выше указанные выводы.
Теперь о Новгородской республике, власть в ней была родоплеменной, или олигархической, население было разно племенным, но основным - словене ильменские. Власть была сильной в мирное время, построенной на компромиссах, учетах интересов разных властных группировок, одного лидера, князя не было, они нанимали служилых князей, правда необходимо отметить, что казна республики, печать хранились у новгородского владыки, ему же принадлежал и личный полк. Поэтому Новгородская республика была не конкурентно способной против сильного лидера в условиях борьбы не на жизнь, а на смерть, за власть на Руси.
В Тверском княжестве сложился монархический, как и в Московском княжестве тип власти, но с учетом местных условий роли вече и местной знати, а так, как в соседнем Великом княжестве Литовском (В.К.Л.) значительную часть населения составляли кривичи и родственная им литва и жмудь, то после Михаила Ярославича Тверского, Тверь фактически встроилась во властную монархическую, или феодальную систему В.К.Л., по сути практически став зависимой от Литвы, постоянно прося помощи и в ответ помогая. Тверь не могла стать центром Русской державы, потому что её населяли кривичи, поэтому она тяготела к Литве. Кривичи к тому же исчерпали свою пассионарность, активность, заняв большую территорию, так называемый «пояс кривичей» от Пскова и Полоцка, Смоленска и верхней Волги вплоть до Вологды и Мурома. – «выдохлись». Тверское княжество за всё существование не увеличило своей территории.
Рязанское княжество представленное в основном вятичами, в нём так же сложился монархический тип власти, так как – рядом степь, орды, степняки, без власти князя нельзя, потерпишь неудачу и одной дружиной не справишься нужна опора на вооруженный народ, значит и на вече оглядываться необходимо. Поэтому рязанцы (от слова резать) были упорными в борьбе, но расширять территорию на юг и восток у них не хватило сил, а на север там были такие же вятичи.
Московское княжество, при его образовании главным племенем, вернее союзом племён были вятичи, причем и с юга княжества были вятичи – рязанцы и с запада так же вятичи, так называемых «Верховских княжеств» за которые шла борьба с В.К.Л., то есть Москве расширяться куда было. Пассионарность вятичей не была исчерпана, о чем свидетельствует их длительная борьба против христинизации и власти киевских князей, они занимали большую часть территории в междуречье Оки и Волги, чтобы выжить им было нужно увеличивать территорию своего обитания, что совпадало с планами московских князей, и они выполнили эту задачу. С учетом того, что у вятичей была территориальная община, как отметил Фомин В.В. :«У народов, у которых существовала территориальная община, государство возникает иным путем, ибо такая община держится принципа равенства как внутри себя, так и в отношении к другим племенам и народам (ей совершено чужд культ рода и племени, ей не свойственны аристократические притязания, и в ее состав свободно принимаются чужеземцы, т.е. она легко ассимилирует и, в свою очередь, ассимилируются в иноязычной среде)». Династия калитичей (от Ивана Калиты) её выполнила объединив под своей властью Русь.
В летописях все князья киевоцентричны, то есть все выходцы из Киева, но как предполагает А.А. Майоров: «Впрочем, ряд историков сомневается в том, что «верховские» были потомками Рюриковичей, так как ДНК-анализ показал, что «потомки» Владимира Мономаха и Ольговичей имели разных предков. Впрочем, трудно представить, что за тысячелетнюю историю рода Рюриковичей все жены были верны своим супругам. Как бы там ни было, но есть мнение, что «верховские» были местными правителями Вятичей и пользуясь смутой приписали себе родословную.». Так же считаю, что Калитичи, или московские князья могли быть из вятичей, вывод можно сделать по их действиям, которые попирали приоритет старших родов Рюриковичей (например Михаила Тверского), их взаимодействию и сотрудничество со Степью, в отличии от других княжеств Руси.
Итак, фактор союза племён является наряду с внешними – угроза воин, болезней основным в борьбе за власть княжеств на Руси. Историки так же сходятся во мнении о том, что Москва стала центром России, скорее всего, не благодаря своему географическому положению или иным факторам, а благодаря субъективному фактору, тому, что около 200 лет в этом городе правили князья (опираясь на вятичей), которые были выдающимися политиками, дипломатами и военными деятелями. Именно благодаря деятельности этих князей произошло объединение русских земель.
15.01.2016 года