Встретилась статья онлайн издания «Мел» . Автор Римма Раппопорт выразила отношение к школе в своей статье «За что я ненавижу школу: монолог учителя».
Странно и очень даже странно, что статья заново опубликована повторно в конце 2019 года. Задаю себе вопрос: С какой целью это сделано? И склоняюсь к мысли, что это интересно администраторам, т.к. тема интересна и вызывает на откровенный разговор.
Сразу скажу, что мне жаль автора статьи. Нет ничего сложного, на её примере указать на причины недовольства учителями и учениками современной школой. И это я попытаюсь сделать. Но вот с какой проблемой приходится сталкиваться, мы, дескать, умные, несём знания людям и не нужно с нами говорить резко или поучительным тоном. А если так не говорить, как же решить сложную проблему без кардинального изменения подхода к решению. Нет, не призываю к грубому оскорблению друг друга, но можно ли задать многим из преподавателей один и тот же вопрос: А что вы, собственно, делаете в детском саде, школе, университете, если не понимаете смысла вашей деятельности? Даже уже один этот вопрос практически определяет причину профессионального выгорания. Ниже коснёмся этой темы.
Есть ещё небольшая проблема. Администратор онлайн-издание «Мел» советует не размещать рекламу, но как быть, если издана книга именно таким, как Римма Раппопорт и ей подобных?
«Трактат по педагогике» был написан два десятка лет. Там можно найти ответы на злободневные сегодня вопросы. Но нужно ли это кому-то? Легче скулить и страдать, сваливая всё на судьбу и любовь к профессии, которая вдруг становится ненавистной.
Если вам плохо и вы задаёте себе и не только себе вопрос о причине, не найти ли ответ на этот вопрос самостоятельно, чтобы проблема, в конечном счёте, была решена? Если же вам лень или вы чего-то боитесь, то зачем провоцировать других на не всегда обдуманные поступки? Зачем рисовать удручающую картину?
Но вернёмся к статье Риммы Раппопорт.
Чем же она недовольна?
В чём видит причину?
Что предлагает?
На такие простые для понимания вопросы должны появиться такие же простые для понимания ответы.
Приведу несколько перлов горе-учителя «Мысль о том, что школа — это зона, не нова. Ещё бы. Не заметить сходство трудно: строгая иерархия, форма, унизительные законы и правила, уничтожение личности, заключённые, прогуливающиеся по узким коридорам вдоль выкрашенных казённой краской стен. Кажется, идеал, к которому стремится система школьного образования, — мини-государство в духе антиутопии. Единый образовательный стандарт, единый учебник, единый…»
И сразу появляется вопрос: Чему же ты училась, Римма Раппопорт? Странно, всего пять лет отделяют тебя от статуса школьника до статуса преподавателя. Неужели школа так изменилась за годы твоего обучения в университете? Не поверю.
Обращаются к тебе на «ты» не потому, что молода или неопытна, а потому, что уважать-то не за что.
За что тебя уважать и ценить? За то, что ты выражаешь ненависть не только к школе, но и государству, которое дало право воспитывать и прививать конкретный образ подрастающему человеку. Кроме ненависти от тебя не останется и следа. Ты учишь ненавидеть. Будь моя воля, лишил бы тебя диплома и права преподавать до конца дней твоих. И вообще, считаю, что преподавать в школу должен приходить зрелый человек, который познал жизнь, который осознанно прививает конкретный образ. А какой образ прививаешь ты? Если считаешь, что ты осмысленно подходишь к этому, то становится понятно, откуда дует ветер.
Да и твоё высказывание: «Но пока мне удаётся с горем пополам выживать в этой системе и немножко о ней писать», - говорит само за себя. Не знаю почему, но мне вспомнился случай из детства. Как-то лет в пять я выследил, где устроил своё гнездо птица по имени удод. Я сунул руку среди камней в гнездо. Через мгновение рука была покрыта испражнениями. Так и ты гадишь в том гнезде, где тебе дозволено находиться.
Как понимать следующий твой перл? «Школа — огромное мёртвое животное, которое никак не может поверить в факт своей смерти и по привычке пожирает каждого, кто попадает в поле его воздействия. Здесь сила не в правде и не в деньгах, а во власти. Прав только сильный, слабому слова не давали» Если тебе здесь дали слово, значит ли это, что ты обрела силу? Следует помнить, что мёртвое тело умерщвляется и поедается червями, а не тело «пожирает» тех червей, которые заводятся в нём.
Да и следующее выражение заставляет ещё и ещё раз задуматься о качестве преподавательского состава: «За возрастом зачастую нет ни знаний, ни профессионализма. Страх и бесправие перед сильным — основа патриархального школьного уклада. А поддерживают всё это правила, которые не мотивированы ничем, кроме необходимости маскировать гниение системы» Это ты о себе, говоря о «необходимости маскировать гниение системы»? Это у современных выпускников ВУЗов есть амбиции вместо никчемных знаний. Ты считаешь, что твои знания и опыт чего-то стоят? Сомневаюсь на основании того, что уже прожил насыщенную интересную жизнь.
Читая дальше, даёшься диву, если хотя бы немного задумаешься о сказанном. Римма Раппопорт сетует о неуважении к тем, кто моложе, но уверена, что учитель всегда прав с учеником: «… Когда учитель нарушает личные границы ребёнка, он учит его, воспитывает, делает как лучше». Считаю мнение ошибочным.
Очередной перл практически оголяет все познания, которые получены ею в своём университете. Чему же учили там такого ценного педагога? Вчитайтесь, хотя бы немного задумавшись о сказанном:
«Выбирая работать в государственном образовательном учреждении, учитель встраивается в столетиями обкатанную систему насилия. Это такое кольцо всевластия, которое подъедает даже самых гуманных. Я всегда буду в конфликте со школой как институтом, потому что это институт подавления, лжи и лицемерия». Если в начале статьи я предлагал лишать таких «специалистов» диплома с лишением права когда-либо преподавать, то сейчас появилось предложение лишать аккредитации ВУЗ за подготовку таких бесценных специалистов.
Вдумайтесь, Р. Раппопорт любит работу в школе, но считает, что школа – «это институт подавления, лжи и лицемерия». Извините, но подразумевается здесь не здание школы, а образовательный процесс, главным персонажем которого является педагог. Делаю вывод, что «любимая» работа для Риммы Раппопорт заключается во лжи, лицемерии и подавлении личностных качеств, в чём она признаётся. Во, как!
«Но давайте начистоту: я часть той силы, что, прикрываясь благими целями, вечно совершает зло. Я тоже иногда говорю учительскими фразами и давлюсь бессилием, привыкаю к бессмысленным правилам и не решаюсь их нарушать. Я страдаю самоцензурой, потому что боюсь лишиться возможности делать любимую работу».
Ай, ай, ай! Бедняжка, она «давится бессилием». Она «боится лишиться возможности делать любимую работу» А в чём заключается эта «работа»? В сеянии ненависти у школьников? В презрительном отношении к школе и государству? Хорошее или плохое государство – это моё государство и именно такие как Римма Раппопорт уничтожают его изнутри.
«Я ненавижу школу за то, какая она, и не слишком верю в позитивные изменения. Но я люблю учеников и свои предметы и, пока хватает сил и запала, буду работать в обычных государственных школах. Потому что дети имеют право не притворяться хотя бы несколько часов в неделю, а я получаю удовольствие от общения с подростками, которые не боятся лишний раз вздохнуть, открыто высказывают своё мнение и наконец-то не без труда учатся пользоваться свободой».
Бр-р-р!!! «Свобода» по Р. Раппопорт? Не желал бы я своим детям такой свободы и любви, дабы прикрыть свою трусливую лживую сущность хранителя плохих традиций.
Вот, о чём подумалось, ощущая яд ненависти. Вероятно и вы согласитесь со мной. Речь пойдёт об экстремизме. Главное качество, определяющее экстремизм – это не-на-висть. Не кажется ли вам, что в данном случае с Риммой Раппопорт имеем классический пример психологического экстремиста? Педагог экстремист – это круче крутого. Очень хотелось бы услышать ваше мнение по этому факту.
Можно долго расписывать причины подобного настроения среди учителей. Но давайте, всё-таки, попытаемся определить самую главную причину отторжения учителями школы с непременным профессиональным выгоранием. Для этого нужно взять и заново перечитать, а точнее, добросовестно изучить такую науку как Педагогика. Всего лишь! Пролистайте заново не так, как это делает студент , чтобы сдать зачёт или экзамен, а внимательнее. Если вы проанализируете то, о чём там говорится, вы непременно придёте к тем же выводам, к которым пришёл когда-то я.
Есть непременное правило, чтобы правильно ориентироваться в пути, нужно изначально чётко знать своё местоположение. Так и в педагогике нужно знать, чем занимается система образования и в чём заключается её обязанность. Вы отметите, что ни в одном учебнике об этом не сказано. Как это ни странно, там не говорится, что «образование» - это привитие участнику образовательного процесса конкретного образа Человека, который заказывается системе образования государством. Именно так должно быть, когда есть государство с конкретной целью существования. И главной целью интеллигенции во главе с педагогической прослойкой, взявшей на себя смелость определить эту цель за государство, обязана понимать ситуацию и относиться к своей задаче с ответственностью.
Вот это и есть главная причина всех бед в системе образования. У государства нет цели своего существования, Государство не может заказать конкретный образ для его воспитания. И целая армия педагогов ограничивает себя сектором , порой, никчемных знаний, которые сегодня по всем наукам трещат по швам, превратили себя в примитивных ремесленников по передаче , якобы, бесценных знаний, позабыв о главном – Человеке, о наполненности его образа. Мне надеяться на тех, кто подобен Римме Раппопорт? Извините, я ещё дружу с головой.
Я так же, как и все преподаватели, изучал ту же самую педагогику. В первой половине девяностых, чтобы решить свои проблемы, я учредил и организовал частную альтернативную (!) общеобразовательную школу. Она была организована не в Москве и не в другом крупном городе, а в посёлке Ставропольского края. Там было много поучительного, как в школе, так и вокруг школы вплоть до противостояния местного казачества и полиции. А после было время, чтобы разобраться в истинных причинах сложившейся ситуации.
Так, если кто-то мнит себя супер профессионалом, что же вы не занимаетесь своим конкретным делом? Главное в образовании – это привить образ. Часто слышишь, что задачей общеобразовательных заведений научить применять на практике полученные знания. Хотя главнее научиться самостоятельно их добывать. Человек не будет стремиться запомнить, как применять никчемные знания, но он днями и ночами будет думать, как решить ту или иную нестандартную проблему. Могу привести много примеров, когда нужно иметь знания на стыке предметов. И гораздо лучше научить добывать подобные знания, нежели абстрактно «учить» применять на деле стандартные, элементарные знания.
Что Римма Раппопрот научит, как организовать сельское производство, если она никогда этим не занималась? Или расскажет, почему русский язык является матричным? Или признается, что современная математика – это, всего лишь, частный вариант. Или по истории расскажет и докажет, что никакого татаро-монгольского нашествия не было? Или по физике объяснит, что такое магнетизм или электричество? Сомневаюсь, сомневаюсь, сомневаюсь. Не сомневаюсь, что занимается она вольными и вредными беседами в отведённое на образовательный процесс время.
Жалуетесь, господа на выгорание? А не пробовали заняться истинным делом, вместо борьбы с ветряными мельницами? Если государство погрязло в дебрях непонимания с системой образования (в чём сильно сомневаюсь), не предложить ли вам иную систему образования, которая смела бы старую рутинную школу? Не хотели бы вы творчески потрудиться истинным учителем?
Хотите узнать, что для этого нужно? Могу поделиться опытом. Прежде всего, станьте экзистенциалистом. Это полезно – реальный смысл никогда не был лишним. Экзистенциализм подразумевает строительство своего мироздания. И сразу многое становится на свои места.
Вы считаете себя интеллигентом? А кто такой интеллигент? Думаю, понятно всем, что интеллигент – это, прежде, умный человек, а затем уже образованный. Многие этого никак не хотят понять.
Там, в комментариях, видел предложение заменить всех учителей одномоментно. Считаю, нужно дать ещё один шанс для адаптации. А школу изменить (заставить измениться) легко. Для этого нужно изменить принцип преподавания в начальных классах. Закончив начальную школу с альтернативными принципами, сами ученики как бульдозер снесут существующие устои в школе. По-старому учить станет невозможно. Только требования к себе нужно будет изменить. Откройте мини школу и в одном лице представьте весь педагогический коллектив. Вам кажется это невозможным? Поверьте, это даже интересно. В своей практике приходилось выправлять запущенных учеников сразу по всем предметам в объёме девяти классов.
Сейчас можно заметить увлечение поиском методов по улучшению работы в школе. Почему бы не поехать бесценным молодым специалистам в деревню, открыть мини школу и попробовать реализовать себя на педагогическом поприще? Нужно не забывать, что действуют до сих пор нормы советских времён для организации, например, смешанного класса. Вы сделаете доброе дело, оживив умирающую деревню, куда могут приехать пенсионеры с малолетними внуками, которых они опекают в городе при работающих родителях. Сразу преследуются несколько целей. Вы хотите свободы? Будет свобода на все 24 часа, чтобы заняться дидактикой по полной программе.
А как вы думаете, сколько учеников один учитель может обучать одновременно? Не поверите, при правильной организации процесса государственная школа не в состоянии соперничать в этом вопросе. Если кому-то интересно, могу поделиться опытом в следующий раз
Но это довольно ответственно и в пол силы делать дело невозможно. И вот тут и заканчивается любовь к педагогическому процессу потому, что трудно поменять городские соблазны на кропотливую беспредельную по возможностям работу. А может ли Римма Раппопорт поменять городской комфорт на состояние непрерывного творчества? Уверен, что нет. Ведь, она преследует совершенно иные, «возвышенные» цели. И поверьте, что когда ученики, закончившие хорошую авторскую деревенскую школу , будут ей непонятны и невыносимы. Кстати, начальная школа за пару лет состоится без проблем с совершенно неподготовленными учениками.
Тогда, четверть века назад, против меня ощетинились именно такие, как Римма Раппопорт, ненавидящая, мне кажется, не только школу.
Но из своего педагогического и экзистенциального опыта сделал вывод, что быть сегодня педагогом, означает непременное увлечение философией. Но философия, в моём понимании, это умозрительное построение мироздания, а не только изучение классиков. Согласитесь, таких совсем мало, хотя быть философом обязан каждый педагог.
Вот и получается, что один ненавидит школу, другой ненавидит страну.
Стремительно приближается время окончательного решения назревших вопросов. Не вижу большой беды, если рухнет окончательно система никчемного образования. Нельзя построить новый дом на месте разрушающегося дома. Старый дом нужно снести прежде, чем возводить новый. Поменять систему можно, только заменив её новой.
Что касается Раппопорт, то вообще не понятно, почему она ещё работает в школе. Меня удручает другое - есть проблема, четверть века найдена причина этой проблемы. В открытом доступе на Проза ру мог познакомиться с содержанием, а сейчас издана книга «Трактат по педагогике», где говорится именно об этом. Четверть века наблюдаю, как решается проблема , как интересуются ею родители и педагоги. Ладно, родители, им подай готовое, их чадо должны воспитывать, обучать. При этом не хотят понять, что отдают в систему, которая подминает психику ребёнка под себя с помощью таких, как Раппопорт. Но думающие педагоги, где вы? Вам предлагают возможное решение. Не согласны? Предложите своё. А пока складывается впечатление, что либо амбиции не позволяют сделать это, либо катастрофически отстаёт понимание сложившейся ситуации. Да оно и понятно, нужно задуматься о сути государства в жизни каждого , о роли системы образования в этом государстве и найти решение выхода из сложившейся ситуации. Да вот беда, многих учили только учить чему-нибудь и как-нибудь. А ещё претендовать на уважение. Становится тоскливо смотреть на современную школу с армией, по сути, биороботов, выполняющих безропотно, за гроши указания по уничтожению личности подрастающего человека. В этом Римма Раппопорт права. Она-то понимает, что делает. Жаль, что это понимают не все.
Всё-таки, советую вспомнить учебники по педагогике. А если хотите получить уже готовые выводы, читайте «Трактат по педагогике». Полезно и родителям, и студентам, и преподавателям, и аспирантам.
Не забывайте, что вас считают интеллигентом. А что касается школы, то старый дом непременно будет разрушен. Будет разрушен до основания , чтобы построить новый дом. Стоит ли смаковать чувством неудовлетворённости и ярко выраженной злобы или включить свои мозги на осмысление качественного преобразования школы должен каждый решить для себя. Но за окном уже полным ходом идёт трансформация не только школы, но и всей страны. Одни хотят , придав «иной» старый облик, сохранить или вернуться в конкретный социальный уклад, а другие, понимая нелепость подобных стараний, пытаются кардинально изменить ситуацию и найти новый, соответствующий времени вариант системы образования. И как бы не хотели сохранить прежние правила сосуществования, приходится смириться с тем, что новое неизбежно. Государство должно быть не инструментом принуждения, а инструментом служения членам этого государства. Когда это произойдёт, появится и цель существования сообщества в виде государства и появится конкретный заказ на конкретного Человека-гражданина. Ясен путь трансформаций –структурирование власти снизу вверх. В этом процессе свою роль даже не должна, а вынуждена играть роль школа со всей системой образования. Она будет меняться, в конце концов, с радикальной трансформации начальной школы. Вот, о чём нужно думать выгорающему преподавателю. Но это не для Риммы Раппопорт. Это для тех, кто может думать.