ЧАСТЬ ПЕРВАЯ (1590-1592)
Глава 7.32. ЦАРЬ БОРИС ФЕДОРОВИЧ "ГОДУНОВ"…
Средние Садовники на западе ограничивались Болотом, на востоке – Балчугом («болото» по-татарски), а на юге – безымянными лужами и топями. После того как на месте брода через Москва-реку был построен Всехсвятский Каменный мост, начало южного тракта превратилось в людный торг с лавками, кабаками и складами.
В начале нашего пути нам необходимо определиться, что такое Руская Империя и кто такой московский Царь. Согласно словарю В.И. Даля: «ИМПЕРИЯ – латин. Государство, которого властелин носит сан императора неограниченного, высшего по сану правителя». В Средневековой Европе именно Император был Защитником Всего Христианства. То есть император – это высший правитель с неограниченной властью. Попробуем отыскать этого императора в средневековой истории. Сегодня считается, что слово «царь» это обычный титул, никакого особенного значения в монархической иерархии не имеющий. Что Русской Империи до Петра [Исаакия (Фридриха Петера Гогенцоллерна)] Первого не было вовсе, а последними императорами-кесарями были австрийцы Габсбурги.
В 1591 году, в правление царя Федора Ивановича, крымский хан Гази Гирей II Бора прислал в Москву на имя Бориса Федоровича "Годунова" письмо. Оно сохранилось до нашего времени, приведено в книге Г.В. Носовского, А.Т. Фоменко. Новая хронология Руси и названо там "Письмом крымского хана к московскому боярину Борису Годунову". Однако на обороте письма имеются записи, сделанные в царской канцелярии, где письмо зарегистрировали. Из этих записей встает совсем иная картина. Цитируем.
«На обороте сделаны пометы:
1) "Лета 7099 переведена",
2) "Что писал царю Борису Федоровичу крымского царя... ближной его человек Ахмат-Ага».
Письмо написано по-арабски, поэтому московский чиновник на обороте вкратце изложил содержание письма по-руски. Это вполне естественно.
Поразительно здесь то, что Годунов еще в 1591 году, то есть за семь лет до смерти царя Федора, назван царем. Причем не где-нибудь, а в официальном подлинном документе, сохранившемся до нашего времени! Это может означать только одно – Борис был сыном и наследником царя Федора Ивановича. Только в этом случае его могли назвать царем. Таков был обычай московских царей - именовать царем и Великим князем своего сына и наследника еще при своей жизни.
Старый обычай идет из Византии. Так поступал позже и сам Борис Федорович "Годунов". Когда его сын Федор подрос, он стал именоваться в официальных бумагах царем и Великим князем, вместе со своим отцом.
Итак, до нас дошло прямое указание, что Борис Годунов - сын царя Федора Ивановича. Такое свидетельство – не единственное. Вот, например, еще при жизни Федора, «в Москву прибыл австрийский посол Варкоч. Правитель пригласил его к себе в хоромы.
Церемония как две капли воды походила на царскую аудиенцию. Во дворе от ворот до ворот стояла стража. Борисовы дворяне "в платье золотном и в чепях золотных" ждали посла в зале. Австриец поцеловал руку Годунову, после чего вручил личное послание императора».
С нашей точки зрения совершенно ясно, что здесь описан прием посла московским ЦАРЕМ Борисом. Его отец - царь Федор еще жив, но его сын и наследник Борис не только уже именуется царем, но и фактически выполняет царские обязанности. Например, принимая послов. Обычная практика при руском дворе. Вспомним хотя бы Ивана III, который правил в последние годы жизни своего отца Василия II. Да и при самом Борисе, его сын и наследник Федор - еще мальчик! - уже именовался ЦАРЕМ.
Если же принять романовскую точку зрения, которою нас продолжают убеждать до сих пор продажные горе-историки, то сразу возникает масса вопросов.
Действительно ли "царский шурин" мог так демонстративно подменять собою на московском престоле живого царя?
Да и что это за странная должность "правитель" при живом царе, о которой нам смущенно рассказывают нынешние горе-историки, пытаясь согласовать показания старых документов со своим искаженным видением руской истории?
Сейчас мы объясним - откуда взялся в современных учебниках этот неслыханный прежде, - да и потом! - на Руси странный титул "правителя".
Открываем книгу "Борис Годунов". Оказывается, "Годунов присвоил себе множество пышных титулов". Он пользовался ими не только у себя дома, но и при сношениях с иностранными державами. Как сообщается, "жившие в Москве иноземцы помогали ему в этом".
Например, англичанин Горсей "ознакомил королеву с грамотами Бориса, лично ему Горсею адресованными". Спрашивается, как же звучал титул Бориса на этих грамотах? В обратном переводе Скрынникова, с английского на русский, титул выглядел так: "Волей Божьею ПРАВИТЕЛЬ знаменитой державы всея Росии".
Совершенно очевидно, что это - испорченный обратный перевод с английского хорошо известной стандартной руской формулы: "Волею Божьею ГОСУДАРЬ Всея Руси". Итак, не было на Руси никаких загадочных "правителей". А были ГОСУДАРИ, то есть ЦАРИ.
Недаром, кстати, английская королева называла Бориса в письмах к нему - "любимым кузеном". Такое обращение принято в то время между государями различных стран: брат, кузен, сын и т.п.
По нашему мнению, Романовы, придя к власти, существенно исказили предшествующую историю. Это, естественно, коснулось и истории царя Бориса. Его объявили ненаследственным государем, посторонним человеком на престоле, захватившим власть незаконно, хитростью, интригами.
Имеющиеся на Руси документы, относящиеся к Борису, соответствующим образом отредактировали. Вместо царского сына и наследника Бориса Федоровича появился странный "правитель Борис Годунов" при живом царе Федоре Ивановиче.
Но Романовы, конечно, не могли переписать иностранные свидетельства о Борисе, хранящиеся в заграничных архивах, а также часть официальной переписки с иностранцами, оказавшейся за рубежом.
Поэтому и возник загадочный разрыв, противоречие между титулами Бориса, присвоенными ему иностранцами, и его титулами в дошедших до нас русских отредактированных документах эпохи Романовых.
Пишут: "Как бы ни величали Бориса иноземные государи, посольский приказ (в Москве) строго придерживался его официального титула без малейших отклонений".
Эта ситуация поразительна. По мнению наших горе-историков, выходит, будто иноземные государи именовали Бориса ошибочными, явно преувеличенными титулами. А вот дома его якобы звали гораздо проще, скромнее. Но ведь в то время титул был не просто словом. За его употреблением в письмах тщательно и ревниво следили. Малейшее завышение или занижение титула приводило к международным трениям.
Почему же Романовы так ненавидели царя Бориса "Годунова"?
Ответ прост. При "Годунове" (кавычки мои - Л.С.) "Наибольшим преследованиям подверглась семья бояр Романовых... Братьев Романовых обвинили в тягчайшем государственном преступлении - покушении на жизнь царя. Наказанием за такое преступление могла быть только смертная казнь. Борис долго колебался, не зная, как ему поступить... Наконец, их судьба решилась.
Федора Романова постригли в монахи и заточили в отдаленный северный монастырь. Его младших братьев отправили в ссылку. Александр, Михаил, Василий Романовы умерли в изгнании. Их смерть поспешили приписать тайному указу царя... Царь подверг подлинному разгрому Романовскую партию в боярской думе...
После воцарения Романовых летописцы не пожалели красок, чтобы расписать злодейства "Годунова" (кавычки мои - Л.С.) и представить членов опальной семьи (то есть - Романовых) в ореоле мученичества".
Нас убеждают с упорством наперсточников, будто "царь Федор Иванович не оставил после себя завещания". Это очень странно. Некоторые горе-историки с большими "заслугами" (кавычки мои - Л.С.) пытаются объяснить это удивительное обстоятельство "умственным убожеством" царя Федора. Так, конечно, можно объяснить все, что угодно.
Однако, как тут же сообщается, после смерти царя Федора существовала официальная версия завещания царя, согласно которой царь Федор «"УЧИНИЛ" после себя на троне жену Ирину, а Борису "ПРИКАЗАЛ" царство и свою душу». Таким образом, согласно официальным руским документам того времени, царство передано Борису, который явно указан КАК НАСЛЕДНИК.
Что совершенно естественно, если он - СЫН Федора. Ниже мы еще раз продемонстрируем, что Борис был очень молод в момент смерти Федора. Видимо этим и объясняется то обстоятельство, что Федор в своем завещании временно "учиняет" Ирину на троне, как мать и опекуншу СЫНА. Не была Ирина "сестрой" Бориса, как считают современные горе-историки! Она была его МАТЕРЬЮ!
Более того, источники сообщают, что после смерти царя Федора "подданных заставляли принести присягу на верность патриарху Иову и православной вере, царице Ирине, правителю Борису и его детям".
Современный комментатор полагает, что такой НЕВЕРОЯТНЫЙ текст присяги должен был вызвать "общее недоумение". Действительно, оставаясь на традиционной точке зрения, следует признать эту присягу совершенно нелепой. Присяга всегда приносится новому царю. Причем же тут загадочный "правитель Борис", не имеющий якобы никакого отношения к царскому престолу? А уж тем более дико приносить присягу детям этого "постороннего правителя".
В нашей реконструкции ничего странного тут, конечно, нет. Страна приносит естественную присягу царю Борису - как сыну умершего царя Федора. И его детям. Царским детям.
Что утверждают о происхождении "Годунова" наши горе-историки? Традиционно, Борис Годунов считается сыном никому не известного "помещика Федора Ивановича". И опять отцом является Федор Иванович! А почему "никому неизвестный"? Да потому, что "историки" (кавычки мои - Л.С.) не могут указать никакого другого Федора Ивановича, КРОМЕ ЦАРЯ. А назвать реального царя Федора Ивановича отцом "Годунова" они не догадываются. Вот и получается, что пришлось объявить Федора Ивановича - отца будущего царя "Годунова" - БЕЗВЕСТНЫМ ПОМЕЩИКОМ.
Более того, нам сообщают, что когда «московские власти составили списки "тысячи лучших слуг", включавшие весь цвет тогдашнего дворянства, ни Федор, ни его брат Дмитрий Иванович Годунов не удостоились этого звания». То есть Годуновы не вошли в список!
"Историки" (кавычки мои - Л.С.) пытаются придумать объяснение. "Вытесненные из узкого круга правящего боярства в разряд провинциальных дворян, они перестали получать придворные чины и ответственные воеводские назначения".
Таким образом, царь Борис Годунов в миллеровско-романовской истории возник как бы "из ничего". То есть, его непосредственные предки якобы совершенно неизвестные люди, не имевшие никакого отношения к царскому московскому двору. В общем, выскочки.
С другой стороны, совершенно неожиданно мы узнаём, что "Борис, по свидетельству своей собственной канцелярии, оказался при дворе ПОДРОСТКОМ (то есть, оказывается рос при царском дворе, находился здесь с ДЕТСТВА), а его "сестра" (кавычки мои - Л.С.) Ирина воспитывалась в царских палатах с семи лет". Таким образом, Ирина также выросла при царском дворе. Затем Ирина Годунова выходит замуж не за кого-нибудь, а за наследника престола - царя Федора Ивановича и становится ЦАРИЦЕЙ.
Наше мнение. Предки Бориса "Годунова" по отцовской линии - руско-ордынские ЦАРИ, а не какие-то там худородные безвестные помещики. В частности, отец Бориса - Федор Иванович - был, попросту, ЦАРЕМ. Поэтому, само собой разумеется, никак не мог упоминаться в списках СВОИХ ЖЕ "лучших слуг". Царская канцелярия глупостей не писала.
Подлинные документы о царском происхождении Бориса, вероятно, уничтожены Романовыми после их прихода к власти. Зачем, мы объясним ниже.
Впрочем, кое-что сохранилось. «Родоначальником семьи (Годуновых) считался ТАРТАРИН Чет-мурза, будто бы приехавший на Русь при Иване Калите. О существовании его говорится в единственном источнике - "Сказание о Чете". Достоверность источника, однако, невелика (уверяют нас историки).
Составителями сказания были монахи захолустного Ипатьевского монастыря в Костроме. Монастырь служил родовой усыпальницей Годуновых. Сочиняя родословную сказку о Чете, - успокаивает читателя Скрынников, - монахи стремились исторически обосновать КНЯЖЕСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ династии Бориса, а заодно - извечную связь новой династии со своим монастырем. Направляясь из Сарая в Москву, утверждали ипатьевские книжники, ОРДЫНСКИЙ КНЯЗЬ Чет* успел мимоходом заложить ПРАВОСЛАВНУЮ обитель в Костроме... "Сказание о Чете" полно ИСТОРИЧЕСКИХ НЕСООБРАЗНОСТЕЙ И НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ НИ МАЛЕЙШЕГО ДОВЕРИЯ».
*) Чет — согласно частным родословцам ордынский мурза, выехавший из Золотой Орды в Москву при великом князе Иване Даниловиче Калите в 1330 году и крестившийся под именем Захария. Получил земельные наделы вблизи Костромы. Согласно легенде Захарию было видение Божьей Матери с предстоящими апостолом Филиппом и священномучеником Ипатием Гангрским, результатом которого стало его исцеление от болезни. В благодарность за исцеление им на этом месте был основан Ипатьевский монастырь [Чет // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907].
По мнению горе-историков, настоящая легенда возникла лишь в последней четверти XVI века и имеет серьезные хронологические проблемы [Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. — С. 162-168].
По версии Веселовского С.Б. род Захарии был исконно костромским родом, перешедшим на службу в Москву в 30-х годах XIV века в связи с получением Иваном Калитой великокняжеской власти. По его мнению, Захария жил во второй половине XIII века и имел сына Александра (ум. 1304). Первым поступившим на службу в Москву был внук Захарии Дмитрий Александрович Зерно. Ипатьевский монастырь был основан в конце XIII века и изначально был вотчиным монастырем, расположенным на земельных уделах Захарии [Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. — С. 179-188].
Альтернативную версию руского происхождения Захарии Чета предложил историк Емельянов-Лукьянчиков М.А. Он считает, что Захария Чет был представителем древнего боярского рода, служившего галицко-волынскому князю Даниилу, и появился в Костроме в конце XIII века. Предполагается, что он же вывез Ипатьевскую летопись, которая значительно позже была обнаружена в Ипатьевском монастыре [Емельянов-Лукьянчиков М.А. Загадка Ипатьевского монастыря].
Захария был родоначальником знатных руских дворянских фамилий: Годуновых, Сабуровых, Вельяминовых-Зерновых [Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. — С. 167]. Старшая линия потомков, Сабуровы, в конце XV столетия заняла место среди знатнейших родов московского боярства. Младшая, Годуновы, выдвинулась столетием позже, при Иване Грозном, во время опричнины [Былое России: Потомки Чета (в крещении Захария), князя Та[р]тарского].
Захария и его сын Александр были погребены в Ипатьевском монастыре [Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. — С. 179].
А ведь было время, когда Кострома, находящаяся рядом с Ярославлем, была столицей Империи. Именно оттуда и пришла руско-ордынская династия. Так что зря историки ругают ипатьевских книжников. МОНАХИ БЫЛИ АБСОЛЮТНО ПРАВЫ. Мы видим, что Годуновы вели свой род от одного из приближенных родоначальника руско-ордынской царской династии Ивана Калиты=Калифа, то есть хана Батыя.
В романовской истории Борис Годунов, начиная с последних лет царствования Грозного, обладает практически неограниченным влиянием на царя. И в последние годы "Грозного", и в последующее правление Федора "фактически правил Борис". В глазах романовских историков Борис олицетворял всю ненавистную им семью Годуновых. Но посмотрим, о чем говорят старые документы.
Зададимся вопросом. Если это так, то какую же должность занимал всемогущий Борис Годунов при Грозном? Оказывается, - НИКАКОЙ. Высокие посты занимали другие Годуновы - Дмитрий, Степан. А о Борисе - полное молчание. Более того, когда "Грозный" умирал, "он вверил сына и его семью попечению думных людей, имена которых назвал в своем завещании".
Если бы Борис Годунов был "фактическим правителем", то он был бы включен в этот список. Это настолько естественно, что историки так и пишут: "Считают обычно, что во главе Опекунского Совета царь поставил Бориса Годунова". Но это, оказывается, совсем не так!
Комментатор продолжает. "Критический разбор источников обнаруживает ошибочность этого мнения... В означенном завещании он (то есть "Грозный") ни словом не упомянул Бориса Федоровича Годунова... И НЕ НАЗНАЧИЛ ЕМУ НИКАКОЙ ДОЛЖНОСТИ". Да и потом, уже при Федоре, Борис Годунов опять-таки никакой должности не занимает.
Романовские историки называют его ЦАРСКИМ ШУРИНОМ.
Все эти странности легко объяснимы. Должностей Борис не занимает по той простой причине, что он является НАСЛЕДНИКОМ и уже именуется ЦАРЕМ, как прямой наследник. Самая высокая должность! Никаких других более низких должностей у него естественно не было.
Все мы хорошо помним, хотя бы в изложении А.С. Пушкина, известную историю о том, как царь Борис вступил на престол. Якобы он долго отказывался. Уехал в монастырь. Притворно изображал стремление полностью отойти от государственных дел. Бояре и народ многократно и безуспешно на коленях умоляли Бориса стать царем. А он все отказывался и отказывался. При этом скромно повторял, будто прав на престол он не имеет. И, наконец, не устояв перед продолжающимися просьбами, принял царство. Все это изложено в определенной группе источников. Хорошо известно, что написаны они продажными историками в окружении Романовых.
Но сохранились и другие, не романовские свидетельства. По нашему мнению, более правильно, отражающие действительность. Как мы уже сказали, умирая, царь Федор завещал царство царице Ирине и Борису. Вскоре Ирина решила устраниться от дел и уйти в монастырь. «В тот памятный день, когда народ вызвал на площадь царицу,... взяв слово после сестры (матери - Л.С.), Борис заявил, что БЕРЕТ НА СЕБЯ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВОМ, а князья и бояре будут ему помощниками. Так передал речь Годунова австрийский гонец Михаил Шиль.
Достоверность известия засвидетельствована апрельской грамотой. Как следует из ее текста, Борис утверждал, что "с боляры радети и промышляти рад, не токмо, по-прежнему, но и свыше перваго"».
Итак, мы видим, что Борис отнюдь не отказывается от царства. Более того, считает само собой разумеющимся, что будет управлять государством "с боляры", то есть с боярами. Это - стандартная формула в устах ЦАРЯ при восшествии на престол.
По нашему мнению, эта группа источников правильно описывает реальность. Молодой царь Борис, оставшись на престоле один, без матери, спокойно, "не ломаясь", берет власть и заверяет народ, что все будет по-прежнему и, он будет править вместе с боярами.
Отметим, что подобные свидетельства дошли до нас лишь потому, что записаны иностранцем и, вероятно, избежали романовской чистки и правки, поскольку оказались недоступны Романовым.
А московские документы романовской эпохи излагают события совсем по-другому. Эта версия и вошла в наш общий курс истории. И даже в музыкальные оперы.
"Совсем иначе передали речь Бориса составители окончательной редакции грамоты. Годунов будто бы сказал, что удаляется от дел, а править государством будет патриарх".
Затем началась некоторая смута. В нашей концепции она совершенно понятна. Царь Борис ОЧЕНЬ МОЛОД И НЕОПЫТЕН. Нашлись и другие претенденты - Шуйские, естественно попытавшиеся отобрать престол. "Борьба за власть расколола боярскую думу... Раздор в думе достиг такой остроты, что Борису пришлось покинуть свое кремлевское подворье и выехать за город. Он укрылся В ХОРОШО УКРЕПЛЕННОМ НОВОДЕВИЧЬЕМ МОНАСТЫРЕ".
Поразительно, как ловко романовские историки, сохраняя, в основном, фактическую сторону дела, изменили интерпретацию и оценку событий. Абсолютно естественный шаг молодого царя - скрыться на время за стенами хорошо укрепленной крепости-монастыря - они преподнесли нам, и вообще потомкам, как хитрый ход старого интригана "Годунова", притворно изображающего "уход от мирских дел" в монастырь, чтобы в итоге добиться царства.
Одна из лучших сцен оперы Мусоргского "Борис Годунов" подробно обыгрывает эту сцену. В действительности, все было не так.
Историки, изучая документы, сообщают, что "факты обнажают несостоятельность официальных заверений, будто Борис выехал за город по своей доброй воле". Это полностью соответствует нашей реконструкции.
В конце концов, партия Бориса победила. За ним действительно пришли в монастырь, чтобы препроводить его в уже успокоенный Кремль.
Традиционно считается, что, родившись в 1552 году, Борис Годунов вступил на престол в возрасте 47 лет, в 1599 году. Однако на сохранившихся царских портретах царь Борис изображается СОВСЕМ МОЛОДЫМ. См., например, портрет выше. Далее, когда Борис умер в 1605 году, ему было якобы 53 года. А ведь его наследник в этот момент - еще мальчик!
По нашей реконструкции, Борис родился существенно позже, поскольку являлся сыном Федора Ивановича. При восшествии на престол в 1599 году Борису могло быть около 20-25 лет.
Таким образом, скорее всего, БОРИС БЫЛ СУЩЕСТВЕННО МОЛОЖЕ, ЧЕМ УТВЕРЖДАЕТ МИЛЛЕРОВСКО-РОМАНОВСКАЯ ВЕРСИЯ. Поэтому и сын его - совсем еще мальчик в момент смерти Бориса.