КРИТИКА ПРОПАГАНДИСТСКИХ ИЗМЫШЛЕНИЙ ДБ ЗОТЬЕВА О ЛУННЫХ ПОЛЕТАХ НАСА
(по его статье в интернете "Правда о лунной ракете").
Не мог пропустить без высмеивания очередной, исключительный по абсурду
опус человека, выдающего себя за математика, доктора наук ДБ Зотьева. Который решил, что можно "заполнить вакуум" аналитических работ российских ученых, посвященных "доказательству" полетов НАСА на Луну. До него лишь А. Леонов решился
на заведомую ложь, когда объявил, что флаг на Луне внутри имел металлическую сетку, процесс высадки на Луну доснимался в павильоне, а скептиков "лунных" стартов за неверие сажали в тюрьму. Но, к сожалению, он не согласовал вектор вранья с официальными материалами НАСА. Которые уверяли, что флаг был только из нейлона, высадка снималась телекамерой, прикрепленной на опоре лунного модуля. Да и самые известные скептики Америки - Р. Рене, Б. Сибрел, Б. Кейсинг никогда не примеряли одежду узников тюрьмы.
Ранее, в начале 2017 г., ДБ немало посмешил интеллигентных людей в своих нелепых,
восхваляющих США статейках про несуществующие полеты "Джемини", осуществляя критику конспирологов.
Завалы из фактических, синтаксических, стилистических, грамматических ошибок я уже пытался разгрести в своих статьях по этим темам.
Но вот "математик", спрятавшийся в рунете и под ником "Косм. Одиссей", "математик", вновь напряг фантазию и завалил очередной чепухой о реальности якобы происходивших в НАСА полетов на Луну с непременным охаиванием настоящих докторов наук А. Боговалова, А. Попова и всех нас, скептиков лунных полетов НАСА. Правда, затронул он в своем опусе примерно 5% всех работ д.ф.-м.н. А. Попова.
Замечу, что высмеиванию подлежит САМЫЙ ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ ОПУСА ДБ Зотьева, а не те, которыми он подменил его позже, увидев, что совершил в нем немыслимое кол-во грамматических, синтаксических и фактических ошибок. Над которыми все громче откровенно хохотали не только скептики, но и сторонники лунной аферы США на Луне. Понимающие весь абсурд домыслов своего коллеги по заокеанскому вранью. И никогда не ссылающиеся поэтому на его бред.
Речь пойдет о макете лунной ракеты "Аполлон". Из-за недостатка фактического материала ДБ пришлось примерно 40% своей статьи обратить к совершенно другим темам: челноков США, звезд, ровера, С. Кубрика и т.д. Совершенно забыв, что название его статьи звучит - "Правда о лунной ракете Сатурн-5". "Спрыгивание" с освещаемой им темы о ракете, отсутствие анализа смысла написанного несвойственно реальному профессору, д.ф.-м.н.
Извините, на всю его галиматью меня не хватило. Но даже часть проанализированного "анала" заставляет ужаснуться темным закоулкам, тупикам в мыслях и научной подготовке новоиспеченного "комического спеца". Да что там космос! "Космический Одиссей" с трудом представляет себе программу предмета русского языка 5-6 классов. Можно ли после этого доверять чепухе, изложенной в его объемном опусе? Недаром один из читателей этого опуса "Комического Одиссея" написал ему в отзыве: "Теперь, после прочтения вашей статьи, я точно знаю - американцы на Луне не были". А другой, кандидат наук И. Соколов из Мичиганского университета, написал разгромную статью о несостоятельности научных работ ДБ Зотьева. Ссылка прилагается внизу.
Вот часть новых выдающихся оборотов в риторике, призванной, по его мнению, доказать недельные командировки астронавтов НАСА на Луну на настоящей ракете НАСА. Пунктуация соблюдена:
- "...могла быть связана со сбоем...";
- "...вполне возможно..";
- "...значит была уверенность...";
- "...что, очевидно , и было сделано...";
- "...поэтому возможно, что ракете...";
- "...при этом неясно...;
- "...которые кажутся нам облаками...";
- " ...опять же вопрос: облака ли это?";
- "...похоже на то...";
- "... мог что-нибудь напутать...";
- "...возможно, хорошего видео...";
- "... является, по-видимому...";
- "... необходимо предположить...;
- "... крайне сомнительным...;
- "... могли быть ракеты...";
- "... сомнительно, попали бы?...";
- "... он вполне мог ошибиться...";
- "... может быть он ошибочно умножил...";
- "... могли с интересом слушать....;
- "... могут располагаться...;
- "... можно принять стартовую массу...";
- "... сомнительно...";
- "...может быть усилен...;
..................
В целом вы видите перед собой попытки автора проамериканского опуса "навести тень на плетень", не прилагая к домыслам, гипотетике ни малейшей доказательной базы -"вполне возможно", а может, и нет.
"Могли слушать". А могли и не слушать.
"Вполне мог ошибиться". А мог и не ошибиться.
Вы покритичнее, ДБ, пишите, порезче! Тогда США могут оплатить вам титанические усилия по охаиванию России и возвеличиванию Америки. А могут и "кинуть".
Пройдемся дальше по смехотворным ошибкам "Космического Одиссея", выдающего себя за Д. Зотьева.
1. Сатурн-5, Аполлон, J2, Титан-4, Буран, Н1, Меркурий и десятки похожих ошибок, связанных с отсутствием кавычек. Любому грамотному читателю и даже школьнику понятно - не поставь ты в названии "Меркурий" кавычек, как мифический американский косм. корабль, придуманный в НАСА, превращается в планету Солнечной системы.
А космический корабль "Аполлон" - в имя мужчины. Или скульптуру?
Но "Космический Одиссей" - это не читатель! Он же писатель. Потому не утруждает себя правилам русского языка: это ж какой толстый учебник придется штудировать!
2. "мол" должно ДВАЖДЫ обособляться в середине предложения;
3. "значит" обособляется ДВАЖДЫ в середине предложения;
4. "если они повторились и экипаж Бормана не смог их исправить". Перед "и" - запятая;
5. ни "Советской лунной программы", ни "Правительства" в середине предложения не пишутся с заглавной буквы;
6. после "т.е через пару недель"; "т.е. ровно через 2 месяца" - запятая не требуется ;
7. "НАСА сообщила" - это управление, агенство. Поэтому - "НАСА сообщило";
8. "Фон- Брауна" - Фон Брауна;
9. "..., при отсутствии в этом необходимости..." - запятая лишняя;
10. "... в этом Союзы с ними не могли тягаться" - на самом деле - "Советы";
11. "значит их никогда и не было" - после "значит" должна следовать запятая;
12. "...по мнению Попова.." - фраза дважды обособляется запятыми;
13. "используя видео взлетающих Сатурнов-5 Попов пытался...". Перед и после деепричастного оборота обязана быть запятая.
14. "конечно виртуально..." - нужна запятая;
15. "... разоблачитель наконец поймал..." - "наконец" обособляется дважды;
16. "... и на этом работа 1-й ступени не закончилась" - после "и" идет другое предложение, разделяющееся от первого запятой;
17. "... а высота существенно менялась ..." - после "высота" ставится тире;
18. "...что за 30 секунд..." - перед "что" отсутствует запятая;
19. "...конусообразного, яркого облака" - не однородные члены предложения. Запятая - ошибка;
20. "...являются по-видимому верными..." - "по-видимому" требует 2-х запятых;
21. "... пол-секунды", увы, ДБ, "полсекунды" пишется СЛИТНО;
22. "...необходимо предположить..." - пропущена запятая перед "необходимо";
23. " радио-помех" - "радиопомех";
24. "...ну так и США оповещали весь мир..." - "ну" обособляется запятой;
25. "... ничего неясно" - "не ясно".
26. "... вводное слово "собственно" должно обособляться дважды.
27. "... в Сети..." - "в сети";
28. "... используя видео Попов..." - перед "Попов" нужна запятая;
29. "...(Россия видимо)..." - нет запятой;
30. "...пожалуйста..." - отсутствуют 2 запятые;
31. "...ответить по серьезному..." - после "по" должно быть тире;
32. "... Россия видимо..." - нужна запятая;
33. "... значит есть проблема..." - после "значит" - запятая;
34. "... не все подряд конечно..." - конечно обособляется;
35. " нет к сожалению времени..." - нет 2-х запятых;
36. "... нет ни сил ни времени не желания читать..." - здесь целый букет ошибок:
пропущены 2 запятые, а "не" должно писаться "ни".
.............................
Все, уважаемые читатели, терпение мое закончилось. До дна этого бездонного колодца, наполненного ошибками, я так и не смог добраться. Фактам полной безграмотности и неуважения к русскому языку, читателям, собственным учителям, преподававшим русский, в данном опусе нет числа!
Ну, теперь, когда мы подготовили читателей к уровню нижеследующих "упражнений" ( или "испражнений"?) нашего знатока русского языка, переходим к фактическим ошибкам ДБ, который "играл, но не смог угадать ни одной буквы":
Пункт 1.
"Космический Одиссей"-ДБ решил доказать, что в абсолютно всех видео НАСА взлета "Аполлонов" скорость их настолько высока, что легко позволит им достичь высокой орбиты Земли. Для этого он не поленился просмотреть все подделки видео, изготовленные в США. И вот, что он увидел в них с его же комментариями:
- "А-4".... "...есть или нет на ее (ракеты) пути облака - разглядеть трудно";
- "А-6".... "облака разглядеть невозможно";
- "А-8".... то же;
- "А-9".... то же;
- "А-10".... "...ничего неясно..."
- "А-11"... " ...до 4.20 ракета топчется месте...", "...облака разглядеть невозможно из-за плохого качества видео...";
- "А-12".... отсутствует хорошее видео.
"Облака разглядеть невозможно из-за плохого качества видео. В основном показана анимация, сделанная об этом старте";
- "А-13".... "... облаков не видно...";
- "А-14 ... "облаков совсем не видно";
- "А-15" ... "похоже на то, что Сатурн-5 уже выше облаков...";
- "А-16" ... "отлично видно- взлетающий А-16 после старта проходит облака...";
- "А-17"... "...видео снято ночью. Ничего не видно...".
Итак, наш новоиспеченный работник НАСА решил сыграть в безвыигрышную рулетку с США, потратил массу собственного времени и усилий. Выставил в свой опус десяток официальных видео стартов "Аполлонов". Но натолкнулся на бесконечную умышленную порчу видео, снятых солнечным безоблачным днем на самые высококачественные аппаратуру и пленку в мире! Однако вместо четких доказательных видео НАСА ВО ВСЕХ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ДБ ВИДЕО наблюдается поразительная потеря резкости, склейки, анимация, ускорение съемки, прочие подтасовки, призванные не позволить сделать ученым любые расчеты скорости, доказывающие фейки стартов "Аполлонов". "Лунные" видеосъемки НАСА по сравнению с земными видео стартов выглядят настоящими шедеврами качества.
Вот ведь что сделал д.ф.-м.н. А. Попов:
- нашел НЕ ЗАВИСИМЫЙ от НАСА видеоролик старта "А-11" американца
Ф.Полейши;
- связался с ним и убедился, что съемка велась
без изменения скорости и непрерывно;
- получил от доцента ВГИК Л. Коновалова экспертное заключение об этом;
- узнал от НАСА метеосводку высоты перистых облаков (около 8 км.) в
момент старта;
- взял из отчета НАСА официальный график скорости подъема "Ап.-11";
- провел элементарное сравнение времени, за которое "Ап.-11" вошел в
облака на ср.высоте 7.7 км. и сравнил с фальшивым графиком скорости от
НАСА. Настоящая скорость оказалась в 2.6 - 3 раза меньше указанной в
графике НАСА.
Кстати, ракета Королева "Н1" успела подняться вверх за это время в
разы скорее. На той же 106 сек. она была на высоте в 40 км. от
поверхности Земли, а не на 8 км. Потому, что была настоящая.
Ничего подобного наш "профессор" Зотьев делать не стал.
Поэтому НИ ЕДИНОГО РАСЧЕТА истинной скорости космических кораблей НАСА по показанным "липовым" кинороликам старта ДБ сделать не смог, ограничившись короткими репликами с элементами сожаления о низком качестве съемок, указанными выше.
Тем более поразительным является его ответ д.ф.-м.н. А. Попову: "...предположения А. Попова решительно опровергаются!"
Вот оно как!
Ничего не вижу,
Ничего не слышу,
Ничего не знаю,
Обо всем все равно расскажу!
Чем "решительно опровергается"? Тем, что ничего не видно, из-за анимаций, склеек, недостаточной резкости при показе фальшивых роликов НАСА?
Нетрудно заметить, что ДБ своими короткими замечаниями о высоте облачности в роликах НАСА (см. выше) упоминает просто "облака". Которые могут располагаться на разных высотах. И от которых напрямую зависит расчет скорости "Аполлонов". Так реальный математик-интеллектуал , д.ф.-м.н. поступать не должен. А вот невежде ничего не стоит свалить все виды облаков на разных высотах над м. Канаверел в одну непотребную кучу!
Скорость — V, (Высота перистых облаков)-путь — S, Время — t.
Исходя из этого, формула скорости будет выглядеть так: V = S : t.
Вот виды и высота облаков из википедии:
Перистые (Cirrus, Ci): основном неконвективный;
Перисто-кучевые (Cirrocumulus, Cc): ограниченный конвективный;
Перисто-слоистые (Cirrostratus, Cs): неконвективный;
Облака среднего яруса (в средних широтах высота — от 2 до 6 км);
Высококучевые (Altocumulus, Ac): ограниченный конвективный;
Высокослоистые (Altostratus, As): неконвективный;
Облака нижнего яруса (в средних широтах высота — до 2 км);
Слоисто-дождевые (Nimbostratus, Ns): неконвективные; толстые, нескольких ярусов.[3];
Слоисто-кучевые (Stratocumulus, Sc): ограниченный конвективный;
Слоистые (Stratus, St): неконвективный; тонкий, одинарный яруса;
Облака вертикального развития (облака конвекции);
Кучевые (Cumulus, Cu): свободно конвективный;
Кучево-дождевые (C..............................
В то время, как д.ф.-м.н. А. Попов в своих расчетах использует именно ПЕРИСТЫЕ облака. Высоту которых он берет из метеосводки НАСА - в среднем 7.7 км. над м. Канаверел в момент старта "А-11".
Ха-ха-ха !!!!
А вы бы, ДБ, независимый ролик старта "Аполлона" Ф. Полейши анализировали, а не гарантированную чушь НАСА! Экспертное заключение о корректности видеоролика программиста Ф. Полейши в 2020 году дал опытный профессионал - доцент ВГИК Л. Коновалов.
Пункт 2.
По поводу провала СССР слежения за взлетом "Аполлонов-8,10,11,12" с мыса Канаверел в статье академика А. Железнякова.
Тот описывает, как несколько судов космической разведки Советского Союза (от 3 до 7 судов) были заглушены средствами постановки радиопомех США, находящимися в вертолетах, кораблях, в наземных службах.
Контекст ДБ: "...Это не означает, что Советский Союз не мог наблюдать взлет Сатурнов-5 в режиме радиолокации..".
Чушь! Уже после нескольких минут полета пустые внутри "консервные банки" НАСА с минимумом запаса топлива на 3000-4000 км. летели не вверх,
к Луне. А ложились на курс "в последний путь" - летели в р-н Азорских островов для затопления там навеки. Это своеобразные "Мумушки" немого Герасима. А траектории движения своих муляжей где бы то ни было американцы никому не давали.
Для недоученных лохов слагалась легенда о двукратном огибании "Аполлонами" Земли над южной Африкой, Австралией, океанами и морями, где проследить методом радиолокации, не зная конкретной траектории, СССР не мог. Тогда пришлось бы располагать цепочкой десятки своих кораблей и центров слежения буквально по всем океанам и странам. Где их было столько взять в космической разведке СССР?
Не могли проследить за фальшивыми лунными ракетами США и африканские негры, и бедуины в балахонах. То же в Австралии, где средств не только дальней связи, но и примитивных радиолокаторов не хватало.
Абсолютно та же история и с точкой ухода американских "Аполлонов" от орбиты Земли
в сторону Луны по дуге Кеплера. НИ ОДНА СТРАНА МИРА ТРАЕКТОРИЮ ДВИЖЕНИЯ "АПОЛЛОНОВ" НЕ ПОЛУЧАЛА! Нельзя дать то, чего не существует!
Глупость о том, что доказательством присутствия астронавтов Америки на Луне служит тот факт, что один радиолюбитель из Флориды своими примитивными радиосредствами и телескопом в виде свернутого трубочкой журнала желтой прессы "America" смог "увидеть" "Аполлоны", смешна. И в очередной раз доказывает - США НИКОГДА НЕ ЛЕТАЛИ К ЛУНЕ!
Летом 2020 г. московский астроном Ю. Соломонов окончательно развеял вздор ДБ Зотьева об удачном слежении СССР за "Аполлонами", получив отрицательные результаты запроса из всех архивов России, а также организаций, имеющих отношение к космической разведке и космосу.
Пункт 3.
По поводу оповещения Соединенными Штатами всего мира с сообщением траектории к Луне.
Контекст ДБ: ".. Ну так и США оповещали весь мир о своих лунных ракетах".
ДБ, правда, не счел нужным уточнить - какие именно страны и кого в них конкретно оповещали из США. Средства массовой информации - надежный инструмент пропагандистской машины Америки. Да, СМИ сообщили время и место старта. Несомненно! А вот траекторию полета к Луне никто никогда не сообщал. Хотя сбить "Аполлон" можно было в 70-х гг. прошлого века разве лишь из пушки Нудельмана, установленной в "Салюте-3".
При старте же "Аполлонов" с "Сатурном-5" орудия на кораблях флота США, находящихся у м. Канаверел , были расчехлены, противоракеты - на изготовке.
Пункт 4.
По поводу нахождения и пленения СССР макета командного модуля в Атлантике в ходе военно-морских учений СССР "Океан 1970", состоявшихся буквально накануне старта "Аполлона-13" именно в точке обычного "слива" металлоломных "Аполлонов" в воду.
Контекст ДБ: ".. эти макеты также использовались в учениях по спасению экипажей после приводнения...".
Глашатай США явно не представляет темы:
- обычно КМ "Аполлонов" после фальшивого полета, по данным НАСА, приводнялись вовсе не в Атлантике, а в Тихом океане. На другом конце света.
Зачем тогда тренироваться в других климатических и географических условиях?
- Зачем нужен был экипаж внутри командного модуля, если над ним имелась антенна-маяк, оповещающий о своем местонахождении?
- Как экипаж мог разместиться внутри КМ, точно имитируя посадочную обстановку, если крышка(люк) перехваченного СССР КМ "Аполлона-13"
намертво была закручена десятками болтов по всему периметру?
(смотреть фото фальшивого КМ "А-13" вверху)
- Как можно считать КМ "Аполлона-13" сброшенным с самолета в тренировочных целях, если на дне его отчетливо видна копоть - доказательство преодоления донышком КМ плотных слоев атмосферы после отделения от ракетно-космического комплекса "Аполлон-11"?
(смотреть фото фальшивого КМ "А-13" вверху)
- Нужно ли было посылать для вызволения из Мурманска пустого закопченного куска котельного железа дорогостоящую американскую экспедицию, многократно превосходящую макет КМ по стоимости (фрахтовка и реконструкция корабля, зарплата сотен моряков, топливо и т.д.)
Тем более пустой внутри "банки" с хорошо известными миру по фото и видео размерами и формой.
- В СССР на борту ледокола "Южный ветер" ( «Southwind») для переговоров приехали из США важнейшие руководящие персоны.
Если это было малоценное «котельное железо», то почему при передаче присутствовали срочно прибывшие в Мурманск служащий
посольства США - У. Харбен (Harben); военно-морской атташе Ф. Бэббитт (Babbitt) и заместитель военного атташе Ричард М. Родниа (Rodnia).
- Пойман макет КМ "Аполлона-13" был в апреле 1970 г., а переговоры об обмене КМ на услуги США экономического, военного, космического
характера затянулись на полгода, до сентября. Слишком круто для ржавого пустого куска железа!
- Зачем для передачи Америке пойманного макета КМ в СССР пригласили стороннего свидетеля - венгерскую прессу, сфотографировавшую процесс продажи США оцинкованной железной банки?
- Почему недавно назначенный новый глава НАСА Томас Пейн в течение недели после возврата компрометирующей США капсулы был уволен?
- Почему уже после инсценировки полета "Аполлона-12" правительство СССР запретило записывать важнейшую разведывательную информацию о переговорах ЦУПа НАСА "с Луной" в инсценировках миссий "Аполлон-13,14,15,16,17"?
Ни на один из поставленных вопросов в статье ДБ не захотел ответить, вновь свалившись в штопор бесконечной демагогии и абсурдов.
Пункт 5.
О продаже и покупке зерновых культур в СССР (лето 1972 года)и РФ ДБ пишет:
"В отличие от сегодняшней РФ, которая полностью зависит от импорта, СССР был полностью самодостаточным.", "...И голод нашей стране в 60 — 80-х не грозил ни разу....".
Так он "опровергает" американского исследователя лунной аферы НАСА Р. Рене, который доказал, что его страна продала летом 1972 г. в СССР 19 млн.т. зерна по 1.6 д. за бушель. Тогда как внутри Америки оно стоило 2.5 д. за бушель.
А теперь вспомним, как приблизительно с середины 60-х годов "самодостаточный" СССР вынужден был покупать миллионы тонн зерна в Канаде: нужно было кормить 15 союзных республик, часть которых больше потребляли, чем вкладывали в общесоюзный валовый продукт. Так Грузия давала в общую копилку всего 2.5% своей продукции чрезвычайно низкого качества. А вот потребляла - 5%! Похожая картина была и по азиатским республикам. Так что вывозить зерно в больших объемах из СССР и не помышляли в ту пору.
Нужно было кормить и свой скот. В состав комбикорма как раз входило кормовое зерно. И хотя посевные площади под зерновые культуры были очень большими, урожай на них в неприемлемых климатических зонах был очень невысоким - 8-12 центнеров с гектара. Осенью приходилось просто вспахивать часть полей прямо с неудавшимся урожаем!
Нельзя отнести к факту самодостаточности СССР и факты продажи КУКУРУЗНОГО хлеба в годы правления Н. Хрущева. ДБ увлеченно огораживает околесицу, может быть, потому, что родился в 1965 г. А А. Попов и многие другие скептики хорошо помнят период, когда молоко продавали лишь детям. Да и то - в ограниченном количестве. А за хлебом приходилось стоять по несколько часов. Не в Москве? Но СССР не кончается за МКАД! Уже в 200 км. от Москвы в 60-х гг. иностранцев смешили тысячи СОЛОМЕННЫХ КРЫШ хибар сельских жителей советской "самодостаточной" России!
Немногие произведенные в СССР легковые машины низкого качества перепродавались из одних рук в другие по очень высоким ценам и эксплуатировались до дыр. А из 29 соседних с Москвой областей на электричках ежедневно отправлялись туда десятки тысяч жителей за колбасой, произведенной как раз в провинции. И по приказу из Кремля изымавшихся для нужд столицы.
Та же картина и с вводом в строй новых предприятий. Так на строительство КАМАЗа работало десятки тысяч различного рода предприятий. В том числе и из США.
То же и по импорту новой техники. США передали в СССР свой новый грузовой автомобиль "Интернациональ"- прототип будущего КАМАЗа, IBM 360-370 - прототипы будущих вычислительных машин серии "ЕС ЭВМ", а также прототипы ЭВМ серии "СМ-3,4".
Микросхемы, пепси-кола, программное обеспечение, - все это щедрым потоком шло именно в 70-гг прошлого столетия из Америки. Вот, что значит признание Советским Союзом лунного фейка США! Отсюда и результаты визитов Р. Никсона в мае 1972 г.,1974 г. в СССР в виде десятка подписанных договоров и соглашений в различных сферах. Д. Форд тоже приезжал в СССР в 1974 г.
Удивительно, но даже в годы ВОВ Ф. Рузвельт был у нас (в Ялте)лишь однажды в 1945 г. А ведь тогда решались судьбы Европы и всего мира! Что же решалось в СССР в годы фальшивых полетов США на Луну, если лидеры их так зачастили в "отсталую" Россию?
Читатель, думаю, уже понял, что ДБ откровенно привирает о самодостаточности
СССР. Особенно хорошо это знают люди, жившие в ту пору на территории нашей страны.
В настоящее время в России посевные площади располагаются именно в выгодных по погодным условиям зонах, к примеру, на юге страны. В последние годы на них удалось добиться рекордных показателей - более 100 млн. т. зерна ежегодно! Да и союзных республик теперь нет. Что регулярно позволяет России отправлять зерно на экспорт. С 2015 года Россия занимает первое место в мире по экспорту собственного зерна, продажа за рубеж которого достигает приблизительно четверть урожая. Но про самодостаточность и сейчас говорить рано. Не было ее и нет!
Пункт 6.
Далее рассмотрим фрагмент видеоинтервью космонавта А. Леонова, где он
рассказывает о том, что в космосе звезды прекрасно видны уже при повороте шлема скафандра на телесный угол в 300 градусов от источников света- Солнца и голубой атмосферы Земли.
ДБ объявляет его престарелым дряхлым человеком, который уже не мог отвечать за свои слова: "...был уже старым человеком, вполне мог что-нибудь напутать".
Хорошо, предположим, что он ошибся.
Однако вспомним его ранние высказывания в молодости о том, звезды он тоже ВИДЕЛ, например, в 1965 г., его картины с изображением звезд.
Вот его рассказ из книги журналиста Я. Голованова: "...«И вот уже по пояс торчу из наших космических «сеней»… А небо при этом очень черное, звездное…».
И как А. Леонов "мог что-то напутать", если его воспоминания много лет назад и в последние годы ИДЕНТИЧНЫ! Он описывает свет этих звезд и в последних видеоинтервью в ютубе: " А звезды? Везде были звезды - вверху, внизу. А Солнце - словно вколоченное..".
Десятки других советских и российских космонавтов тоже видели звезды: Гагарин, Гречко, Джанибеков, Серебров и др. И даже... летчики-высотники яркие звезды видели уже на высоте 18-20 км., и наши аэростатчики в далеких 20-х гг. прошлого столетия!
Контекст: "..Рядом с кораблем, ярко освещенным Солнцем, относительно тусклые звезды нельзя было увидеть и сфотографировать. Зрачки глаз были бы слишком сужены для этого, то же касается диафрагмы фотоаппарата. Кроме того, время экспозиции (выдержка) при съемке яркого Аполлона было слишком коротким...".
А. Попов и другие скептики рассматривают те случаи, когда американцы, находясь в тени ЛМ с поднятым забралом коричневого фильтра, не смогли увидеть звезды в стороне неба, противоположной Солнцу. Ведь в этом случае не было причины сужать зрачки: яркого света не было.
Да, опять провал, ДБ! Ведь НИ ОДИН АМЕРИКАНСКИЙ АКТЕР, ИГРАВШИЙ АСТРОНАВТА
НАСА, НЕ СМОГ УВИДЕТЬ НИ ОДНОЙ ЗВЕЗДЫ В КОСМОСЕ В ТЕЧЕНИЕ НЕДЕЛЬ ПОЛЕТОВ (суммарно)!
Причем под любым углом зрения: из иллюминаторов, из тени лунного модуля, по пути к Луне, обратно и т. д.! Об этом прямо говорит Армстронг в видеоинтервью "Би Би Си" (1970 г.).
И рекомендую читателям посмотреть официальное фото НАСА в левой части подборки вверху. Это фото, снятое с беспилотника, США приписывает миссии "Аполлон-10". Там отлично видны звезды слева от освещенной Солнцем Луны.
А ведь ДБ что-то врал в своем контексте о невозможности этого: выдержка, диафрагма, тросик. Да-а-а !!!
Пункт 7.
О траектории пыли от ровера, мчащегося "по поверхности Луны" ДБ Зотьев
смешит читателей: "...пыль под ровером не клубится, а летает, по параболам, как и камни...". И далее - ровер снят в вакууме, на Луне!
Во-первых, доктор наук А. Попов приводит в пример пыль, именно ВЫЛЕТАЮЩУЮ ИЗ-ПОД ЗАДНИХ КОЛЕС макета ровера, а не под ним.
Во-вторых, смотрим картинки и стоп-кадр из официального поддельного видео
НАСА над статьей....
В первых двух картинках А. Попов рисует камни и песок за задним колесом, а не под днищем.
Где вы, самоуважаемый ДБ, видите параболу на фото справа? Налицо ТРЕУГОЛЬНИК!
А это уже признак атмосферы: сначала центробежная сила вышвыривает весь грунт подряд вверх-назад насколько это позволяют "крылья" над колесами, а потом песчинки резко тормозятся воздухом и быстро падают почти отвесно. Где симметричные ветви параболы, ДБ?
К этому приходится добавить, что в видео НАСА использовало куклу на макете ровера, управляемого по радио, что на фото американская Луна СЕРАЯ, а дальняя часть фото выше разделяемой горизонтальной черты - это вертикальный экран со слайдом дальнего плана.
Данный факт опубликован:
- оператором комбинированных съемок В. Якубовичем,
- доцентом ВГИК Л. Коноваловым,
- профессиональным оператором Д. Уайтом (Австралия),
- мультипликатором С. Соколовым,
- профессором, д.ф.-м.н. И. Давиденковым,
- профессором , д.ф.-м.-н. В. Пономаренко,
- д.ф.-м.н. А. Поповым,
- оператором, режиссером Ю. Елховым (Белоруссия).
Но наш капитан Фракасс, НАСАвик- затейник, не имея специального образования, самозабвенно продолжает махать своей деревянной шпагой, представляя радиоуправляемую модель с куклой реальными кадрами "с Луны"!
Пункт 8.
ДБ пишет: "... в 21 веке антиамериканизм - основа государственной идеологии.
Поэтому подавляющее число россиян точно знают, что полеты на Луну сняты в Голливуде".
Снова вранье в первой фразе. Россия и сейчас продолжает поддерживать миф о шестикратном покорении Луны смелыми американскими парнями. Из государственной риторики, СМИ несколько десятилетий назад напрочь исчезли карикатуры с толстозадыми бородатыми буржуями со звездно-полосатыми флагами и ядерными бомбами в руках. Исчез нынче и термин "американские агрессоры", вовсю использовавшийся в доперестроечное время. Десятки тысяч россиян с триумфом переезжают жить в Америку, Канаду, Австралию, Испанию и т. д., ища там места под чужим Солнцем. Они бы не поехали в США, если были запуганы донельзя "государственной идеологией", о которой врет ДБ.
Да, на экране телевизоров то и дело продолжает мелькать лицо президента США. Трамп прямо нам говорит: ".. пусть границу Сирии патрулируют другие. Мне, например, нравится НЕФТЬ!". Ого! Так ее и в России пока достаточно! Намек на то, что скоро ее не будет?
Да, из договоров об ограничении вооружений выходят именно США- есть повод задуматься. Ухудшается не по нашей вине международная обстановка. Это верно.
Но разве наши военные базы окружили территорию США по периметру? Или все же американские? Или Россия объявила санкции Америке?
Это в США в 21 веке антисоветизм перерос в русофобию и стал основой государственной идеологии!
Иначе налогоплательщиков не заставить отдавать деньги на процветание
милитаризованной экономики наших заокеанских "партнеров".
А вот во второй части "Комический Одиссей", Зотьев нечаянно проговорился.
Да, здесь он сказал истинную правду - "...подавляющее число россиян ТОЧНО ЗНАЮТ, что полеты на Луну сняты в Голливуде.."!
Пункт 9.
О ракете "Аполлон-6".
Контекст1 ДБ: "...Затем он (КМ) вошел в атмосферу на скорости около 10 км/сек и благополучно приземлился, отклонившись от расчетной точки всего на 90 км. И где здесь провал испытания?...".
Контекст2 ДБ: "... Таким образом, этот полет ... продемонстрировал надежность системы Сатурн-5-Аполлон...".
А теперь читаем 4 гл. книги И. Шумейко "Полеты на Луну", написанной им по 31 американскому источнику - отклонение точки посадки командного модуля от запланированной составило ШЕСТЬСОТ КИЛОМЕТРОВ! Которые неожиданно превратились в современной трактовке НАСА в... 90 км.! Уважаемые читатели! Видимо, нас ДБ за идиотов принимает!
Пустая металлическая банка, нескромно именуемая космической ракетной системой
"Аполлон-6" с "Сатурном-5" не смогла взлететь на огромное запланированное расстояние от Земли в 517000 км. в апогее. Двигатели различных ступеней включались и отключались, как им заблагорассудится, по корпусу проходила запредельная вибрация, несовместимая с нахождением внутри экипажа, внешние камеры зафиксировали разрушение некоторых элементов конструкции. Топливо быстро выработалось, в результате чего ракете войти в атмосферу с заданной скоростью, и ЦУПу связаться с ракетой не удалось. Таким образом, попытка ракеты благополучно добраться из пункта "А" в пункт "Б" безнадежно провалилась. Вспомним теперь, что написал ДБ: "Где здесь провал испытаний?".
Читайте википедию полета "Аполлона-6", самоуважаемый ДБ! Вот фрагмент оттуда:
"... Из-за целого ряда сбоев, специалисты НАСА официально признали итоги полёта не достигшими поставленных целей
("not a success in accordance with . . . NASA mission objectives")[1], после чего началась серия пилотируемых запусков...".
Вот, что не удалось сделать НАСА до реального полета людей на Луну:
а). Лунный модуль (ЛМ) упрямо не хотел летать над поверхностью Земли с направлением струи маршевого двигателя в любом направлении
относительно поверхности Земли. Три из пяти построенных ЛМ разбились при малейших попытках перейти к полету вдоль поверхности Земли.
Ориентирующие двигатели малой тяги не успевали компенсировать критическое изменение положения корпуса ЛМ.
б). Всего второй беспилотный полет "Аполлона-6" (4 апр. 1968 г.) закончился неудачно: двигатели самопроизвольно включались и выключались, по корпусу ракеты проходила запредельная вибрация. Отлететь от Земли на приличное расстояние не удалось. Установить связь - тоже. А отклонение приводнения КМ от расчетной точки, по разным лживым источникам НАСА, колебалось от 90 до 600 км.;
в). В лунный скафандр A7L не удалось вставить ни одного слоя, предназначенного для предотвращения жесткого облучения гамма-лучами,
а сам он напоминал накачанный воздухом химкомплект, состоящий из резины и тряпок;
г). По всем трем шимпанзе НАСА: Эносу, Хэму, Бонни пришлось петь панихиду. Ни одна из них не сумела всего после единственного
полета на высоте 230-250 км. прожить дольше 26 лет. В то время, как приматам такого вида природа отвела примерно 50 лет жизни .
На такой же высоте, а также на высоте 904 км. над Землей СССР (для сравнения) анализировал полетное состояние целых 12 собак!
А всего - 48 собак, часть из которых летали несколько раз.
Не умели еще в США защищать живые организмы от неблагоприятных условий космоса даже в околоземном пространстве!
Причем последний из шимпанзе, Бонни, околел всего за три недели до фальшивого полета "Аполлона-11".
д). В отличие от СССР, посылавших черепах к Луне и обратно на "Зонде-5" и "Зонде-6", США не смогли выполнить подобный успешный
полет ни разу.
е). Однокамерный двигатель разгонного блока F1 , созданный бывшим фашистом В. Брауном и заявленный НАСА тягой в 690Т, на самом деле , по расчетам сразу нескольких российских ученых, мог похвастаться лишь 400-450 Т. грузоподъемности.
Для лунных полетов не годились даже 5 таких двигателей, якобы расположенных на первой ступени "Аполлонов" с "Сатурном 5".
Указанный выше перечень будущих испытаний НАСА - это ориентировка минимум на несколько лет интенсивных работ! В СССР подавляющую часть пилотируемых полетов начинали лишь после НЕСКОЛЬКИХ СЛЕДУЮЩИХ ПОДРЯД БЕСПИЛОТНЫХ ИСПЫТАНИЙ!
Пункт 10.
Контекст ДБ: "В то же время СССР никогда не приглашал американских специалистов на свою территорию, чтобы они могли развернуть следящую аппаратуру и получать телеметрические данные ракет, взлетавших с космодромов Байконур или Плисецк...".
Неправда. Летом 1975 г. еще за несколько суток до старта "Союза-19" в СССР (Байконур, г. Ленинск-10)была приглашена целая делегация опытных специалистов США по космосу. Их задача была убедиться в начале советской стороной программы "Союз"-"Аполлон" фактом старта. Руководство полигона издало приказ, по которому все офицеры переодевались в штатскую одежду. Но военная выправка и примерно один возраст демаскировали затею. Комиссия из США даже в конечной фазе полета "Союза" снимала приземление на пленку, чтобы доложить позже президенту - СССР полностью следует договору мая 1972 г. об инсценировке совместного полета.
Пункт 11.
Контекст ДБ: "...Пилотируемый полет Аполлона-7 (11.10.1968 – 22.10.1968). Он происходил на околоземной орбите, при этом были проверены все системы корабля и его взаимодействие с лунным модулем (в т.ч. стыковка – расстыковка)...".
Неправда! "Аполлон-7" - это СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ!
ДАЖЕ ПО ДАННЫМ НАСА, В НЕМ НЕ БЫЛО НИКАКОГО ЛУННОГО МОДУЛЯ И ПЕРВОЙ СТУПЕНИ "САТУРН-5". Разгонный блок назывался "Сатурн- 1Б".
Приятно что и здесь ДБ невольно проговорился: даже ему понятно, что после полного провала испытаний "Аполлона-6" 4 апреля 1968 г. НАСА нужно было испытывать на орбите именно "Аполлон-7" с "Сатурном-5" и лунным модулем на борту.
Его ошибка еще раз доказывает нелепость предположений полетов "Аполлонов" на Луну.
Пункт 12.
Контекст: "... Домыслам этого уважаемого человека противостоит единое мнение всех космических специалистов СССР и РФ, в том числе космонавтов! Которые никогда не поддерживали бредни о лунном заговоре США...".
Неправда. Космонавты Волков и Афанасьев никогда не верили в полеты НАСА, давали об этом интервью.
И пусть ДБ почитает работу (конец 2013 г.) к.т.н. Г. Ивченкова, получившего ученую степень по исследованию процесса горения в сопле ЖРД.
В ней он анализом рубашки охлаждения однокамерного ЖРД "F1" на 64 страницах доказывает - на самом деле дв. "F1" обладал грузоподъемностью лишь в 400-450 Т. И поднять 3000 Т. "Аполлон" на орбиту Земли явно не мог!
Ведущий консркутор Л.В. Бацура, 35 лет работавший в ХИММАШе над созданием советских ЖРД, тоже подтвердил неработоспособность американского РД "Ф1".
Пункт 13.
О колеблющемся на павильонной Луне НАСА флаге.
Контекст ДБ: "... стойка колеблется, и флаг раскачивается от нее. Колеблется довольно сильно....".
Да-а-а!!!! А ведь д.ф.-м.н. А. Попов рассматривает в своей работе именно
то павильонное видео НАСА (якобы про установку флага "Ап.-15" "на Луне"), где актеры, игравшие астронавтов, давно установили флаг, поочередно сфотографировались у НЕПОДВИЖНОГО ПОЛОТНИЩА. А на 2.36 мин. фальшивого ролика актер пробежал в метре от него, заставив воздухом перед телом заколебаться дальний незакрепленный уголок флага. Это хорошо видно на покадровом фрагменте видео профессионального фотографа из Австралии Д. Уайта, где полотнище начинает развеваться в тот момент, когда актер находится еще примерно посередине полотнища. И отгибающийся в направлении от тела "астронавта" уголок, и тело ВИДНЫ В ОДНОМ КАДРЕ РАЗДЕЛЬНО!
Таким образом, возможность касания полотнища телом ИСКЛЮЧАЕТСЯ!
В конце данной статьи имеется ссылка на просмотр видео с колебаниями флага. Оцените сами.
Но ДБ начинает мусолить совершенно другие видео НАСА, где "астронавты" только что оторвали кисти рук от флага, и тот некоторое время действительно продолжает беспорядочно развеваться. ДБ пишет неправду, уклоняясь от претензий
А. Попова к ДРУГОМУ официальному видео НАСА.
Пункт 14.
О взлете "Аполлона-11" с низкой скоростью.
Контекст: "...Кроме того, перистые облака не обязаны быть на высоте 8 км, а могут располагаться на 9 и даже 10 км...".
"Космический Одиссей" борется за каждый метр, километр до слоя перистых облаков в официальной метеосводке НАСА.
Вспоминается фрагмент кинокомедии: У него там не закрытый, а открытый перелом!"
Но, во-первых, фраза "могут располагаться" еще не - "располагались".
А во-вторых, придуманный лишний километр до облаков над космодромом м. Канаверел НЕ ОТМЕНЯТ РАСЧЕТЫ д.ф.-м.н. А. Попова, доказывающие, что в начале взлета "Ап.-11" отставание по скорости от представленного НАСА графика было в 2.6 - 3 раза. В конце же ролика старта оно возросло до восьмикратного.
Кроме этих расчетов, были и другие. По другим критериям и других ученых. А вот выводы те же.
Пункт 15.
ДБ пишет о том, что режиссер С. Кубрик во всех своих фильмах придерживался абсолютной достоверности.
Контекст: "... В «Космической Одиссее 2001» великий режиссер строго следует законам физики во всех мелочах...".
Прочитав этот "аргумент", я долго смеялся. Наш опровергатель не изучал в должной мере и фальшивые фото, и видео НАСА, выданные за лунные! Не в теме он.
Я опущу подробности с серийными фейками видео и фотографий:
- земного Солнца с ореолом вместо четких радиальных лучей;
- СЕРОЙ американской алебастровой Луны;
- снимков Земли и Луны на периферии кадра;
- фото и видео ЛМ без светлых следов от двигателя на фоне черного неба;
- кукол и макетов ровера и ЛМ на сотнях фото, видео;
- фото и видео с прекрасным послеполетным самочувствием актеров НАСА даже
после 2-х недель в невесомости;
- фото без следов ровера в реголите и т. д.
Просто я вспомнил фильм, где шпион, стремящийся передать за рубеж грунт с обуви советского специалиста по ракетному топливу, был пойман с поличным.
И сравнил с длинным официальным видео НАСА , которое в ютубе называется "Высадка на Луну" (автор- Просто Пи), где на 30-й минуте актеры, играющие астронавтов, собирают в свою научную "торбу"-мешочек реголит у самой опоры лунного модуля.
С. Кубрик был здесь таким "достоверным", что не догадался снять этот эпизод метрах в 50-ти от ЛМ со стороны, противоположной его скольжению над Луной перед самой посадкой. Когда выбрасываемые в реголит, газы от сгорания двухкомпонентного топлива основного двигателя ЛМ, расположенного ВЕРТИКАЛЬНО, должны поднять пыль и попасть на поверхность Луны.
В его варианте видео, годного лишь для полных идиотов, актер набрал в свой мешок СЕРЫЙ реголит, пропитанный остатками от сгорания компонентов ракетного топлива - четырехокиси азота и аэрозина-50. И этого загрязнения "лунных" образцов не заметили (как и наличие неокисляемой железной пленки в течение 3-х лет) в 50 лучших лабораториях мира. Какой пассаж!
Но и это еще не все. Актеры с "Аполлона-11"собирают грунт, не имея бура, на поверхности СЕРОЙ Луны, тогда как СССР привозил фото и реголит(трижды) с КОРИЧНЕВОЙ Луны!
Обратим внимание еще и на то, что на абсолютно ровном участке посадки ЛМ (по википедии, уклон не более 1.5 град.) длина тени актера, находящегося в левой части кадра, соотносится вместо пропорции 4:1 как 1:1. Тот же актер, перебежав в левую часть кадра получает тень, соотносящуюся со своим ростом как 2:1!
Эти чудеса "достоверный" Кубрик обеспечил различными прожекторами - Солнцами, установленными на разной высоте, не имея ни малейшего представления о реальных нюансах полета, озвученными американскими мошенниками космоса.
Пункт 16.
Вспомним, что ДБ сам назвал свой опус критикой домыслов д.ф.-м.-н. А Попова. Поэтому он и выдал соответствующую эпиграмму. Или эпитафию?
"«Против глупости сами Боги бороться бессильны!»
Фридрих Шиллер.
Но далее, в комментариях, называет А. Попова неглупым человеком.
Какое благородство! Так это доказывается ученым званием, заслуженным А. Поповым еще в социалистические времена. Когда наука СССР действительно вызывала уважение.
Не то, что сейчас, когда была даже предпринята попытка проверки легитимности присвоения подобных званий многочисленным докторам и кандидатам наук.
Как вы думаете, почему она провалилась?
Черное - это белое? Ха-ха-ха !!!
По сути - это добровольный отказ от собственных слов.
Пункт 17.
ДБ сокрушается, что д.-ф.-м.н. А. Попов избегает честного диалога с ним в интернете, в публикациях и т. п.
Так вам, ДБ, сначала надо ДОКАЗАТЬ читателям, что вы умеете грамотно писать, использовать в своих текстах лишь ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не гипотетику.
Чего нет, того никогда и не было! Это видно по анализу текста опуса Зотьева, предпринятому в начале статьи.
А здесь любознательный читатель может ознакомиться с детальным разбором чрезвычайно низкого уровня знаний "веруна" в лунные полеты США уже не только по начальным знаниям русского языка. Но и его "научных" статей:
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1312/1312.5780.pdf
Igor Sokolov, University of Michigan, 2455 Hayward Str., Ann Arbor MI 48109
е-mail: igorsok@umich.edu
Мне надоело тратить драгоценное время собственной жизни на анализ откровенной чепухи автора опуса. Далее несколько страниц он посвящает доказательству реальности полетов американских челноков с 1981 года, к которым ни у д.ф.-м.н. А. Попова, ни у других скептиков нет никаких претензий. Но ДБ усердно продолжает тыкать вникуда деревянной шпагой на своем редуте, который давно занят скептиками.
Я думаю: он просто отрабатывает гонорар по требуемому объему опуса.
А вот многочисленные объективные статьи и книги А. Попова и других скептиков с научными степенями, специалистов кинофотосъемок по другим темам аферы США ДБ опровергнуть не смог:
- несуществующим полетам "Меркуриев", "Джемини",
- по компрометирующему прекрасному послеполетному самочувствию актеров
НАСА,
- по звездной слепоте лунных актеров НАСА,
- СЕРОЙ Луны в съемках НАСА,
- фальшивого грунта "с Луны",
- непараллельных теней на фото и в видео,
- ретуши "черного неба у Луны",
- фото с отсутствием следов ровера,
- фото прожекторов- солнц с земным ореолом,
- десятков нелепых видео с тросами на лонжах, низкими прыжками,
и короткими бросками,
- прочую чушь Голливуда.
А ведь все это является ПРЯМЫМИ доказательствами лунной аферы НАСА, т.к. эти материалы якобы привезены с Луны!
В комментариях после своей статьи он не вступает в диалог с многочисленными оппонентами, задающими ему вопросы: нет якобы времени. Но охотно поддакивает собственным сторонникам.
А откуда тогда оно берется для сотен строк в ответах "верунам" в инсценировку пилотируемых полетов к Луне? И здесь банальная неправда!
I 'm crying with laughter, Mr. Zotyev!
МАТЕРИАЛЫ:
1. Интернет. Работа д.ф.-м.н. А. Попова.
“1970 г. Находка в Атлантике. "Аполлон-13" в советском плену.” (3.9.17)
http://manonmoon.ru/articles/st51.htm
2. Интернет. "Космический Одиссей"-ДБ Зотьев.
"Правда о лунной ракете Сатурн-5 (критика домыслов д.ф.-м.н. А. Попова)"
https://habr.com/ru/post/409399/ (новый вариант вранья).
3. Интернет. "Аполлон-6" . Википедия.
4. Интернет. К.т.н. Г. Ивченков " Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения...".
5. Ютуб. Видео Д. Уайта "Начальное движение флага "Аполлона-15".
https://www.youtube.com/watch?v=jIOrgSNrUsw
6. Интернет. Полная работа доцента ВГИК Л.Коновалова "Экспертное заключение о скорости ракеты в ролике Фила Полейши".
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=558
7. Интернет. Д.ф.-м.н. А. Попов, Москва. Расчет скорости взлета "Аполлона-11"
http://manonmoon.ru/book/22.htm
8. Ютуб. Видео "Высадка на Луну". Автор - "Просто Пи". См. с 30 мин.
9. Интернет. И. Соколов. Мичиганский университет. Псевдонаучность
статей ДБ Зотьева:
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1312/1312.5780.pdf