После публикации заметки "Почему я не ношу пистолет?", автор и те, кто его поддержал, образно выражаясь, оказались "на линии огня" тех, кто выступает за свободное ношение оружия.
Я благодарен всем комментаторам моих заметок об оружии, кто воздержался от домыслов и попыток перейти на оскорбления, и отнесся к прочитанному, как к поводу для интересного и полезного разговора, допускающего различные точки зрения.
В то же время, некоторая часть сторонников свободного ношения пистолетов проявила неспровоцированную агрессию переходящую в ряде случаев в неприкрытое хамство против тех, кто не разделяет их взглядов. Точку зрения таких людей обобщенно можно выразить словами: "Ах! Он не хочет носить пистолет?! Да он выступает против нашего права на самооборону! Да его за это...!".
Такая реакция во многом объясняет стремление этих людей иметь оружие постоянно под рукой, так как их собственная агрессивность и мнительность сами по себе служат источниками конфликтов с окружающими.
Стоит ли удивляться их повышенной озабоченности о собственной безопасности и тому, что они хотят иметь пистолеты, с помощью которых намереваются защищать себя от тех, кто, по их мнению, может им угрожать. Хотя, судя по тому, как они себя ведут, защищаться, скорее, надо от них самих.
Часть более миролюбиво и конструктивно настроенных сторонников свободного ношения пистолетов уверена, что пистолеты могут играть роль "оружия сдерживания" в межличностных отношениях, наподобие той, какую играет ядерное оружие в межгосударственных.
Они не учитывают, что локальная перестрелка не представляет угрозы для всего человечества, а глупость, жадность, амбициозность и злоба могут быть сильнее чувства самосохранения. Поэтому наличие пистолета, даже зарегистрированного, с отстрелянными гильзами в гильзотеке полиции, не служит гарантией того, что это оружие не будет применено в криминальных целях.
Кое-кто считает свободное ношение пистолетов чуть ли не основой для "подлинной демократии". Их жизненное кредо - "Господь Бог сделал людей разными, а Самюэль Кольт уравнял их шансы".
Но дело в том, что шансы зависят не только от наличия огнестрельного оружия, но и того, какое это оружие, насколько стрелок умеет им пользоваться, наличия и количества боеприпасов, занимаемой позиции и т.д. и т.п. Так что говорить об "уравнении шансов" никак не приходится.
Сторонники свободного ношения пистолетов, как правило, берут в расчет только свою безопасность и безопасность своих близких, не задумываясь о том, насколько их действия могут угрожать другим людям. Они любят повторять поговорку - "Лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут" Под двенадцатью подразумевается суд присяжных, рассматривающий дела об убийстве, а под шестерыми - участники похоронной процессии, несущие гроб с покойником.
Эти люди не принимают в расчет, либо сознательно пренебрегают тем, что стрельба в условиях современных населенных пунктов может привести, и ( если посмотреть новостные ленты) приводит к гибели случайных прохожих. Потому что убойное действие даже пистолетных пуль, которыми эти людям хотят "самообороняться" когда и где им заблагорассудится, как минимум, достигает нескольких десятков метров. Это избыточно для самообороны, но достаточно, чтобы представлять смертельную опасность для тех, кто может оказаться на линии огня...
Они не учитывают, что среди погибших в перестрелке случайных прохожих могут оказаться они сами, или их близкие.
Сторонники свободного ношения пистолетов любят утверждать, что мир переполнен преступниками, которые "легко достают себе любое оружие", поэтому пистолет "жизненно необходим законопослушным гражданам" для выживания.
Но когда задаешь им вопрос, как они в таком мире до сих пор остались живы без пистолета, они теряются и не находят вразумительного ответа.
И, наконец, главные аргументы сторонников свободного ношения пистолетов:
Первый из них можно сформулировать следующим образом: "Почему восемнадцатилетним гражданам в армии оружие доверяют, а уже отслужившим двадцатилетним - нет?".
На это есть очень простой ответ - все действия военнослужащего регламентированы уставами, наставлениями и приказами командиров, которые обязаны его контролировать, и несут за него личную ответственность.
Чем больше кажущейся свободы в обращении военных с оружием, тем тщательнее их отбор и контроль за ними. В Израиле, например, где военнослужащие еженедельно отправляются в отпуска с оружием, создана эффективная служба военных психологов, оказывающих помощь командирам в ежедневном контроле психического состояния военнослужащих. Осуществлять такой же плотный контроль "на гражданке" за гражданами, владеющими личным оружием, не представляется возможным.
Второй аргумент сторонников постоянного ношения звучит так : "А вот в Америке, Прибалтике, Молдавии, Болгарии носить пистолеты можно. Так почему нам запрещают?".
В значительной мере на это отвечает данная заметка - потому что там люди не ведут себя настолько агрессивно. В Америке таких постоянно отстреливает полиция, имеющая право открывать огонь на поражение при малейшем шевелении гражданина, подозрительном на попытку применения оружия. Кроме того численность заключенных там выше, чем в России. А из Прибалтики, Молдавии, Болгарии наиболее буйные стремятся эмигрировать в ту же Америку, или страны ЕС с достаточно жесткими полицейскими правилами... Ну и далеко не во всех странах ЕС пистолеты разрешены в качестве оружия самообороны.
Кроме того, свободное ношение оружия существует не только в условно благополучных с криминальной точки зрения Америке, Прибалтике и Молдавии с Болгарией, но и, например, в Сомали, Ливии, Мозамбике, где это не привело ни к процветанию, ни к безопасности.
И, наконец, третий аргумент сторонников свободного ношения пистолетов - "Больше всего убивают кухонными ножами. Давайте и их тогда запретим!"
Нет, кухонные ножи мы запрещать не будем, а вот разработать такие модели, которыми невозможно было бы убить человека, было бы правильно. Но, самое главное, - убивает не нож, а человек. И если в руках потенциальных убийц вместо кухонных ножей окажутся пистолеты, то они начнут убивать из них. Потому что пистолеты предназначены для убийства, и они опаснее любых ножей.