Тут надо с места в карьер рассмотреть наиболее выдающийся случай. А это наша великолепная императрица Екатерина II собственной персоной. При ней Россия стала очень влиятельной европейской державой. При ней Крым вошел в границы Российской державы, а Польшу разделили так, что следов от неё на карте не осталось. При ней система фаворитизма достигла пика своей значимости в государственных делах и никогда далее в таких масштабах не повторялось. Так хорошо это или плохо? Как всегда ответ поначалу не однозначен. В стране заработал и долго оставался в действии интересный и уникальный социальный лифт с кабиной на одного человека. Лифт большую часть времени простаивал по понятной причине, потом приходил в движение. Человек, севший в кабинку, мог вылезти из нее польским королем. Но так было не всегда. Стран на такое назначение не хватало. Чаще всего пассажир лифта получал звание генерал-губернатора, что тоже не слабо. Будущий канцлер Алексей Разумовский как-то, хорошо изучив обстановку и убедившись, что императрица к нему достаточно благосклонна, пребывает в одиночестве, решил сыграть ва-банк. Он приехал как бы на деловую встречу и упал на колени перед молодой и красивой тогда женщиной, признался в неземной любви к ней и не забыл попросить пожаловать титул генерал-губернатора. А это означало, а это означало… (вы, конечно, догадались)… пропуск в спальню молодой императрицы. А в случае несогласия молодой женщины претендента на титул не только во дворце, но и рядом со дворцом, точно, бы не увидели. Он рисковал всем, но точно рассчитал свой ход, этот умный царедворец, и на время оказался и любовником царицы, и соправителем великой державы.
Чем отличается гениальный человек от просто умного? Тем, что он будущее может представить в деталях. Он понимал, что вечно такое везение продолжаться не может, и правильно выбрал время, когда ему надо красиво уйти, но уйти так, чтобы остаться у дел и не быть смятым следующим фаворитом. Для этого процесс из стихийного надо было сделать управляемым и взять его в свои руки. И у него это получилось. На какое-то время, точно.
Мы сильно отвлеклись. Фаворитизм, свойственный в первую очередь женщинам во власти – это хорошо или плохо? В случае Екатерины для страны большей частью оказалось неплохо. Алексей Разумовский и Григорий Орлов свои миссии выполнили отлично. Однако, часть фаворитов все же наделали ошибок, и не всё было сделано правильно в европейской политике. Это сказалось на последующих царствованиях и на внутренней ситуации в стране. Когда императрица постарела, она утратила чутьё на правильных людей и началась чехарда молодых, красивых, но абсолютно бездарных гвардейских офицеров, которым ничего нельзя было поручить, кроме любовных затей. Её фаворитизм был полностью опорочен.
Хорошо что, государство наше большое и сильное. А мелкую страну такая раскачка под конец правления царицы могла бы сгубить. Таким образом, фаворитизм – это большой МИНУС. У женщин во власти эта черта неотъемлемая.
Но так ли свободны от греха фаворитизма властвующие мужчины. Увы, они тоже человеки, и им оказывается нужны… фаворитки. Маркиза Помпадур для Людовика XIV, княгиня Долгорукова для Александра II, Мария Валевская для Наполеона - установленные личности. Однако фаворитки не сильно повлияли на государственные решения, хотя и такой умеренный фаворитизм – вещь однозначно плохая. Что касается современности, то служебными романами начальников с секретаршами и другими сотрудницами заполнены романы и сериалы. В реальности на служебные дела любовные истории влияют незначительно. К тому же манипулировать мужчиной, как правило, труднее, чем женщиной. У мужчины в мозгу любовь занимает меньшее место, чем дело, а у женщин статистически это наоборот. Конечно, получать нелепые замечания по работе от зарвавшейся от безнаказанности фаворитки начальника крайне неприятно, но это реальность фаворитизма мужского. Надо признать, что есть достаточно скверная разновидность и мужского, и женского фаворитизма: окружать себя людьми по принципу преданности, а не знаний. Тогда всегда страдает дело.
Таким образом, склонность к фаворитизму у мужчин тоже есть, но она не настолько сильная, как у женщин, и последствия, как правило, не такие тяжелые.
Начальниц - женщин я наблюдал со стороны и я должен сказать, что мне работать под их правлением было бы очень трудно. Идеальных мужчин-начальников у меня не было, но я бы, пожалуй, не сменял ни одного на начальницу. При этом я высоко оцениваю деловые качества сотрудниц. Они очень часто энергичные, предприимчивые, знающие, но……слишком эмоциональные.
Подводя итог сказанному, я бы не советовал дамам так настойчиво стараться занять командные должности. Особенно на эту тему свихнулись на Западе. Ну, что за глупость формула 50 – 50. Женщина во власти – это на 100 % травмированная личная жизнь, куча ответственности, истерики и неизбежные ошибки. Ничего не получилось у Терезы Мей, а как она старалась. В слезах покинула свой пост. Три раза британский парламент отвергал ее вполне нормальные условия сделки с Евросоюзом. А у Бориса Джонсона получилось. Так, пусть, он и дальше крутится. А, если бы у той же Англии был не Черчилль, а та же Тереза Мей в 1940 году? Даже Маргарет Тетчер могла бы не справиться с противостоянием в том году один на один со странами оси, когда на страну одна за одной накатывались волны бомбардировщиков, города пылали, стаи подводных лодок врага не пускали продовольствие в страну и снизу, и сверху открыто требовали замирения с фюрером на германских условиях. А у Черчилля получилось сплотить страну. Так пусть мужчины всё же занимаются своими делами, а женщины – своими. Разные мы, в том числе и в психологическом плане.
Кто захочет почитать не дилетантские рассуждения об отношениях от записных психологов, которых множество раэвелось на многочисленных сайтах, да и мои тоже, пусть найдет книгу О.Новоселова по вопросам этологии: " Женщина - учебник для мужчины". Это настоящее откровение. Я бы дал этому автору Нобелевку и превел бы его на все языки мира.Он это заслуживает.