http://www.proza.ru/2018/03/21/187
Так надо рассмотреть родословную его родителей особенно матери. То что Иисус был рождён в хлеву говорит о том что царский его род был низложен. Поэтому они скрывались.
Галина Рипп-Крикунова
***
Если Вы читали Новый завет, то там рассматривается родословная его премного отца аж до Ноя.
Родным отцом Иисуса был Дух святой соответственно вне национальности.
О происхождении его матери Марии "Новый завет" дает смутное представление из которого можно понять, что она галилеянка простолюдинка.
Из Торы известно, что фактическим отцом Иисуса был командир римского отряда контролировавшего иерусалимские окрестности.
Так что ни о каком царском происхождении Иисуса речи не идет, да и его еврейская правоверность по матери вызывает большое сомнение, так как Галилея не входила в состав Иудеи, а связана была с ней всего лишь конфессионально.
Александр Захваткин
***
О происхождении матери новый завет даёт смутное представление. Поэтому мы не можем знать наверняка откуда она. Может она в плен попала? Но одно очевидно что она родила царского отпрыска. Волхвы искали Марию с младенцем и принесли ему царские дары. Значит они знали что царица была в положение. Обратите внимание на иконы . зачастую Богородица изображается в короне и с посохом и Державиным яблоком.
Галина Рипп-Крикунова
***
У Матфея читаем (1:20): Иосиф сын Давидов!
То есть евангелист считает что царским отпрыском в сороковом колене был именно Иосиф. А чуть ранее он пишет (1:18): по обручении Матери его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они оказалось, что она имеет во чреве от Духа Святого.
Ни один евангелист, ни Матфей, ни кто либо другой ни разу не заикнулся о том, что Мария была царских кровей. Так на основании чего Вы, спустя две тысячи лет после повествования, можете утверждать что она была царских кровей?
В Торе евреи, которые в те времена были ближе к тем событиям, которые описываются в повествовании сообщают нам, что настоящим отцом Иисуса был римский легионер Пандира. Какие у нас есть основания сомневаться в справедливости их сообщения?
Так что царское происхождение Марии не находит своего подтверждения ни в одном из источников того времени.
Хочу обратить Ваше внимание - в начале статьи написано предупреждение, которое направлено на то, чтобы не на роком не обидеть религиозных чувств верующих. Наша дискуссия подходит к той черте, которую лучше не переступать, потому что объективный анализ канонических текстов "Нового завета" вызывает болезненную реакцию со стороны верующих.
Александр Захваткин
***
Получается что Пандира не царских кровей. Иосифа в счёт не берём. И кто остаётся? Только мать. Царская власть передавалась по роду, по крови.
Галина Рипп -Крикунова
***
Источники того времени так же подвергались цензуре. Нужно понимать что представляет собой истинный царь. Расскажу на примере улья. Есть матка царица, которой нельзя стать, выбрать из лучших пчел, ей можно только родиться. Она отлична от других пчел размерами и поведением. Если удалить матку из улья то плодятся трутни, которые съедают запасы, обрекая семью на гибель. Видите сходство? Поэтому Ирод искал убить Иисуса, так как мог потерять власть. Если Иисус не был царем по крови, то почему Ирод боялся?
Галина Рипп-Крикунова
***
Ирод боялся не приемника по крови, которым Иисус ни когда не был, ни по материнской, ни по отцовской линии, а возможность появления Мессии, о которой более 1000 лет пророчествовали различные еврейские пророки. Это тоже самое, как уже две тысячи лет христиане ожидают Второе пришествие. Экзальтированность Ирода возбужденная многовековым потреблением информации о предстоящем появлении Миссии и заставило его пойти на такой неадекватный поступок. На самом деле в реальности такого события не было, это плод воображения авторов "Нового завета".
Вообще когда проводится анализ библейских персонажей надо помнить, что в этом случае речь идет о героях художественного произведения, судьба которых целиком и полностью зависит от воли автора этого произведения. Но поскольку события интегрированы в реальную историческую канву в повествовании присутствуют соответственно и реальные исторические персонажи, как Ирод и Пилат, то что с ними происходит на страницах библейских повествований далеко от реальных событий в реальной жизни. Поэтому все умозаключения по поводу царского происхождения Марии и её сына Иисуса, это всего лишь продолжение фантазий на тему аля Христос.
Чтобы это понять внимательно прочтите книгу пророка Даниила, который за 700 лет до появления такого персонажа как Иисус уже описал земную жизнь Христа, которая совершенно не совпадает с повествованием "Нового завета".
Александр Захваткин
***
Сие художественное произведение основано на мифах древнего мира. В основу истории Богородица - Иисус лёг миф о Исиде и Горе. Муж Исиды Осирис был убит а это значит что он превратился в духа. Так и приписали Марии что она родила от духа. Исида и Мария скрывают царственных сыновей, подвергаются гонениям. Исида в болотах растит сына , Мария в хлеву. Повзрослев сыновья вступают в схватку, Гор с Сетом, Иисус с сатаной.Здесь уместно рассмотреть кто есть антихрист. Приставка анти переводится как вместо и получаем вместо Христа. То есть тот, кто правит вместо Христа. Что значит мессия? Месси;я — буквально «пома;занник». Помазание оливковым маслом (елеем) было частью церемонии, проводившейся в древности при возведении монархов на престол. Ирод знал, что он занимает престол незаконно и знал что появится мессия, помазанник поэтому и искал убить этого младенца который в то время ещё ни как себя не проявил но по факту рождения был царской крови. И если вы читали внимательно Даниила то наверное помните что писание зашифровано, запечатано. Текст писания подбирался под шифр, отсюда столько несуразиц и явного вымысла иногда кажется совсем неуместного и зачастую жестокого но он даёт представление что творилось в древнем мире.
Галина Рипп-Крикунова
***
Вообще-то биография Иисуса списана с биографии Кришны, где отмечаются совпадения иногда до деталей.
Логика поведения литературных героев не может рассматриваться через призму исторических реалий. Их мотивация это исключительно продукт художественного видения автора.
Несуразица, о которой Вы совершенно верно сказали, связана с тем, что "Новый завет" писали не евреи, а греки, а также с тем что "Ветхий завет" это сборник многократно трансформируемых трудов разных авторов отражавших традиции иудейской культуры на протяжении 1,5 тысяч лет с учётом территориальных особенностей различных областей Палестины. Во всей этой мешанине художественного вымысла практически невозможно выстроить логически не противоречивую картину художественных образов главных персонажей.
В своих работах я использую метод прямого анализа текста, исключая возможность необоснованных предположений его искажения.
Если Матфей пишет: не плотников ли он сын? То я считаю приёмного отца Иисуса плотником.
Если Матфей пишет, что зачла Мария не зная мужа своего. То я считаю её беременность от прелюбодеяния, а под Духом святым, после сентенций Луки: "явил силу мышцы своей" римского легионера Пандиру.
Если Матфей пишет, что родственники Иисуса считали его сумасшедшим. То я и воспринимаю его сумасшедшим. И так далее и тому подобное.
Если Матфей говорит что такой-то эпизод был, а другие три евангелиста об этом молчат. То я принимаю сторону большинства и считаю, что этого эпизода не было.
Если анализировать мифологический текст с иным подходом, то мы подменяем объективный анализ субъективной интерпретацией, а это уже фактически размножение художественного вымысла.
Поскольку мы с Вами подходим к анализу одних и тех же текстов с явно противоположными методами, то и результаты у нас с Вами совершенно противоположные.
О Данииле. Книга Даниила заканчивается его чудесным спасением, и погибелью его гонителей, уверованием в иудейского бога царя Вавилонского.
Эпизод с запиранием (Дан. 14:15) связан с уличением вавилонских священников в мародёрстве и к пророчествам Даниила не имеет никакого отношения. Так как мародёры восстановили печати, но оставили следы на полу, которые и предъявил Даниил царю вавилонскому, после того как двери были открыты.
Полагаю при таком подходе к анализу библейских текстов, Вам этим лучше не заниматься.
Александр Захваткин
***
Мой анализ проводится на едином языке символов который утратили с разрушения Вавилонской башни.
Что б башню строить,
Нужно знать и математику и сопромат.
А поругавшись « языки»
Забыли, истинны ключи.
Цифровой язык это и есть единый и понятный язык для всех мире. Ещё замечу что строят в мирное время а разрушают в военное. Значит наступила война, народы поссорились и язык, знания были забыты.
Галина Рипп-Крикунова