«СОН В ЗИМНЮЮ НОЧЬ»
Очередное «новое слово в тероризме»*: нищета нигилизма и современные неораскольниковы
«Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали зараженные. Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных выводов, своих нравственных убеждений и верований».
Федор Достоевский, 1866
В 1974 г. социолог Дэвид Филлипс ввел термин «эффект Вертера» с целью описать феномен подражательного суицидального поведения, транспонируемого в общественную матрицу посредством широкого освещения случаев самоубийств через СМИ [1]. В ходе почти что десятилетнего исследования Д. Филлипсу удалось предоставить важные доказательства в пользу гипотезы о том, что поведенческие паттерны в публичном пространстве могут фактически действовать как заразные болезни, подобно «невиданной моровой язве», распространяемой «микроскопическими бациллами-трихинами» [2, с. 523-524], в свою очередь, внедряемыми в сознание людей через СМИ.
В 1980-х гг. упомянутый Филипс провел несколько исследований уровня убийств в США и показал, что количество убийств закономерно возрастало в течение недели, следующей после боксёрского матча, если он освещался в прессе. Таким образом, чем подробнее освещался матч в печати и посредством телевидения, тем сильней был прирост убийств в следующую неделю после [3].
Исходя из вышеизложенных соображений, напрашивается неутешительный вывод: даже критическая трансляция рассматриваемых ниже дискурсов в публичном цифровом пространстве сегодня служит для их легитимации и, так или иначе, способствует эффекту ретрансляции в обществе.
В ночь с 31 декабря на 1 января в Витебской области произошел теракт. Некий Глеб Тихончук, проживающий в Сморгони, совершил нападение на Верхнедвинское отделение Департамента охраны МВД, бросив бутылки с зажигательной смесью на территории отдела, а затем атаковав подоспевших милиционеров ножом. Дабы избежать возможных спекуляций в отношении мотивов своей акции, на своем телеграм-канале Глеб разместил пространный манифест, излагающий не только непосредственные причины нападения, но и морально-нравственное кредо нападавшего.
Походя отметим, что кривотолков избежать все-таки не удалось: невзыскательные журналисты в бесконечной погоне за очередным сенсационным заголовком не придумали ничего лучше, как окрестить Тихончука «белорусским Брейвиком» и последователем печально известного «лубянского стрелка» Манюрова [4].
Манифест Тихончука представляет собой компилятивный компендиум из плохо переваренных идей меритократии, социал-дарвинизма, ницшеанства, евгеники и либертарианства [5], замешанный на традиционном для fin de siеcle декадентском ощущении «заката Европы».
Ключевая проблема современности, – по мнению Г. Тихончука, – заключается «не в глобальном потеплении или гендерном неравенстве», а в том, что численность интеллектуалов, которых и так не много, неуклонно снижается. Преобладающий в Европе эгалитаристский подход к демократии, – сокрушается автор, – «переоценивает обывателя, ведущегося на дешевый популизм» и, в свою очередь, «обесценивает интеллектуала».
Вся нелепость и трагикомизм ситуации заключается в том, что бремя «обесцененных интеллектуалов» на себя взвалил едва начавший жизнь 18-летний юноша. Впрочем, Тихончук не скрывает эклектичный характер своего мировоззрения. Однако это не мешает очередному непризнанному гению с порога отвергать всю предшествующую традицию. Представители левых идеологий, естественно, заблуждались, когда утверждали в качестве основной причины человеческого неравенства господствующие общественно-экономические отношения. Люди не равны от природы – с апломбом вещает от имени неустановленной «науки» Тихончук. Однако дальше дежурной фразы «британские ученые доказали» дело не идет: Тихончук совершенно бездоказательно постулирует, что за формирование интеллектуальных способностей человека отвечает преимущественно биология, антропологические и генетические факторы (индивидуальная изменчивость, наследственность), а не пресловутая социальная среда.
Политический идеал Тихончука, несмотря на то, что по мнению автора в онове общественного устройства должна лежать справедливость, носит явный волюнтаристско-патерналистский характер и скорее напоминает тоталитарную древнюю Спарту. Своеобразный интеллектуальный аристократизм Тихончука, развиваемый посредством философии избранности и провозглашаемый этос духовного совершенства, через который постулируется морально-нравственная иерархия, а также неприятие демократии в определенной степени создает перекличку с платоновской утопией. При всем этом Тихончук отрицает аристократию в традиционном смысле передачи власти по наследству и подчеркивает, что доступ гражданам к стартовым привилегиям необходимо предоставить без учета расы, национальности и половой принадлежности. Примечательно, что женщины-стражи в государстве Платона также получали аналогичное мужскому воспитание и разделяли все «традиционно» мужские занятия, вплоть до военных [6]. Таким образом, в данном пункте Тихончук как-будто пытается намеренно сгладить, смягчить и гуманизировать свою элитаристскую онтологию.
Совершенно с платоновских позиций Тихончук обрушивается на современную демократию, клеймя и бичуя возобладавший в Европе «эгалитаристский подход». В атмосфере равенства и господства всеобщего избирательного права к власти приходят демагоги и ввергают обольщенную толпу в тиранию и рабство [6].
Во главе государства-утопии Тихончука находятся привилегированные интеллектуалы – наиболее способные граждане, обладающие недосягаемыми этическими стандартами, «достойные люди», для которых нет ничего важнее, чем «возможность справедливо управлять государством», выявленные на основе селективного метода с применением современных методов научного компьютерного анализа. При этом привилегированные граждане из числа подвизавшихся на ниве коммерции и бизнеса в «стране достойных» Тихончука должны быть, подобно спартанским периэкам, избавлены от возможности занимать государственные посты дабы избежать возможных злоупотреблений с их стороны. Далее следуют «обычные граждане», которых автор также называет «обыватели» или попросту «быдло». Обывателям нет нужды заниматься благородной философией и царственной наукой историей. Поэтому Тихончук предлагает создать для привилегированных граждан новые учреждения образования на принципиально иных началах, а старые ВУЗы и колледжи следует реформировать под узкоспециализированные профессионально-отраслевые нужды «быдла». Парадокс – автор в преамбуле своего манифеста сокрушенно сетует, что не находит в своем ближайшем окружении единомышленников, однако очевидно, что современные адепты неолиберального курса, реформировавшие общественный сектор, в т. ч. систему образования, явно вдохновлялись умонастроениями Тихончука. Толпе, как известно, не пристало быть философом. Это было известно всякому элитарию еще со времен Платона [7].
Высший Государственный Орган (ВГО) воображаемого государства Тихончука, избираемый привилегированными членами Единой Правящей Партии (ЕПП), в свете настойчиво продвигаемой автором необходимости легализации легких наркотиков, проституции и гладиаторских боев напоминает безликий «Исполнительный Совет» из кинокартины «Роллербол», снятой в 1975 г. по мотивам рассказа Харрисона «Убийства в роллерболе» [8]. Хотя, в силу возраста, Тихончук, скорее, мог находиться под впечатлением от экранизации трилогии-бестселлера Сьюзан Коллинз «Голодные игры».
Тихончук, как и Гитлер, верит в евгенику и поэтому предлагает тотально оскоплять преступный элемент, освобождающийся из мест не столь отдаленных, дабы они не оставили дефектного потомства.
«Один преступник всего за несколько поколений заражает сотни людей микробами преступления, безумия и болезней» [9].
Преступникам кастрация, чиновникам люстрация – порой, синкретический поток сознания Тихончука напоминает дурной анекдот или глумливую копипасту.
Однако сутенер Тихончук, ратующий за легализацию «древнейшей профессии» и не находящий в проституции ничего аморального, куда хуже Гитлера. Фюрер все-таки хотя бы формально декларировал, что «один сутенер развращает десятерых» [9].
В отношении проституции, которую якобы чрезвычайно «сложно искоренить (да и нужно ли?)», Тихончук выступает эдаким либертеном, бичующим лицемерное и лживое общество потребления, где процветает скрытая бытовая проституция.
Репродуктивная сфера в «утопии» Тихончука находится под жестким контролем пресловутых «привилегированных»: отдельным категориям населения (проституткам, преступникам) строго запрещено иметь потомство. Это, а также желание поставить общественные дела под контроль закрытого консорциума из привилегированных лиц-покровителей роднит фантазию Тихончука с романом-сказкой К.С. Мережковского «Рай земной или Сон в зимнюю ночь» [10, с. 85, 90].
При этом далее Тихончук провозглашает неотчуждаемую необходимость свободного развития для каждого индивида. Необходимо полностью отказаться от цензуры в СМИ и сети Интернет, люди не должны быть зажаты в идеологические тиски государственной машины-левиафана. Вкупе с политикой принудительной стерилизации отдельных маргинальных категорий населения данные тезисы выглядят несколько шизофренично.
Люди в корне порочны по своей сути, – убежден адепт новой нравственности. Их глубинную животную сущность нельзя отменить, просто поменяв условия окружающей среды. Однако к услугам человечества новейшие достижения генной инженерии.
«Мы наконец-то получили возможность создать сверхчеловека, максимально приближенного к идеалу», – торжественно резюмирует Тихончук. Подобного рода антропотехнические мероприятия по вмешательству в геном человека предвидел в свое время К.С. Мережковский, однако его окончательное решение проблемы неравенства вряд ли можно назвать земным раем в буквальном смысле этого слова. Искусственно выведенных для нужд и сексуальных утех обновителей гомункулов в «Раю» Мережковского можно полагать «счастливыми» лишь в силу их эдемского неведения [10, с. 89]. Точно так же, вероятно, счастлива овца, приготовляемая к жертвенному закланию.
В целом, нет смысла в скрупулезном разборе этой идеологической отрыжки из дурно пережеванных идеек мейнстримных социально-политических течений. Ограниченное мировоззрение очередного «пророка» прекрасно укладывается, по меткому выражению Ф. Берарди, в рамки психологии новых «героев эпохи нигилизма и захватывающей глупости в век финансового капитализма».
«Массовый убийца – это кто-то, кто верит в право наиболее приспособленного и сильного победить в социальной игре, но он также знает или чувствует, что он сам вовсе не приспособленный и не сильный» [11].
«Я больше не хочу влачить жалкое существование в этой стране бок о бок с тупыми холопами, не замечающими всей абсурдности происходящего», — цитируют новостные порталы телеграм-обращение Глеба Тихончука [12].
В отдельных пунктах манифеста Тихончук практически дословно повторяет интернет-послание своего идейного предшественника Пекка-Эрик Аувинена [11]: либертарианское восхваление интеллектуализма с селективным делением на касты в соответсвии с уровнем IQ, критика цензуры и довлеющих над индивидом государственных идеологий, порицание «леваков» с их идеалистической апологией социального равенства и потаканием стремительно плодящимся примитивным человеческим особям etc.
Примечательно, что в философском корпусе сочинений «новых героев», представленном, в частности, манифестами зарубежных Аувинена, Харриса и отечественного Виноградова, так или иначе присутствует ссылка на естественный отбор. Не смотря на внешнюю эклектику, в воззрениях «философов» подобного толка можно проследить некую системность. Не стал в этом отношении исключением и Тихончук. Интеллектуально-философский багаж «белорусского Брейвика» также нагружен идеей отбора. Функцию первоначального, так сказать стихийного подбора будущей интеллектуальной элиты у Тихончука должна исполнить непосредственно революция. Впоследствии селекция привилегированных должна быть поставлена на научные рельсы. Наряду с отбором лейтмотивом такого рода произведений является тема духовной избранности, интеллектуальной доминации элиты, к которой, собственно, авторы и причисляют себя.
Такие как Тихончук и Аувинен, по мнению того же Берарди, являют собой прекрасный материал для психопатографии, исследующей индивидов, «которые страдают сами и которые становятся преступниками, потому что это их способ выразить свою психопатическую потребность в публичности, а также найти самоубийственный выход из того ада, в котором они живут» [11]. «Новые герои» зачастую испытывают серьезные трудности с социализацией — в СМИ уже просочилась информация о том, что по характеру Тихончук был замкнутым «волком-одиночкой» [13]. Таким образом, отчаянные действия «белорусского Манюрова», возможно, были задуманы в качестве своеобразной мести за унижения и непонимание окружающих.
Берарди отмечает, что будучи чуть менее лицемерным, чем среднестатистический неолиберальный политик, Аувинен, в сущности, является типичным носителем идеологем активиста американской Партии чаепития [11] — консервативно-либертарианского политического течения в США с присущим его сторонникам крайним индивидуализмом и социальным нигилизмом.
Отправная точка воззрений подобных «героев» — наивный цинизм в постулировании своих неприкрытых элитаристских притязаний, высказанных в нарочито провокативной, эпатирующей манере. «Новые герои» в своей риторике не скованы респектабельными условностями, ограничивающими нелиберальный истеблишмент в сфере публичных дискурсов. Прелесть подобных идеологий для рядового обывателя — апелляция к подспудным чаяниям маленького, задавленного неолиберализмом мещанина. Чарующий призрак своеволия — восстать и, подобно Эрику Харрису и Дилану Клиболду, стать «халифом на час», не преминув также урвать свои «15 минут славы».
* Левая неореакция // Предпоследняя инстанция t.me/delamrachnik
1. Operationalising Memetics - Suicide, the Werther Effect, and the work of David P. Phillips http://pespmc1.vub.ac.be/Conf/MemePap/Marsden.html
2. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание: Роман в 6-ти ч. с эпилогом. – Мн.: Маст. лiт., 1986. – 528 с.
3. Внутренние механизмы чрезмерного подражания у детей http://www.socialcompas.com/
4. Белорусский Брейвик-Манюров. Напавший на отдел милиции в Верхнедвинске рассказал о мотивах своих действий в целом манифесте https://mogilev.online/rus/news/belarus-11605/; В Беларуси появился последователь Лубянского стрелка https://belaruspartisan.by/life/486677/
5. Глеб Тихончук. Мое послание // t.me/gleb_tihonchuk; Глеб Тихончук рассказывает о нападении на РОВД Верхнедвинска https://www.youtube.com/watch?v=B_9RI16-ikE
6. Панченко Д.В. Глава V.Платон и Афины / Д.В. Панченко. Платон и Атлантида // http://www.sno.pro1.ru
7. Карабущенко П.Л. Глава 3. Философия избранности Платона / П.Л. Карабущенко. Элитология Платона https://public.wikireading.ru/129400
8. Жестокие игры. Фантастический спорт будущего http://old.mirf.ru/Articles/art1149.htm
9. Вирек и Гитлер. Репортаж из места зла http://gefter.ru/archive/21137
10. Золотоносов М.Н. Братья Мережковские. Книга 1. Отщеpenis Серебряного века http://bookre.org/reader?file=1516984
11. Франко Берарди. Новые герои. Массовые убийцы и самоубийцы https://kartaslov.ru
12. «Я больше не хочу влачить жалкое существование в этой стране». 18-летний сморгонец напал на милиционеров https://ex-press.by/
13. Белорусский Брейвик-Манюров. Что известно про парня, который утверждает, что напал на РОВД в Верхнедвинске https://gomel.today/rus/news/belarus-13133/