О возможностях Искусственного Интеллекта сегодня не толкует только ленивый! Пророчат ему чуть ли не управление человеческой цивилизацией руководящим проникновением во все сферы бытия – финансовую, военную, образовательную…
И уж, конечно, предвидят в нем творческое начало!
Рассуждают программисты вполне логично: если в машину загрузить образцы стихосложения, лексикон, ритмические стандарты – она выдаст аналогичные творения. Искания в этом направлении дают поразительные результаты, я сама как-то почитала рецензию на свою книгу в Интернете – и была потрясена: вроде все слова на месте и некая логика есть, а смысл напрочь отсутствует, невозможно понять, что рецензент сказать хотел? Сын надо мной посмеялся и пояснил, что это Яндекс балуется, некая программа, сочиняя отклики по образцу и подобию критических статей.
Люди давно умеют то, что хотят делегировать машине - подражать. Буквально на днях я наткнулась на анимационный фильм о смерти Ван Гога, - он был нарисован в творческой манере художника, мазок завивался и пульсировал, краски были с той самой яркой южной палитры Винсента. Сначала я заинтересованно смотрела сюжет, в котором современник расследовал причину самоубийства художника – или это было убийство? Но вдруг ощутила, что все эти разговоры обывателей, хождения, бытовые подробности никак не сопрягаются с цветом, напряженной пульсацией ван-гоговского мазка, у меня этот прием вызывает внутреннее сопротивление! Духовная обоснованность живописного полотна не распространяется на этот детектив, пусть даже он и о Винсенте Ван Гоге, у фильма должен быть свой стиль, свой почерк. Аниматор прибег к приему, лежащему на поверхности – и проиграл гению!
Творчество – это всегда поиск нового, неповторимого, обоснованного идеей, замыслом, а повтор, складывание новой конструкции из ярких элементов уже озвученных, явленных шедевров, выдает бесплодие, ущербность автора.
У Бетховена, написавшего девять потрясающих симфоний, остались наброски десятой. Он не успел воплотить замысел. И доброхоты решили завершить титанический труд за композитора: загрузить в машину девять симфоний в качестве примера и предложить искусственному интеллекту досочинить десятую. Инициаторам этого эксперимента даже не приходит в голову, что девять завершенных творений отличаются у Бетховена настроением, эмоциональным накалом, оригинальным построением, хотя и почерк гения в них очевиден. Но он – не повторялся! А машине предложено сочинить… по аналогии. Это как загрузить в программу романы Толстого – и предложить искусственному интеллекту создать нечто родственное по силе выражения и влияния на читателя. Бред.
Кстати, идея подключить информационные технологии к творчеству отнюдь не нова. В моем любимом романе «Альтист Данилов» есть замечательный эпизод, когда в клубе любопытствующим зрителям читают лекцию на эту тему, а потом демонстрируют опусы, сочиненные машиной и людьми – вперемешку. Слушателям предлагается определить, где сочинитель машина, а где – человек.
Эксперимент с блеском проваливается, потому что своим гениальным исполнением, то есть СУБЪЕКТИВНЫМ СОУЧАСТИЕМ, музыкант Данилов поднимает все опусы на равную высоту, одушевляя их своей игрой. Автор романа Владимир Орлов в своей иронической манере пойдет еще дальше, утверждая, что на самом деле все зависит даже не от творения, кем бы оно ни было создано, а от восприятия. То есть от сотворчества, сопереживания слушателя. В еще одном эпизоде романа альтист Данилов перед такой же аудиторией исполнит свои импровизации, глубокие, новаторские. И даже композитор Переслегин (достаточно подготовленный слушатель и ценитель!) скажет ему доверительно: «Я не очень понял, что вы хотели сказать, но вы все равно творите, записывайте свои вещи!»
Это просто восхитительно! В самом деле, многие ли адекватно воспринимают дивную музыку Гаврилина, Губайдуллиной, Шостаковича? Вполне понимают новаторскую сущность «Полтавы» Пушкина или стихов Цветаевой? Считывают замысел творений Дюрера, Босха, Фалька или Васильева? Может быть, им достаточно для остолбенелого созерцания почеркушек Алисы, ее игры в сочинение диссонансов, посредственных стихов с метафорами и образами, которые не переводимы на человеческий язык? Кто знает!
А мы, увлеченно обсуждая тему творчества Искусственным Интеллектом, пришли к неожиданному выводу: человеку это вовсе не нужно. Он ведь сочиняет стихи, музыку, танцует или пишет пейзажи совсем не потому, что создает функциональные вещи – утюги, сковородки, валенки – а потому, что душа хочет воспарить! Его душа, его сущность жаждет самовыражения. И зачем нам при этом помощь машины, ее интеллекта, тут ведь вопрос не количества опусов, а их духовной емкости, наших способностей к полету.
Заложи в нее девять симфоний,
И она скомпонует десятую,
А кто автор – Бетховен иль "Sony",
Всё равно! За свободу ратую
Рисования, стихосложения,
Изъяснений в новаторских звуках,
Вдохновенно, в порывах горения,
Иль страдальчески, в творческих муках.
… На дистанции – люди и кони,
И с ревущим мотором «Форд»,
А достанется в этой погоне
Пьедестал, иль вали в эскорт, -
Да не суть! Результат не важен,
Был бы только процесс отлажен!