ВЗГЛЯД НА КАРТЕЗИАНСКИЙ ДУАЛИЗМ
Джон Элисон
http://www.hep.upenn.edu/~johnda/Papers/Dualism.pdf
Дуализм - это утверждение о том, что в мире существует два существенно различных типа или типа объектов или категорий. В рамках дуалистической теории все объекты, которые существуют или могут существовать в онтологии мира, подпадают под одну из двух категорий. Две формы реальности существенно различаются, потому что они являются взаимоисключающими и часто определяются противоположными характеристиками. Хотя эти два состояния существования в большинстве своем принципиально различны, оба они необходимы для описания реальности.
Возможно, лучший и наиболее очевидный пример дуализма - это то, что Декарт вывел через метафизические исследования в своих "Размышлениях". Один из выводов, сделанных Декартом, состоит в том, что все сущности в мире подпадают под одну из двух категорий: умы или тела. Согласно Декарту, умы нематериальны, непротяженны и метафизически предшествуют телам. Это мыслящие вещи, сущности, способные утверждать, отрицать, судить, желать, не желать и иметь чувственное восприятие. Тела, с другой стороны, являются осязаемыми физическими объектами во внешнем мире, имеющие протяженность и в некотором смысле полагающиеся на умы для своего существования.
В философии Декарта мы видим характерную черту дуализма. Вся вселенная состоит только из вещей, попадающих в одну из двух категорий. Все является разумом или телом, без возможности перекрытия. Существенными признаками, определяющими две категории существ, являются противоположности: протяженность и осязаемость тел с одной стороны и непротяженность и неосязаемость умов с другой. Наконец, мы видим потребность в обоих типах реальности. Мир не может быть превращен в теорию, содержащую только тела или только умы, скорее должен рассматриваться как конгломерат того и другого. Простое наличие двух разных аспектов реальности не представляет проблемы само по себе. Современная наука считает, что все во вселенной состоит из двух принципиально разных частиц, фермионов и бозонов. Проблема может возникнуть, однако, при рассмотрении, как эти различные состояния существования могут взаимодействовать между собой . Для современной науки это не проблема, потому что мы знаем, что эти частицы взаимодействуют через фундаментальные силы.
С другой стороны, для понимания мира Декартом есть большая проблема. Недостаток теории Декарта, известный философам как проблема разума и тела, заключается в ее неспособности объяснить, как вещи, принадлежащие к категории разумов, могут взаимодействовать с вещами в категории тел. Эта проблема просто исчезнет, если две сущности не взаимодействуют. Если разум и тело не могут сообщаться друг с другом, было бы бессмысленно и смешно спрашивать, как они это делают. Однако для Декарта разум и тело тесно связаны и переплетаются через взаимодействия.. Одним из примеров является движение. Декарт считает, что тела как таковые неспособны к движению и что единственный способ, которым вещи в природе могут двигаться, - это влияние определенного разума, действующего в качестве агента.
Другой пример взаимодействия разума и тела - это материальные объекты, соотносящиеся с Богом. В картезианской философии все физические тела обретают реальность благодаря существованию всеведущего Бога, но в то же время этот Бог рассматривается как мысль, а следовательно, и разум. Человеческие существа на самом деле являются еще одним примером такой комбинации ума и тела. Мы явно мыслящие существа, и тем не менее мы склонны думать, что мы занимаем пространство и состоим из материальной субстанции. Декарт остается с проблемой объяснения и описания механизма, как эти совершенно разные вещества могут взаимодействовать. Как колнцептуально возможно то, что очевидно в повседневной жизни? Как можно увидеть ум, чтобы как-то поддержать существование всех материальных тел? Как получается, что мыслящая часть человека «говорит» телу, где и как двигаться? И как получается, что события, физически взаимодействующие с телом, могут рассказать, что здесь происходит? Чтобы лучше разобраться в этом вопросе взаимодействия разума и тела, было бы полезно рассмотреть, как и где дуализм входит в описание мира Декартом.
Этот дуализм, который обнаруживается первым и наиболее заметным в его I и II Размышлениях, является прямым результатом радикального сомнения, использованного Декартом. Декарт использует это радикальное сомнение, чтобы поставить все под вопрос с надеждой определить, чему, если что-нибудь есть такое вообще, в науке можно доверять. Он начинает с устранения надежности всего сенсорного восприятия. Утверждение Декарта состоит в том, что в прошлом его чувства обманывали его, и никогда нельзя доверять чему-то, что, как известно, даже когда-то было обманщиком. Суждения относительно объектов, которые являются маленькими или отдаленными, часто ненадежны. Круглые башни издали выглядят прямоугольными, и меньшие объекты на переднем плане часто кажутся больше, чем крупные на заднем. Выходя за пределы или маленького, Декарт предлагает постоянно ставить восприятие под сомнение, рассматривая безумцев или состояние человека, который видит сны.
Декарт использует пример кого-то, сидящего у костра, одетого в свитер и держащего в руке лист бумаги. Этот человек чувствуют тепло огня и телесную протяженность бумаги. Он может добавить, что он носит свитер и сознательно контролирует свое тело. Однако кто-то, имеющий эти восприятия, узнает, что на деле они могут быть сновидениями, или находится в состоянии психического заболевания. Такие люди думают, что они имеют реалистичное ощущение их присутствия и деятельности в комнате, где на самом деле они спят в постели или заключены в психлечебнице. Посредством этого аргумента Декарт находит, что даже восприятие здравого смысла в повседневной жизни может быть обманчивым, и поэтому ему никогда не следует доверять.
Далее Декарт нападает на все, что он считает реально существующим в мире - это то, что он называет «реальными характеристиками, через которые мы формируем все образы вещей ... которые происходят в мысли ». Под этим он подразумевает все элементарные, простые и самые общие вещи, которые встречаются в математике и геометрии. Правда об этих видах сущностей переживают крах знания, основанного на чувственном восприятии, просто потому, что эти истины не проистекают из чувственного восприятия. Тот факт, что два и три пять, не имеет ничего общего с погодой или с тем, спите вы или бодрствуете. Чтобы поставить подобные утверждения под сомнение, Декарт должен пойти дальше того, что он сделал ранее и предположить существование существа, способного постоянно обманывать его в мышлении и внушающего, что претензии математики и геометрии применимы, когда на самом деле они не таковы. При этом следует признать, что даже суждения такого рода должны считаться ненадежными.
Проведя такую работу, чтобы подвергнуть сомнению все, что можно подвергнуть сомнению, Декарт рассматривает то, что осталось как определенное и неоспоримое. Именно в этот момент он может отстаивать свое существование и сделать вывод что его бытие, как мыслящая вещь, не подлежит сомнению. Декарт начинает с объяснения, что он думает, что он существует. Теперь одна из двух вещей может иметь место. Либо Декарт прав, думая, что он существует, и в этом случае он существует, или его обманывают, думая, что он существует, и в этом случае он все еще существует, потому что обманщик должен обманывать его, и поэтому он должен существовать.
Декарт доказал, что он существует, но не как Декарт, сидящий у огня и заканчивающий свое размышление - ибо это гораздо более узкое представление о себе. Декарт может утверждать, что он существует лишь постольку, поскольку существуют вещи. Его аргумент ничего не может сказать о каких-либо свойствах, которые могут быть приписаны природе его тела или даже его существованию. Все, что можно сделать вывод, это то, что разум, мыслящий предмет существует.
Теперь, когда его доказательство существования мыслящего мышления установлено, мы в состоянии посмотреть, как и где дуализм входит в философию Декарта. Используя радикальные сомнения, описанные ранее, и исследуя природу мышления, Декарт может сказать, что его ум не таков, как тело. Декарт способен сомневаться в том, что его тело существует. Хотя он может верить, что у него есть тело и что он контролирует это, мы видели ранее, что он может просто спать или временно быть безумным. В свете критического сомнения ничто не гарантирует Декарту существование его тела. Но с другой стороны, он уже доказал существование своего разума, находясь среди самых далеко идущих сомнений.
Декарт, таким образом, остается в положении, в котором он может представить себя существующим без тела, но не без ума. Следует сделать вывод, что Декарт, как мыслящий предмет или ум, не является нам так же, как тело, и, следовательно, разум и тело на самом деле должны быть разными сущностями. Несмотря на то, что мы до сих пор не рассмотрели проблему взаимодействия разума и тела при объяснении этого, само появление дуализма в "Размышлениях" позволяет нам понять, почему этот дуализм может быть необходим.
Первоначальный источник разделения между разумом и телом, к которому Декарт приводит как к выводу, связан с его обращением к радикальным сомнениям. Его строгое требование, чтобы все знания были доказуемы - это то, что заставляет Декарта усомниться в существовании материальных тел и, как мы видели, даже его собственного тела. Как только происходит радикальное сомнение, объекты в мире становятся поляризованными в одну из двух категорий, с дуализмом, появляющимся как неизбежный побочный эффект. Но если дуализм приводит к проблемам, и радикальное сомнение ведет к дуализму, почему Декарт ссылается на этот, казалось бы, нецелесообразный и нереальный уровень сомнения?
Декарт объясняет, что для него причина заподозрить все, во что он ранее верил как в истину - это желаниепоставить науку, конкретно геометрию, на более прочную основу. Для Декарта на установление этих более прочных основ науки освобождает нас от обманов наших чувств и позволяет нам более прямой доступ к истине. Это акт легитимации геометрии и всех других видов знаний, которые основаны на ней, сводится к метафизике и рассматривается Декартом как основа всей математики и эмпирических наук. Именно через это различие, и на этом уровне этот картезианский дуализм имеет свои корни. Поскольку Декарт считает, что метафизика должна быть прослежена до геометрии и составлять ее основу, Декарт применяет радикальные сомнения, которые вводят дуализм в его описание мира. Нигде в своем трактате Декарт не обращается к проблемам, созданным дуализмом. Хотя он считает, что существует прямое взаимодействие между двумя существенными элементами, движением человека и т. д. , Декарт не может обеспечить механизм для этого. Именно из-за этого подход Декарта кажется преждевременным и немного необоснованным*.
Как мы уже увидели, дуализм является необходимым результатом этой философии, а не предпосылкой Декарта. Вместо того, чтобы принимать точку зрения, что дуализм есть что-то глубокое и основополагающее, обнаруживаемое при формировании картезианской философии, мы должны учитывать тот факт, что именно в своих выводах это философия, которая ведет к дуализму. Проблемы, касающиеся границы или возможного совпадения метафизики и физики может быть источником дуализма Декарта. В конце концов мы находим, что хотя дуализм играет важную роль в философии Декарта и, по-видимому, необходим для усилий такого рода, мы не можем быть уверены, является ли дуализм причиной фундаментальных проблем или фундаментальные проблемы являются причиной дуализма.
* На наш взгляд, принципиальная ошибка Декарта в том, что он не вводит в идентичность сознания Бога - хотя бы как гипотезу - что помогло бы прояснить и взаимодействие протяженной и мыслящей субстанции. Джефф Спикс в работе "Декарт о раздельности души и тела" https://www3.nd.edu/~jspeaks/courses/2006-7/20208/des.., характеризует взгляд Декарта как сочетание дуализма субстанций и дуализма свойств на базе интеракционизма - понятия о взаимовлиянии двух типов бытия. Он отмечает: "Посмотрев, как работает этот аргумент, он помогает разбить его на этапы. Во-первых, Декарт говорит, что если он может «ясно и отчетливно» представить себе какое-то положение вещей, то Бог может создать такое положение вещей. Так что, если он может ясно и отчетливо представить себе некое положение вещей, то такое положение вещей возможно. Это различие между возможными и невозможными ситуациями, и случайными и необходимыми истинами. Итак, если Декарт прав, мы можем показать, что возможно, что x и y различные вещи, ясно и отчетливо воспринимая их как отдельные. Итак, он хочет показать, что возможно, что разум и тело различны, и для этого ему нужно показать, что он может ясно и отчетливо воспринимать их как отдельные... Итак, в этом методе сомнений, он думал о своем разуме как о существующем, а о теле как о несуществующем. Это восприятие его ума как отличного от его тела. Если сказанное верно, то возможно, что его разум отличен от его тела. Но мы хотим знать, не возможно ли это, а действительно ли это так. Как мы можем перейти от одного тезиса к другому? Необходимость идентичности есть преодоление этого разрыва в споре".
По поводу последнего можно отметить, что проницательность и в то же время ограниченность Декарта в этом вопросе в том, что он наметил тему возможности безумия, диссоциации сознания, но не пошел дальше и не констатировал, что только общение с Богом способно гарантировать идентичность личности. Это было бы почти простительно человеку XVII в., эпохи, еще не имевшей дело с психотропными препаратами и электрошоком ("1984" Дж.Оруэлла!), если бы он сам не принадлежал к конфессии, вовсю практиковавшей пыточное следствие. - Прим. пер. и ред.