(Абсолютная ценность.)
Этот вопрос был поднят на ОРТ Ириной Прохоровой, и мне показалось важным, вступить с ней в полемику.
Ирина противопоставила территорию государства с правами человека с его свободами и сделала она это очень тонко, я бы сказал изящно с прозрачным намеком на Крым. То есть, зачем нам – России нужно приращение территорий!
Вона Иван Грозный прирастил и сколько народу положил? То ж Петр Первый.
А у госпожи Прохоровой логика тут такая – пусть сидел бы московский государь в пределах своей вотчины и не принуждал соседних князей и разнообразные осколки Великой орды Чингиза к покорности. Не приращивал бы территории, так как любое приращение неизменно ведет к жертвам.
«За время правления Александра I территория Российской империи значительно расширилась: в российское подданство перешли Восточная и Западная Грузия, Мингрелия, Имеретия, Гурия Финляндия Бессарабия, большая часть Польши (образовавшая царство Польское).
Вхождение Финляндии в Россию по сути было актом по созданию национального государства, которого у финнов до этого не было — на Боргоском сейме в 1809 году Александр пообещал сохранить в неизменном виде основной закон страны, «конституцию», как он её назвал, принятый ещё в 1772 году. На императора России этим сеймом были возложены функции, которые до этого выполнял король Швеции, накануне отстранённый от власти. Окончательно установились западные границы империи».
(Из Википедии)
Мы и так разбазарили многое из того что нашими дедами было завоевано.
Если перейти к существу вопроса, то начать полемику нужно с мира общественных животных, которые имеют свои территории и ревностно охраняют их от чужаков.
Территории – это ресурсная база. Так и в таком виде она сохраняется и в государствах, образованных человеком. То есть, все это очевидные факты и говорить об этом не стоит из-за уважения к интеллекту читающих людей.
Права человека и безусловная ценность человеческой жизни – всё это хорошо, когда государство в добром здравии, когда ей не угрожает ни внутренний, ни внешний враг.
Ведь очевидно же что как среди стайных животных, так и среди государств идет яростная борьба за ресурсы! И тут глупо противопоставлять единичного человека интересам государства потому как единичный человек совершенное ничто в схватке за передел территорий.
Тут действует стая, или если хотите – рой, защищающий свой улей, свое гнездо.
Вопросы политического устройства государства тут второстепенны, ибо и Древний Египет отстаивал свою государственность от хеттов, римляне от варваров, англичане и многонациональный СССР от Гитлера, и так далее.
Ирина очень умело все это смешала в одну кучу, а ведущие завороженные стремительной, эмоциональной речью не смогли ей ни возразить, даже не смели перебить страстные монологи.
Это умный, коварный и опасный враг российской государственности.
И опять повторюсь – критика российского правительства и Путина должна вестись жестко, но любовно! То есть жесткость к ним из-за любви к Отечеству.
Это как у хирурга – руки не должны дрожать от жалости к пациенту, напротив, как раз жалость и сострадание делает руку тверже, а скальпель действует точнее.
Как не крути, не верти, но государство без аппарата, без этого сонма чиновников существовать не может. А весь этот аппарат болен и болезнь его известна и называется она – корыстолюбие.
Какие бы красивые слова не говорила Ирина о демократии, гражданском обществе – всё это пустое. Потому что демократий в нынешнем мире всяких и разных полным-полно, а гражданское общество оно и так есть по определению – все мы граждане РФ!
Конечно, для серьёзного разговора есть повод обсудить нынешние демократии, да и о гражданах стоит поговорить, Ну, к примеру, не всякий был гражданином в Древней Греции, а только тот, кто мог держать щит и меч, владел собственностью.
В истории было немало примеров государств, в которых был введен гражданский ценз. В некоторых странах, и по сей день не получишь гражданства если на твоем счету нет кругленькой суммы денег.
Так что проблема есть. Но это темы другие.