Если начать разговор о таких концепциях как добро и зло. Первое к чему можно придти это то, что понимание этого у всех разное.
Тут можно вспомнить разговор одного путешественника с одним туземцем.
На вопрос что такое зло, туземец ответил - "зло, это когда враг из соседнего племени ворует мой скот, насилует мою жену, хочет убить меня и моих детей."
А что такое добро ? На это он сказал, что добро это когда он ворую скот у соседнего племени, насилует их жён и убивает их детей.
Если перенести суть этого диалога на современный мир, то в принципе ничего не изменилось.
Победитель в войне всегда называет проигравшего врагом, свои действия благими, его сопротивление злом.
Это первое обо что можно споткнуться в этом вопросе.
Это оценка действий, если она привязана к вашей "личности" то в любом случае будет искажение.
Только выход за пределы своей личной позиции даёт возможность адекватной оценки.
Первое - добро и зло у всех разные.
Для верующих, атеизм зло. Для неверующих вера это мракобесие. Коммунизм зло для национализма, фашизм неприемлем современному социалисту. Хотя конечно есть точки соприкосновения, где мнение у все одинаковое, все вместе они не любят либералов , )
Второе это непонимание сути.
Как пример - человек режет другого человека на столе ножом. Зло ? Без сомнения. Хирург проводит операцию на пациенте на том же столе. Добро ? Внешне, на теле человека это может выглядеть практически одинаково, но всё меняет цель этого действия. Разрез на теле ножом, его можно нанести как для того что бы принести вред, так и для того что бы принести пользу. Тело не почувствует разницы, его целостность нарушена, течёт кровь. Но в одном случае это служит насилию, в другом вам спасают жизнь
Если не видите цели, не видима суть явления. Добро это или зло. Такая простая аналогия служит для подведения к более сложной.
Убийство людей на войне это зло, без сомнения, ) А если вы убиваете тех кто пришёл жечь ваши дома и отбирать ваши земли, то отношение опять меняется.
А если бы в случае того, если бы эти "враги" бы не пришли и не уничтожили вас, вы бы превратили своё государство в мощную рабовладельческую империю ( я про Рим и его борьбу с галлами ) которая на протяжении столетий грабила бы окружающие земли, разрушала целые страны и продавала людей как скот. Опять чувствуется изменение отношения.
Но опять же. Если бы эта империя не появилась, то человечество не получило бы развитую науку, философию и римское право и возможно бы Европа так и не стала бы локомотивом прогресса, не появился бы пенициллин и интернет и не было бы Гагарина, Армстронга и всего остального.
Это третья часть - концепция "сверх добра и сверх зла".
В различении которых уже недостаточно выхода за пределы личного оценивания и понимания.
Что бы прояснить это уже недостаточно примера Древнего Рима. Тут нужно намного более сложная логическая цепочка.
На примеры войны, не какого то частного или даже мирового конфликта, а на примере вообще концепции данного явления можно это увидеть. Если начинать с самого начала.
То лучше с палеолита.
На протяжении начала своей истории человечество существовала со своими близнецами в виде тех же кроманьонцев, неандертальцев .
Где они сейчас. Их нет. Вымерли. Как ?
Если верить учёным, то они частично были уничтожены, частично вытеснены в неблагоприятные для проживания условия нашими предками, где благополучно вымерли, что это если не война ?
Не будь этого явления сейчас бы возможно за клавиатурой сидел бы какой то австралопитек и печатал бы что то подобное.
Но это только начало.
Металлургия. Для возделывания земель и для охоты вам нужно кованное железо или достаточно обычного?
Для чего вам нужны стрелы со стальными наконечниками ?
Они не нужны для охоты, они нужны что бы пробивать кольчугу, сделанную опять же из железа.
Для чего вам нужна булатная сталь ? Для того что бы резать скот достаточно и кремниевого ножа, сталь нужна что бы рубить щиты и вспарывать "линотораксы" , )
И так поэтапно можно придти к пониманию что титан не годится для того что бы делать ложки, он нужен для бронепластин, что бы делать из них бронежилеты и элементы ракет и самолётов.
Что бы Армстронг сошёл на поверхность Луны нужно было чтобы Вернер фон Браун обстреливал своими ракетами ФАУ-2 город Лондон.
А для того что бы это случилось нужно было что бы Адик в своё время подверг аншлюсу Австрию и напал на Польшу.
И так практически в каждой области науки. Первый провыв сначала происходит в военной области, только затем он перекочёвывает в мирное русло.
Интернет кстати тоже оттуда. Принципы, по которым он строился, впервые были применены в сети ARPANET, созданной в 1969 году по заказу американского агентства DARPA, которое является управлением перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США.
И как заключение. Сверх добро это не добро в кубе, это именно "сверхдобро". Оно не выглядит как вместо одной булки получить две, не как неожиданных выигрыш в лотерее.
Это в большей степени процесс, связывающий многие явления. Внешне грязные, покрытые кровью и копотью, ужасные в сути своей, но ведущие к благу.