О потребительской и экологической этике
Вместо эпиграфа:
Я верю, что листик травы
Не меньше сверкающих звезд,
И что не хуже их
Муравей, и песчинка
И яйцо королька,
И что древесная
Лягушка — шедевр,
Выше которого нет…
У. УИТМЕН
*******************
Друзья!
И снова о самом больном экологическом вопросе!
Об убийстве и трупожирании «братьев наших меньших»!
Не буду касаться сельского хозяйства- сосредоточусь только на диких зверях. В природе их становиться все меньше, они перекочевывают из тайги, тундры, с озер и рек в …пухнущие с каждым годом Красные книги.
И не только четвероногие и пернатые, но и насекомые,амфибии,беспозвоночные, растения и деревья.
…В позапрошлом году на выкорчеванной от кедров и сосен трассе строящегося водовода РН-Юганскнефтегаз увидел два оголенных больших муравейника. Бульдозер их пока пощадил, наворотив горы глины и песка рядом…
Весной 2016 года я снова наведался в это место, рядом с обской протокой Сырой Аган. Все мои бедные муравьишки вместе с их «домиками» были срыты до основания.
Безжалостная техника, управляемая бездушными строителями-нефтяниками, точно так же жестоко прошлась и по всей этой многокилометровой таежной просеке.(Как и по новой трассе ЛЭП-500, чуть дальше водовода).
Для нефтяников и энергетиков закон не писан! В том числе моральный…
Сколько же всего живого уничтожается только по одному Нефтеюганскому району! А если в масштабах всего ХМАО-ЮГРЫ!?
А новые трассы-то тянутся и тянутся на Урал, в Европейскую Россию, за «бугор»! Один Бог знает, что там натворила техногенная цивилизация!?
…Уже и фотографировать скоро будет нечего и некого. Даже обычных жуков и бабочек мало вижу летом…
Кулики- почти пропали, как и чайки! Только еще сохраняются местами утки- гоголи и кряквы, крачки, лебеди в удаленных поймах.
Мое любимое Юганское Междуречье оскудевает на глазах. Даже рыбу не щадят браконьеры, вычерпывая в декабре-феврале-марте и осенью из зимовальных ям, в открытых или поздно замерзающих устьях ручьев и речек, впадающих в Обь и Юганскую Обь.(В частности- это городская протока Акопас).
Весенние палы ежегодно уничтожат островную тайгу! Вместе со всей лесной живностью…
Охотники и рыбаки…не причем!? Как и безмозглые их детишки, отдыхающие с папами и мамами вблизи местных водоемов!? Шалунам доверяют спички, зажигалки…
Построена 20-километровая автодорога от нефтеюганского поселка Сингапай до сургутской деревни Тундрино. Рыбаки, охотники, грибники и ягодники ринулись и туда…в почти заповедную тайгу, на обские протоки и саму Обь.
Претензий моих к хапугам, губителям природы не уместить и на тысячу страниц!
Поэтому-то и продолжаю вместе с киевским тезкой Владимиром Борейко разговор о потребительской и экологической этике, ставшими в наше время …непримиримыми врагами!
Вл.Назаров.
*************
1.ДИКИЕ ЖИВОТНЫЕ И РАСТЕНИЯ ПО-ПРЕЖНЕМУ ТЕРПЯТ ОГРОМНЫЙ УЩЕРБ ОТ ЧЕЛОВЕКА.
РАССМАТРИВАЯ ЛЮБУЮ ПРИРОДООХРАННУЮ ПРОБЛЕМУ, НУЖНО ВИДЕТЬ ВСЕ ОСНОВЫ НРАВСТВЕННЫХ, МОРАЛЬНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ. ИМЕННО ЗДЕСЬ, В МОРАЛИ И ЛЕЖИТ ОСНОВНОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ МЕЖДУ ЗАЩИТНИКАМИ БИОРАЗНООБРАЗИЯ И ЕГО ГУБИТЕЛЯМИ. КАК СПРАВЕДЛИВО ЗАМЕЧАЕТ ИЗВЕСТНЫЙ РОССИЙСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СОЦИОЛОГ Д.С.Н. О.Н. ЯНИЦКИЙ: «ПОЖАЛУЙ, НЕТ СЕГОДНЯ БОЛЕЕ «ПОЛЯРНЫХ» ДРУГ ДРУГУ ЭТИЧЕСКИХ СИСТЕМ, ЧЕМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКИ».
Экологическая этика, зародившись в конце девятнадцатого — начале двадцатого века, получила свое бурное развитие в Европе и Северной Америке, Австралии с середины 20 столетия. Можно сказать, что теоретическая база ее разработана достаточно. Теперь пришло время обратить внимание на прикладные вопросы экологической этики.
В 2005 г. была издана моя монография «Этика и менеджмент заповедного дела», где впервые широко рассматривались различные экоэтические вопросы теории и практики заповедного дела. Работая над ней, я заметил, что до сих пор остается «белым пятном» вопрос этического отношения к диким животным, растениям, микроорганизмам или биоразнообразию в целом. Здесь царит какой-то заговор молчания. Ученые зоологи и ботаники, практики природоохраны, этики, зоозащитники проходят мимо, не обращая внимания на моральные проблемы защиты дикой фауны и флоры. Все лучшие книги, посвященные правам животных («Освобождение животных» (1977) Питера Сингера, «Дело о правах животных» (1983) и «Защита прав животных» (2001) Тома Ригана, «Христианство и права животных» (1987) Эндру Линзи и др.) касаются в основном домашних, сельскохозяйственных животных, животных, используемых в научных экспериментах. О ВИДАХ ДИКИХ ПТИЦ, МЛЕКОПИТАЮЩИХ, РЫБ, АМФИБИЙ И РЕПТИЛИЙ РЕЧЬ В НИХ ПОЧТИ НЕ ИДЕТ. ЧТО ЖЕ КАСАЕТСЯ ДИКИХ РАСТЕНИЙ, НАСЕКОМЫХ, ГРИБОВ, ВИРУСОВ, БАКТЕРИЙ, ТО РАБОТЫ НА ЭТУ ТЕМУ ВООБЩЕ МОЖНО ПЕРЕСЧИТАТЬ ПО ПАЛЬЦАМ.
В 1974 годуо правах деревьев опубликовал свой классический труд Кристофер Стоун. В 2004, 2005 гг. вышли статьи об этическом отношении к микроорганизмам Чарльза Кокелла, в 2002 году была опубликована интересная работа Робин Эттфильда об этическом отношении к деревьям. И, пожалуй, все. А тем временем дикие животные и растения по-прежнему терпят огромный ущерб от человека.
Так, например, если В УКРАИНЕ В 2000–2005 ГГ. ЕЖЕГОДНО В ГОРОДАХ ОТСТРЕЛИВАЛОСЬ КОММУНАЛЬНЫМИ СЛУЖБАМИ ОКОЛО 156 ТЫСЯЧ БЕСПРИЗОРНЫХ СОБАК И КОШЕК, ТО ВО ВРЕМЯ ОХОТЫ ЕЖЕГОДНО В УКРАИНЕ ГИБНЕТ ОКОЛО 3,5 МЛН. ДИКИХ ЗВЕРЕЙ И ПТИЦ, ПРИЧЕМ ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ ВСТРЕЧАЕТ СВОЮ СМЕРТЬ В СТРАШНЫХ МУЧЕНИЯХ В КАЧЕСТВЕ ПОДРАНКОВ ИЛИ ПОПАВ В КАПКАНЫ И ЛОВУШКИ. Вопросы благосостояния отдельного волка или лося вызывают саркастическую ухмылку самых вменяемых природоохранников, а об этическом отношении к деревьям, о милосердии и доброте к растениям с ними вообще лучше не говорить. Но ведь все живые существа имеют равные права и требуют к себе гуманного отношения. Природоохрана без морали подрывает экологическое движение и лишний раз ставит во главу угла деньги, а не этические соображения.
В 1976 г. к.б.н. А. Гиляров опубликовал в журнале «Наука и жизнь» статью «Человек и животные: этика отношений». В ней он констатировал: «К сожалению, воспитанию этического отношения к животным уделяется еще очень мало внимания… Формированию этического отношения людей к животным мешает то, что в обосновании любых мероприятий, направленных в защиту животных, соображения морали почти никогда не фигурируют в явной форме, о них словно бы стесняются говорить и писать публично».
ЭТИ ВЗГЛЯДЫ ПОДДЕРЖИВАЛ И Д.Б.Н. Ф.Р. ШТИЛЬМАРК. В 1982 ГОДУ (СОВМЕСТНО С Н.К. НОСКОВОЙ) ОН ПИСАЛ: «ОХРАНА ПРИРОДЫ В ШИРОКОМ СМЫСЛЕ ИМЕЕТ НЕ ТОЛЬКО МАТЕРИАЛЬНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ, НО И МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННЫЕ КОРНИ (…).
РОЛЬ МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИХ И ДАЖЕ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ В ДЕЛЕ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ МОЖЕТ БЫТЬ ОЧЕНЬ ВЕЛИКА, ХОТЯ, КАК ПРАВИЛО, НЕДОУЧИТЫВАЕТСЯ БИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКОЙ И ПЕДАГОГИКОЙ.
ОТНОШЕНИЕ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ К ПРИРОДЕ, К ЖИВОТНЫМ В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ИНДИКАТОРОМ ИХ ПОВЕДЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, МОЖНО ПРИВЕСТИ МНОГО ПРИМЕРОВ (ОТ ДЕТСКИХ САДОВ ДО ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ) ТАКОГО ВОСПИТАНИЯ, КОГДА РАЦИОНАЛИЗМ ПОДАВЛЯЕТ ЕСТЕСТВЕННЫЕ ЭМОЦИИ, ПРИСУЩИЕ ЛЮДЯМ ВООБЩЕ И ДЕТЯМ В ОСОБЕННОСТИ. ЭТО ОСОБЕННО ОПАСНО В ОТНОШЕНИИ РЕДКИХ И МАЛОЧИСЛЕННЫХ ВИДОВ ЖИВОТНЫХ, НЕ ИМЕЮЩИХ СЕРЬЕЗНОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ» .
Прошло более четверти века, однако особого прогресса в отношении этического обращения с животными (не говоря о растениях) нет. ВО ВСЕХ СТРАНАХ СНГ (КРОМЕ УКРАИНЫ) НЕ ИМЕЕТСЯ ДАЖЕ ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ ОТ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ. РОССИЯ, УКРАИНА, БЕЛАРУСЬ, ДРУГИЕ СТРАНЫ ОЧЕНЬ ОТСТАЮТ ОТ ДРУГИХ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ В ОБЛАСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ. Нужно предпринять самые энергичные меры, чтобы хотя бы сократить это отставание. Именно для этого и написана моя книга.
2. ЭТИКА ОХРАНЫ СВЯЩЕННЫХ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ.
Охрана диких животных и растений с давних времен имеет не только прагматические, но и морально-религиозные корни.
Этнограф М.Н.Хангалов выделил пять основных причин почитания животных: 1) непосредственное боготворение, например, вследствие небесного происхождения; 2) обожание животного как родоначальника племени, то есть поклонение племенному (родовому) тотему; 3) обожание животного, отличающегося умом; 4) уважение за силу и страх перед животными вследствие его вреда .
Мы предположили следующую классификацию форм почитания растений и животных, имеющее в большинстве своем экологическое звучание:
1) тотемы; 2) духи-хозяева; 3) духи-покровители (тайные союзы); 4) культ предков в облике животных и растений; 5) СВЯЩЕННЫЕ ЖИВОТНЫЕ И РАСТЕНИЯ . ПОСЛЕДНЯЯ ФОРМА ПОЧИТАНИЯ — САМАЯ ВЫСШАЯ. КАК ПРАВИЛО, СВЯЩЕННЫЕ ВИДЫ ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ ВСЯЧЕСКИ ОХРАНЯЛИСЬ; ИМ ОКАЗЫВАЛАСЬ КОНКРЕТНАЯ ПОМОЩЬ (СВОЕГО РОДА БИОТЕХНИЯ); ПРЕДАНИЯ И ЛЕГЕНДЫ, ПЕРЕДАВАЕМЫЕ ИЗ УСТ В УСТА, СПОСОБСТВОВАЛИ «ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ» ВОСПИТАНИЮ ПОДРАСТАЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ И ОХРАНЕ ДАННЫХ СВЯЩЕННЫХ ВИДОВ. Кроме этого, для лучшей охраны тех или иных священных видов брались под защиту их места обитания, то есть создавались ОПТ. Так, например, священные деревья не только запрещалось рубить или сдирать с них кору, но еще их поливали, украшали ветки специальными повязками, осуществлялась посадка священных деревьев. Даже листья из священной рощи, перенесенные ветром на соседние поля, местные жители собирали и относили обратно .
Белый аист являлся священной птицей у многих народов — турок, славян, армян. И по сей день в Украине считается большим грехом убить эту птицу или разорить ее гнездо. У эвенков священными птицами, помощниками шаманов, считались журавли. Их запрещалось убивать.
Дерево гинкго в Японии и Китае считается святым. Некогда священники-буддисты спасли его от вымирания .
В Индии почитается дерево пипал (Ficus religiosa), которое бережно охраняется и в маленьких деревнях, и в многомиллионных городах. Все население почитает также дерево баньян (Ficus bengalensis), ним (Azdarachata indica) и тулси (Ocumum sanctum), которое еще называют «куст Вишну» .
Следует отметить, что священными могли считаться как деревья, относящиеся к одному виду (папайя), или просто одиноко стоящее старое дерево, или дерево, растущее в особо священном месте.
Подводя итог вышесказанному, можно заключить, что в целом почитание и охрана священных животных и растений, как и священных рощ, являет собой первый пример этического отношения к флоре и фауне, пускай еще на примитивном религиозном уровне.
Следует подчеркнуть, что охрана священных животных и растений базировалась на благоговении перед божественными силами, чувстве страха перед ними, а не на уважении самоценности животного или растения.
История развития экоэтических идей в отношении диких животных и растений.
Еще со времен Будды и пророка Мухаммеда человечество осознало, что к животным (диким и домашним) нельзя относиться жестоко, нельзя причинять им боль, обрекать на страдания. О растениях в ту пору вопрос не стоял. Хотя буддийская практика ахимсы предполагала ненанесение вреда любому живому существу.
Известно много легенд о том, как Будда и Мухаммед показывали примеры гуманного отношения к диким животным. Так, например, Будда частью своего тела накормил тигра, а Мухаммед приказал вернуть птенцов, взятых из гнезда. ХРИСТИАНСКИЙ СВЯТОЙ ФРАНЦИСК АССИЗСКИЙ НАЗЫВАЛ ЗВЕРЕЙ СВОИМИ БРАТЬЯМИ, УБИРАЛ ЧЕРВЯКОВ С ДОРОГИ, ЧТОБЫ ОНИ НЕ БЫЛИ РАЗДАВЛЕНЫ, ВЫКУПАЛ НА БАЗАРЕ И ВЫПУСКАЛ НА ВОЛЮ ЖАВОРОНКОВ, ПРОСИЛ САДОВНИКОВ ОСТАВЛЯТЬ В САДАХ МЕСТО ДЛЯ ДИКИХ ТРАВ. СВЯТОЙ НЕ ПОЗВОЛЯЛ РУБИТЬ ДЕРЕВЬЯ В ЛЕСУ, ИБО ВСЯКОЕ ДЕРЕВО — СИМВОЛ ТОГО, НА КОТОРОМ БЫЛ РАСПЯТ СЫН БОЖИЙ. ФРАНЦИСК ПОЛАГАЛ, ЧТО НЕ СУЩЕСТВА ДОЛЖНЫ СЛУЖИТЬ ЧЕЛОВЕКУ, А ОН ИМ.
Нельзя не упомянуть также таких древних мыслителей как Пифагор, который призывал не убивать и не мучить животных, а также Плутарх, Цицерон, Овидий, проповедовавших этическое отношение к животным. Леонардо да Винчи покупал на базаре диких птиц и выпускал их на волю .
Следует сказать о Т.Море и Эразме, Вольтере и Шекспире, Бернсе и Шелли, порицавших жестокость к животным и безумие охоты . По мнению Шопенгауэра, основанием всякой нравственности является «безграничное сострадание, соединяющее нас со всеми живыми существами».
ПРЕДЛОЖИЛИ ЗАПАДНУЮ КОНЦЕПЦИЮ ПРАВ ЖИВОТНЫХ ЕЩЕ В СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ ЮРИСТ Н.УАРД, БОТАНИК ДЖ.РЭЙ И ФИЛОСОФ ДЖ.ЛОКК. ИМЕННО ОНИ ПЕРВЫЕ ВЫСТУПИЛИ С УТВЕРЖДЕНИЕМ, ЧТО ЖИВОТНЫЕ ИМЕЮТ НЕКОТОРОЕ ВНУТРЕННЕЕ ВРОЖДЕННОЕ ПРАВО НА СОБСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ, НЕЗАВИСИМО ОТ СВОЕЙ УТИЛИТАРНОЙ ЦЕННОСТИ ДЛЯ ЛЮДЕЙ. Их идеи были эквивалентом коперниковой революции в астрономии: предоставляя права животным, они признавали, что человек вовсе не является центром биологического мира, и что животные также могут иметь свою собственную, независимую от человека, ценность.
Настоящий прорыв в европейской традиции в отношении защиты животных совершил английский философ 18–19 века И.Бентам, писавший в своих трактатах о сострадании к животным. Он первый заявил, что вопрос не в том, «могут ли они рассуждать или говорить, а в том — могут ли они страдать». Более того, он чуть ли ни первым в Европе заговорил о правах животных: «Может наступить тот день, когда животные потребуют восстановления их прав».
ИДЕИ СВЯТОГО ФРАНЦИСКА ЗНАЧИТЕЛЬНО РАЗВИЛ ИЗВЕСТНЫЙ НЕМЕЦКИЙ ГУМАНИСТ АЛЬБЕРТ ШВЕЙЦЕР. ИМ БЫЛА РАЗРАБОТАНА ЭТИКА БЛАГОГОВЕНИЯ ПЕРЕД ЖИЗНЬЮ. ЛЮБАЯ ЖИЗНЬ ДЛЯ ШВЕЙЦЕРА БЫЛА СВЯЩЕННА. ОН ПРИЗЫВАЛ НЕ РВАТЬ ЛИСТЬЯ С ДЕРЕВА, НЕ СРЫВАТЬ ЦВЕТКОВ, ЗАБОТИЛСЯ, ЧТОБЫ НЕ РАЗДАВИТЬ НАСЕКОМЫХ. ЛЕТОМ, РАБОТАЯ ПРИ ИСКУССТВЕННОМ ОСВЕЩЕНИИ, ОН ДЕРЖАЛ ЗАКРЫТЫМ ОКНО, ДАБЫ НЕ СПОСОБСТВОВАТЬ ГИБЕЛИ БАБОЧЕК. «Когда я помогаю этой букашке, я как бы облегчаю вину всего человечества за причиненный им вред», — говорил А. Швейцер . Швейцер учил, что нельзя получать удовольствие от страданий и смерти других. Умерщвление животных, по мнению философа, должно происходить только в исключительных случаях «при истинной и реальной необходимости», а также при условии причинения минимальной боли .
ЕСЛИ БУДДА, МУХАММЕД, СВЯТОЙ ФРАНЦИСК И ШВЕЙЦЕР ПОДНИМАЛИ ВОПРОС ОБ ЭТИЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ К ОТДЕЛЬНЫМ ОСОБЯМ ДИКИХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ (В ОСНОВНОМ ЖИВОТНЫХ), ТО АМЕРИКАНСКИЙ ЭКОЛОГ И ЭКОФИЛОСОФ ОЛДО ЛЕОПОЛЬД ОДНИМ ИЗ ПЕРВЫХ ЗАЯВИЛ ОБ ЭТИЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ К ВИДАМ ДИКОЙ ФАУНЫ И ФЛОРЫ, БОЛЕЕ ТОГО, ОН СКАЗАЛ, ЧТО «ОНИ ИМЕЮТ ПРАВО НА СОХРАНЕНИЕ».
В России первым об этическом отношении к животным заговорил поэт 19 века Н. Щербина. О правах диких животных в конце 19 — начале 20 века писали известные русские просветители, природоохранники и ученые — П.В. Безобразов, А.П. Семенов-Тян-Шанский, В.Г. Чертков, И.И. Горбунов-Посадов. ИЗВЕСТНЫЙ РОССИЙСКИЙ ИЗДАТЕЛЬ, ДРУГ ЛЬВА ТОЛСТОГО ВЛАДИМИР ГРИГОРЬЕВИЧ ЧЕРТКОВ В 1890 ГОДУ ПЕРВЫМ В РОССИИ ВЫСТУПИЛ ПРОТИВ СПОРТИВНОЙ ОХОТЫ, НАЗВАВ ЕЕ «ЗЛОЙ ЗАБАВОЙ». Предисловие к его статье написал Лев Толстой. По мнению обоих авторов спортивная охота является безнравственной прежде всего потому, что приучает человека убивать дикое животное ради развлечений .
В середине 1950-х годов в Москве при московском горотделении ВООП была создана Секция охраны (защиты) животных, первое в СССР объединение, занимавшееся вопросами гуманного отношения к животным. Ее возглавила О.А. Образцова (жена известного артиста С.В. Образцова). В составе секции работали энтузиасты — К.А. Семенова, Е.А. Антонова, Т.Н. Павлова. Благодаря работе секции в 1961 г. МВД стало привлекать нарушителей по статье «О хулиганстве» за жестокое обращение с животными. В 1977 г. под нажимом энтузиастов Минздрав СССР впервые утвердил «Правила проведения работ с использованием экспериментальных животных». Примерно в это же время ВАК СССР перестал принимать диссертации, при написании которых к животным во время опытов не применялись обезболивающие средства. В 1980-х Министерство просвещения СССР издало письмо «Об усилении внимания к воспитанию гуманного отношения школьников к животным», вскоре запретив сбор коллекций животных для уроков биологии в школах. Уже в начале 1990-х годов секция добилась введения в УК России ст. 245 о наказании за жестокое обращение с животными.
В 1960–1980-Х ГОДАХ О ЗАЩИТЕ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ ОТ ЖЕСТОКОСТИ, О МИЛОСЕРДИИ К НИМ МНОГО ПИСАЛ РОССИЙСКИЙ ПИСАТЕЛЬ БОРИС РЯБИНИН. ВО МНОГОМ БЛАГОДАРЯ ЕМУ И МОСКОВСКОЙ СЕКЦИИ ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ В 1967 Г. В НЕКОТОРЫХ РЕСПУБЛИКАХ СССР, БЫЛА ДОБАВЛЕНА В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС СТАТЬЯ, НАКАЗЫВАЮЩАЯ ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ .
Это была первая победа экологической этики в СССР. В ЭТИХ ЖЕ ГОДАХ Б. РЯБИНИН, Л. ЛЕОНОВ И ДРУГИЕ ПИСАТЕЛИ НАЧАЛИ В СССР ШИРОКУЮ КАМПАНИЮ ПРОТИВ СПОРТИВНОЙ ОХОТЫ, ДОБИВШИСЬ ЗАКРЫТИЯ НА НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ В РОССИИ ВЕСЕННЕЙ ОХОТЫ. Другими итогами антиохотничьей кампании в СССР стало существенное сокращение продолжительности сезонов и числа дней спортивной охоты, было запрещено 50 различных жестоких способов добывания диких животных, запрещена охота в зеленых зонах городов. Это была вторая победа экологической этики над рабством диких животных. Третий этап борьбы за этическое отношение к диким животным в СССР ознаменовался кампанией в защиту волков. Особенно он стал развиваться после публикации в СССР в 1960-х книг зарубежных защитников волков — Лоис Крайслер «Тропами карибу» и Фарли Моуэта «Не кричи, волки!». Журнал «Звезда» опубликовал в 1977 году большую статью в защиту волков, об этом стала много писать центральная печать. В результате масштабы расстрела волков в СССР были сокращены, и в отечественной научной печати появились первые статьи об экологическом значении волков в экосистемах.
Четвертый этап борьбы за этическое отношение к диким животным в СССР касался хищных птиц — соколов, орлов, сов и др. БЛАГОДАРЯ АКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ОРНИТОЛОГОВ, С 1964 ГОДУ В РСФСР ОФИЦИАЛЬНО БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО ОТСТРЕЛИВАТЬ ПОЧТИ ВСЕХ ХИЩНЫХ ПТИЦ.
Значительным шагом в развитии этического отношения к редким видам фауны и флоры было ИЗДАНИЕ В 1963 ГОДУ МЕЖДУНАРОДНОЙ КРАСНОЙ КНИГИ. Этот документ означал, что отныне права хотя бы редких видов диких животных и растений должны быть под строгой охраной, а их коммерческое использование запрещено.
Движение против жестокого обращения с животными (в том числе и с дикими) в 19 веке было основано на положении, что интересы животных заслуживают защиты только тогда, когда не задевают важные интересы человека. Однако, появившаяся в конце 20 века идея движения освобождения животных и защиты их прав «поставила под сомнение право человека считать, что его интересы всегда должны превалировать» — писал австралийский экофилософ П. Сингер. П. Сингер продолжает: «Цели движения можно выразить одним предложением: положить конец существующего в настоящее время спесишистского предубеждения — не принимать всерьез интересы животных. Но с чего начать? Это такой огромный вопрос, что нам необходимо выделить какие-то конкретные специфические цели.
Традиционные организации благотворительности животным сосредоточены на помощи тем животным, с которыми мы находимся в непосредственной связи. СОБАКИ, КОШКИ И ЛОШАДИ ЗАНИМАЮТ ПЕРВЫЕ ПОЗИЦИИ В ЭТОМ СПИСКЕ, ТАК КАК МЫ ДЕРЖИМ ИХ В НАШИХ ДОМАХ, КАК НАШИХ ЛЮБИМЦЕВ ИЛИ ДРУЗЕЙ. СЛЕДУЮЩИМИ В ЭТОМ СПИСКЕ ЯВЛЯЮТСЯ ТЕ ЖИВОТНЫЕ, КОТОРЫХ МЫ НАХОДИМ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМИ ДЛЯ НАС, в особенности детеныши морских тюленей с большими карими глазами и белым мягким покровом тела, загадочные киты и игривые дельфины. Освободители животных также, конечно же, выступают против излишних страданий и убийств собак, кошек, лошадей, тюленей, китов, дельфинов, а также других животных. Однако они не думают, что привлекательность для нас этих животных является тем, что делает плохим страдания этих животных. Вместо этого они стараются выявить всю жестокость страданий и количество животных, которым причиняются эти страдания».
Другими словами, этичное отношение к диким животным, и в меньшей мере к растениям (не говоря уже о других живых существах — микробах, вирусах и т.п.), постепенно эволюционирует от борьбы за их благополучие, защиту от жестокости, пропаганды сострадания к идее человеческой ответственности за живых существ, освобождение живых существ и защиту их прав.
Работы Т. Ригана, П. Сингера, Э. Линзи, К. Стоуна и других экофилософов, опубликованные в 1970–2000 гг., явились фундаментальным вкладом в развитие прав природы. И хотя в основном они касались прав домашних и сельскохозяйственных животных, они сыграли большую роль в осознании прав биоразнообразия. В 2003 г. на Международном совещании-семинаре «Естественные права природы» в Киеве была разработана и принята Декларация прав живых существ, согласно которой «все виды, подвиды, популяции и другие формы живых существ, произошедшие и расселяющиеся в результате естественных эволюционных и миграционных процессов» должны иметь права на существование; на естественную свободу; на необходимую для существования долю земных благ и т.п. Отдельно был разработан перечень прав для видов и для индивидов живых существ.
Благодаря бурному развитию экологической этики в 1970–2000 гг. (здесь заслуга прежде всего американских экофилософов), стало ясно, что КАЖДОЕ ЖИВОЕ СУЩЕСТВО ИМЕЕТ СВОЮ ВНУТРЕННЮЮ ЦЕННОСТЬ (САМОЦЕННО), СВОИ ПРАВА И ДОЛЖНО УВАЖАТЬСЯ И ОХРАНЯТЬСЯ РАДИ САМОГО СЕБЯ. Отныне дикие животные и растения являются не вещью, не субъектом, а объектом в моральных отношениях между человеком и природой.
В 2002–2005 ГГ. ПОЯВИЛИСЬ РАБОТЫ Р. ЭТТФИЛЬДА, Ч. КОКЕЛЛА, В КОТОРЫХ ОБОСНОВЫВАЛИСЬ ПРАВА ДЕРЕВЬЕВ, МИКРООРГАНИЗМОВ, ТЕХ ДИКИХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ, КОТОРЫЕ ЕЩЕ ВЫПАДАЛИ ИЗ ВНИМАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ.
Важнейшей тенденцией развития экоэтических идей в отношении дикой флоры и фауны можно считать их проникновение в законы (пока это только касательно животных), а также практику природоохранного движения. Так, принятый в 2006 году в Украине Закон «О защите животных от жестокого обращения» провозглашает защиту моральных прав животных, обязывает ввести в вузах и школах курсы экоэтики, имеет целый раздел, защищающий охотничьих животных от жестокого обращения. Статья 5 польского Закона «О защите животных» гласит, что «каждое животное требует гуманного отношения».
В 1982 г. Генеральной Ассамблеей ООН торжественно была принята Всемирная хартия природы, первый международный документ, имеющий глубокое экоэтическое наполнение в области защиты биоразнообразия. Всемирная хартия природы призывает: «Всякая форма жизни уникальна, вызывает уважение, независимо от ее ценности для человека, и, чтобы оказать другим организмам такое признание, человек должен руководствоваться моральным кодексом» . Новая стратегия охраны природы Международного Союза охраны природы (МСОП) гласит: «Каждая жизненная форма заслуживает уважения и бережного отношения, независимо от ее ценности для людей. Люди должны обеспечить выживание всех видов и сберечь среду их обитания. Ко всем существам они должна относиться с уважением и защищать их от жестокости, ненужного страдания и убийства» .
МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНВЕНЦИЯ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ, ПРИНЯТАЯ В ИЮНЕ 1992 ГОДУ В РИО-ДЕ-ЖАНЕЙРО, ВПЕРВЫЕ УЗАКОНИЛА ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ЭТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП, ЗАКЛЮЧАЮЩИЙСЯ В ЗАПРЕТЕ НА ДЕЙСТВИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА УНИЧТОЖЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ ВИДОВ. ПО СМЫСЛУ КОНВЕНЦИИ ТЕПЕРЬ НИ ОДНО ФИЗИЧЕСКОЕ ИЛИ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО НЕ МОЖЕТ И НЕ ДОЛЖНО ПРИОБРЕТАТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ВИД ДИКОГО ЖИВОТНОГО ИЛИ РАСТЕНИЯ В ЦЕЛОМ.
«Фактически биологический вид, — пишет российский экологический юрист А.В. Гринь, — получает юридически обозначенное «право на жизнь» и перестал быть собственностью так же, как перестал быть собственностью человек при отмене рабства» .
ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ИДЕЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ В НОВОЙ ЗЕЛАНДИИ В 2000 ГОДУ СОЗДАН НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ПО БЛАГОПОЛУЧИЮ ЖИВОТНЫХ, НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ПО ЭТИКЕ В ОТНОШЕНИИ К ЖИВОТНЫМ, УТВЕРЖДЕН КОДЕКС ЭТИЧНОГО ПОВЕДЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИВОТНЫХ. Великобритания запретила выращивать диких пушных зверей на зверофермах для производства меха.
ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ЗАЩИТНИКОВ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ ВСЕ БОЛЬШЕ СТРАН ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МОРСКИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ В ШОУ-БИЗНЕСЕ. В КАНАДЕ ЗАПРЕЩЕНО ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ БЕЛУГ, В БРАЗИЛИИ ЗАПРЕТИЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ МОРСКИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ ДЛЯ РАЗВЛЕЧЕНИЙ. В АНГЛИИ ВСЕ ДЕЛЬФИНАРИИ ЗАКРЫТЫ ПОД ДАВЛЕНИЕМ ОБЩЕСТВЕННОСТИ. В ИЗРАИЛЕ ЗАПРЕЩЕНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДЕЛЬФИНОВ В РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫХ ЦЕЛЯХ. ЭТА ЖЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗАПРЕЩЕНА В НЕКОТОРЫХ ШТАТАХ США, НАПРИМЕР, В ЮЖНОЙ КАРОЛИНЕ. В ШВЕЙЦАРИИ ЗАПРЕЩЕНО ГРАЖДАНАМ ПРИОБРЕТАТЬ МОРСКИХ СВИНОК ПООДИНОЧКЕ, БЕЗ «СПУТНИКА ЖИЗНИ».
В Великобритании, Голландии, Австрии, Швейцарии, Италии существует полный или частичный запрет на зверофермы. Использование диких животных в цирках запрещено в Швеции, Индии, Финляндии, Швейцарии, Дании. В Британской Колумбии (провинция Канады) закон об использовании диких животных в цирках принят после того, как на тигра во время представления упал горящий обруч . В США, чтобы дать возможность лососям нереститься, защитив таким образом их права на жизнь и свободу, в 2004 г. решено демонтировать две плотины высотой 36 м и 70 м на реке Элва на Олимпийском полуострове . С 1986 г. в ЕС категорически запрещен импорт шкур бельков.
Вдохновленное экоэтическим идеями, в Украине, России, Беларуси, других странах СНГ, а также в Германии, Великобритании активно развивается антиохотничье уважение. В Великобритании, благодаря его воздействию, власти пошли на запрещение парфосной охоты на лис, имеющей давние национальные традиции. Закрыта полностью охота в Кении. В Украине в мае 2007 г. состоялся первый международный (в рамках СНГ) съезд противников спортивной охоты, на котором был принят Манифест и Программа антиохотничьего движения. Московский зоолог, д.б.н. А.А. Никольский первым на просторах СНГ поднял вопрос о гуманном отношении к диким животным при зоологических исследованиях в заповедниках . Его идея об этической экспертизе таких исследований была реализована в Украине.
В ИЮНЕ 2001 Г. В МОСКВЕ БЫЛА ПРИНЯТА НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ РОССИИ, ПОДГОТОВЛЕННАЯ РАН И МИНПРИРОДЫ РОССИИ. В КАЧЕСТВЕ ОДНОЙ ИЗ ПРИОРИТЕТНЫХ МЕР В НЕЙ ЗАПИСАНО: «РАЗВИТИЕ ГУМАННОГО ОТНОШЕНИЯ К ЖИВОЙ ПРИРОДЕ, РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ» . ОСОБАЯ РОЛЬ В ЭТОМ УДЕЛЕНА МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОМУ АСПЕКТУ: «ЖИВЫЕ СУЩЕСТВА ИМЕЮТ ТАКИЕ ЖЕ ПРАВА НА ЖИЗНЬ, ЧТО И ЧЕЛОВЕК», «ЖИВОТНЫЕ И РАСТЕНИЯ СТРАДАЮТ ОТ ПЛОХОГО ОТНОШЕНИЯ К НИМ ЛЮДЕЙ».
В 2006 году российская партия «Яблоко» Григория Явлинского распространила заявление, в котором сообщила, что «сделает защиту прав животных частью своей предвыборной программы в 2007 году».
В октябре 2007 году харьковским центром «Жизнь» в Киеве был организован первый Международный кинофестиваль в защиту прав человека и животных «Ступени».
КАРЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ (ПЕТРОЗАВОДСК) И ЦЕНТР ОХРАНЫ ДИКОЙ ПРИРОДЫ (МОСКВА) ВЫСТУПАЮТ И ДОБИВАЮТСЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ЗАСТРОЙКИ МЕСТ, ГДЕ ОБИТАЮТ МУРАВЬИ И НАХОДЯТСЯ ИХ МУРАВЕЙНИКИ.
Вместе с тем необходимо отметить, что, к сожалению, идеями экологической этики пока не прониклось абсолютное большинство деятелей по охране биоразнообразия, экологическая этика еще не вошла в практику охраны дикой флоры и фауны . НИ СЛОВА НЕ СКАЗАНО ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКЕ, О НЕОБХОДИМОСТИ ГУМАННОГО ОТНОШЕНИЯ К ЖИВОТНЫМ И РАСТЕНИЯМ ДАЖЕ В ТАКОМ ИЗВЕСТНОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ДОКУМЕНТЕ КАК КОНВЕНЦИЯ ПО БИОРАЗНООБРАЗИЮ, ВСТУПИВШЕЙ В СИЛУ В 1993 ГОДУ.
В качестве подобного примера, только уже на национальном уровне, МОЖНО ПРИВЕСТИ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПРОГРАММУ «ЛЕСА УКРАИНЫ», РАССЧИТАННУЮ НА 2000–2015 ГГ. В НЕЙ НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКЕ, ГУМАННОМ ОТНОШЕНИИ К ЛЕСАМ.
Еще одним грустным примером может служить резолюция солидного российского форума деятелей заповедного дела «История, итоги и перспективы развития федеральной сети особо охраняемых природных территорий», проходившего в Москве в конце марта 2006 г. В этом пространном документе также не нашлось места экоэтическим вопросам .
В РЕЗОЛЮЦИИ ЭТОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МНОГО ГОВОРИЛОСЬ О НЕОБХОДИМОСТИ ПОДДЕРЖКИ ЗАПОВЕДНОГО ДЕЛА, УЛУЧШЕНИИ ФИНАНСИРОВАНИЯ И ОХРАНЫ ЗАПОВЕДНИКОВ И НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКОВ. ОДНАКО НЕ ПОНЯТНО, КАК ЭТОГО МОЖНО ДОБИТЬСЯ, НЕ ПОМЕНЯВ ПОТРЕБИТЕЛЬСКО-ЦИНИЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ ЛЮДЕЙ К ПРИРОДЕ НА ГУМАННОЕ, ЭКОЭТИЧЕСКОЕ. БЕЗ ПОПУЛЯРИЗАЦИИ И ПРОПАГАНДЫ ИДЕЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ ЭТОГО НЕ ДОБИТЬСЯ.
Ничего не сказано об экологической этике в Законах Украины «О животном мире», «О растительном мире», «О Красной книге Украины», «О природно-заповедном фонде Украины», в Законе Беларуси «О животном мире», в Законах России «О животном мире», «Об особо охраняемых природных территориях».
Вместе с этим необходимо подчеркнуть, что еще существуют страны, где не имеется никакого законодательства в защиту диких и других животных от жестокого обращения, нет действующих в этом направлении общественных организаций, да и в самом обществе отсутствуют идеи экоэтического отношения к диким животным и растениям. В качестве примера можно привести некоторые страны Африки и Азии. Единственной крупной страной, где полностью отсутствуют какие-либо правовые и моральные нормы по защите животных от жестокого обращения является Китай.
3. НЕ УБИВАТЬ ПРОСТО ТАК, РАДИ РАЗВЛЕЧЕНИЯ!
СОВРЕМЕННЫЙ АМЕРИКАНСКИЙ ЭКОФИЛОСОФ БАРРИ ЛОПЕЗ СЧИТАЕТ, ЧТО «ФИЛОСОФИЯ НАШИХ ОТНОШЕНИЙ С ДИКИМИ ЖИВОТНЫМИ (И РАСТЕНИЯМИ — В.Б.) В ЗАПАДНОМ МИРЕ — ТАКЖЕ УЩЕРБНА И НУЖДАЕТСЯ В ПОСТОЯННОМ ВНИМАНИИ».
ТРЕБУЕТСЯ РАЗРАБОТКА ОСОБЫХ ЭТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА К БИОРАЗНООБРАЗИЮ, ОСНОВАННЫХ НА СОВРЕМЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКЕ.
Этические принципы отношения к дикой флоре и фауне создают внутренние, нравственные барьеры, особые «табу», запрещающие, разрешающие или регламентирующие определенные действия по отношению к видам и особям диких животных и растений. Они играют роль этического идеала, делая наши действия в отношении диких животных и растений более моральными.
1. Принцип невмешательства (не вмешивайся).
Это один из главных этических принципов в отношении дикой флоры и фауны. Долг невмешательства означает стараться не вмешиваться в свободу как индивидов живых существ (флора, фауна), так и популяций целых видов, биотических сообществ. Запрет на вмешательство в их жизни означает, что мы обязаны не пытаться манипулировать, «управлять» диким особями и видами, контролировать или изменять ход их жизней.
2. Принцип невредительства (не навреди).
Этот принцип включает обязанность стараться не убивать ни один дикий живой организм, не губить популяции живых диких видов флоры и фауны, биотические сообщества, а также воздерживаться не только от действий, но и от ругательств или слов, которые могут принести животным боль.
3. Принцип соблюдения прав дикой флоры и фауны (соблюдай права дикой фауны и флоры).
Этот принцип означает по возможности максимальное соблюдение прав диких особей и видов флоры и фауны, главными из которых являются права на жизнь, свободу и процветание.
4. Принцип справедливого возмещения (компенсируй ущерб).
Если человек под воздействием моральных аргументов нарушает один из вышеперечисленных этических принципов отношения к дикой флоре и фауне, он совершает «узаконенное зло». Поэтому на него возлагается определенное обязательство минимизировать данное зло путем справедливого возмещения или компенсации. Причем, чем больше нанесен ущерб, тем больше требуется компенсация. Во всех случаях компенсационные меры принимают форму того или иного содействия защите блага особей или видов диких живых существ. Это может быть создание нового заказника для их охраны, условий для мест гнездования или обитания и т.д.
Именно на основе невмешательства и невредительства будет развиваться новая культура отношений с природой. Если же данные моральные принципы не выполняются, то должны последовать моральные санкции, разработка которых является одной из насущных задач экологической этики.
Экоэтические мотивы и обязанности человека перед дикой флорой и фауной. Гибель диких животных от рук человека
ЧЕЛОВЕК — ЕДИНСТВЕННОЕ НА ЗЕМЛЕ СУЩЕСТВО, ИМЕЮЩЕЕ ПЕРЕД ДРУГИМИ ВИДАМИ МОРАЛЬНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ. ПОСЛЕДНЕЕ ВЫТЕКАЕТ ИЗ ТОГО, ЧТО ДИКИЕ ЖИВОТНЫЕ И РАСТЕНИЯ КАК САМОЦЕННОСТЬ ЯВЛЯЮТСЯ МОРАЛЬНЫМИ ПАРТНЕРАМИ ЧЕЛОВЕКА, И ЧЕЛОВЕК СОСТОИТ ПОЭТОМУ С НИМИ В МОРАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЯХ.
Другим мотивом может считаться обязанность защитить слабого (редкие виды, попавшие в беду животные и растения, деревья-долгожители и т.д.) по причине, что они слабые и защитить себя не могут, а не потому, что это экономически выгодно.
Третьим мотивом (для верующих людей) может считаться обязанность защитить все, созданное Богом. ЧЕТВЕРТЫМ ДОВОДОМ ЯВЛЯЕТСЯ ТО, ЧТО ВСЕ ЖИВОТНЫЕ, А ТАКЖЕ РАСТЕНИЯ, КАК СЧИТАЛ СВЯТОЙ ФРАНЦИСК АССИЗСКИЙ И ПОЭТ СЕРГЕЙ ЕСЕНИН, ЯВЛЯЮТСЯ НАШЕЙ РОДНЕЙ И «БРАТЬЯМИ НАШИМИ МЕНЬШИМИ». Как следует обращаться с меньшим братом или сестрой? Их не следует мучить, эксплуатировать, а надо любить, уважать и защищать из-за родственной связи. Пятой причиной является то, что ПРАВА ДИКОЙ ФЛОРЫ И ФАУНЫ ИМЕЮТ СВОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ЧЕРЕЗ ОБЯЗАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА ПО ИХ СОБЛЮДЕНИЮ. Шестой причиной ЯВЛЯЕТСЯ ПОКАЯИЕ ЧЕЛОВЕКА ПЕРЕД ДИКИМИ ЖИВОТНЫМИ И РАСТЕНИЯМИ ЗА ВСЕ ЕГО ГРЕХИ ПЕРЕД НИМИ.
Отсюда вытекают следующие обязанности человека к дикой флоре и фауне:
• не истреблять виды живых существ;
• не относиться жестоко к живым существам;
• nостараться как можно меньше убивать живых существ;
• не убивать просто так, ради развлечения;
• защищать права видов и особей живых существ;
• не уничтожать места обитания живых существ;
ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ОТНОСИТЬСЯ К ДИКОЙ ФЛОРЕ И ФАУНЕ, ПРИМЕНЯЯ ЭТИЧЕСКИЕ И НРАВСТВЕННЫЕ ПОНЯТИЯ ДОБРА, ДОЛГА, СПРАВЕДЛИВОСТИ, СОВЕСТИ, СТЫДА, ЖАЛОСТИ, РАСШИРЯЯ МОТИВЫ СОЦИАЛЬНОГО АЛЬТРУИЗМА, СОСТРАДАНИЯ, ЭМПАТИИ, СОПЕРЕЖИВАНИЯ, ЛЮБВИ, БЛАГОГОВЕНИЯ, СЧАСТЬЯ. Вместе с тем мы должны помнить, что в отличие от народных сказок, волки и орлы не являются лицами, способными ответить нам добром на добро.
Чтобы улучшить наши отношения с дикими животными (для начала хотя бы с ними), мы должны знать, сколько их гибнет во время той или иной хозяйственной деятельности человека. Однако, эти цифры никем еще не исследовались и неизвестны. Я привожу лишь данные самых предварительных подсчетов по Украине:
1. КОЛИЧЕСТВО ДИКИХ ЖИВОТНЫХ, ПОГИБШИХ РАДИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ — НЕИЗВЕСТНО.
ВО ВСЕХ ЗАПОВЕДНИКАХ И НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКАХ УКРАИНЫ ЕЖЕГОДНО РАДИ НАУКИ ГИБНЕТ 3600 МЛЕКОПИТАЮЩИХ, ПТИЦ, АМФИБИЙ И РЕПТИЛИЙ, ОКОЛО 20 ТЫСЯЧ РЫБ, КОЛИЧЕСТВО ПОГИБШИХ БЕСПОЗВОНОЧНЫХ НЕИЗВЕСТНО.
2. Количество рыб, погибших во время спортивной, любительской рыбалки и промышленного лова рыбы.
В Украине на 2000 г. насчитывалось около 30 млн. рыбаков-любителей. Ежегодно они отлавливают во внутренних водоемах Украины, без учета браконьеров и промышленников, около 168000 тонн рыбы , что составляет примерно 3–4 млрд. рыб. Кроме того, в 2004 г. во внутренних водоемах Украины и ее морях промышленным способом было поймано 87832 тыс.тонн — 1700–2000 млрд. рыб и креветок без учета браконьеров . Еще примерно 200 тыс. тонн рыбы в год ловят браконьеры.
3. Количество птиц, млекопитающих и насекомых, погибших во время сельхозработ (косьба, опыление ядами, от удобрений и т.п.) — неизвестно. В России до 80% кладок дрофы гибнет ежегодно во время проведения сельхозработ .
4. Количество диких животных, погибших в зоопарках — 700–1000 особей в Украине в 2006 г.
5. Количество диких животных, погибших во время строительных работ, разработки полезных ископаемых открытым способом — неизвестно.
6. Количество диких животных, погибших во время спортивной охоты и борьбы с «вредителями» охотничьего хозяйства — 3,5 млн животных в Украине в 2006 г.
7. Количество диких животных, погибших во время выпаса скота, торфоразработок, мелиорации — неизвестно.
8. Количество диких птиц, погибших на ЛЭП — неизвестно. По подсчетам орнитологов, около 60% украинских аистов гибнут на ЛЭП.
9. Количество диких животных, погибших во время лесозаготовок — неизвестно.
10. Количество диких животных, погибших во время лесных пожаров и палов — неизвестно.
11. Количество диких животных, погибших от столкновения с автотранспортом, ж/д транспортом и самолетами — неизвестно. КОЛИЧЕСТВО ПТИЦ, ЕЖЕГОДНО ПОГИБАЮЩИХ НА АВТОДОРОГАХ УКРАИНЫ ОТ СТОЛКНОВЕНИЯ С ТРАНСПОРТОМ — 1,2–1,6 МЛН. По данным ГАИ в 2006 г. было 1323 случая наезда на животных, в 2007 г. — 2144 случая.
12. Количество диких животных, погибших в мелиоративных каналах и отстойниках — неизвестно.
13. Количество диких животных, погибших у частных фотографов, в цирках шапито, зверинцах — неизвестно.
14. Количество диких животных, погибших во время содержания у частных лиц — неизвестно.
15. Количество диких животных, погибших ради сбора коллекций (насекомые) и изготовления чучел — неизвестно.
16. Количество диких животных, погибших в результате их истребления населением, которое считает их опасными, вредными или неприятными — неизвестно.
По-видимому, общее количество жертв диких животных от данных видов человеческой деятельности измеряется миллиардами.
Украинский ученый, доктор биологических наук С.В. Межжерин в своей книге приводит потрясающие факты резкого сокращения животного мира Украины за последние десятилетия. С 1996 по 2001 гг. уловы пресноводных рыб в Украине упали в 12 раз. За последние 15 лет (1991–2008 гг.) запасы рыбы в водах Украины упали в 2–5 раз, а численность диких копытных — в 2 раза.
С 1999 по 2001 гг. во внутренних водоемах Украины вылов щуки уменьшился в 4 раза, леща — в 2 раза, густеры — в 2 раза, плотвы — в 4 раза, уклейки — в 173 раза, чехони — в 9 раз, язя — в 13 раз, линя — в 20 раз, сома — в 5 раз, судака — в 2 раза. В ближайшее время могут совсем исчезнуть тарань, налим, подуст, карась золотой, ерш-носарь. С 1960-х по 2000-е годы в Украине численность дрофы упала в 4,3 раза, тетерева — в 10 раз, глухаря — в 3,5 раза, лося — в 12,5 раз (лось предложен в 3-е издание Красной книги Украины), рябчика — в 7,4 раза, кабана — в 1,5 раза, норки — в 12,5 раз, белки — в 2,3 раза, хоря — в 30 раз, зайца-беляка — в 6 раз.
С 1991 по 2004 гг. численность уток упала в 1,3 раза, рыси — в 1,6 раз, медведя — в 2 раза, муфлона — в 2,8 раза, зубра — в 3,2 раза, косули — в 1,4 раза, оленя благородного — в 1,8 раза, байбака — в 1,5 раза.
С 1936 по 2001 гг. в Украине вылов щуки сократился в 70 раз, тарани — в 1000 раз, язя — в 200 раз, подуста — в 800 раз, карася золотого — в 80 раз, линя — в 700 раз, сома — в 200 раз, ерша — в 150 раз, бычка — в 90 раз, осетровых — в 50 раз, жереха — в 80 раз, язя — в 60 раз.
По мнению С.В. Межжерина, 73% видов рыб, 46% видов зверей и 56% видов птиц Украины сейчас находятся в неблагополучном положении.
А вот некоторые красноречивые данные о гибели диких животных и растений от руки человека в других странах.
В 1970-х годах в странах Африки и Азии ради добычи слоновой кости гибло около 60 тыс. слонов. В Перу в 1964–1974 гг. было убито 7,5 млн. обезьян для использования в пищу и 1,5 млн. для экспорта. В Италии на прилете в 1970–1980-х годах охотниками добывалось 180 млн. птиц. Во Франции в эти же годы сетями ежегодно отлавливалось 500 тыс. жаворонков и 250 тыс. других мелких птиц. В 1975 г. в мире было продано 7 млн. птиц (из которых 80–98% гибло при перевозке на дальние расстояния). Бразилия в 1960-х годах экспортировала в год до 50 млн. бабочек. В 1977 г. из пустыни Аризоны (США) было вывезено нелегально около 200 тыс. кактусов .
В настоящее время нелегальный рынок торговли экзотическими животными вышел на 2 место по объему после наркотиков, оставив позади нелегальную торговлю оружием (данные Интерпола). Его объемы составляют от 6 до 20 млрд. долларов в год. Ежегодно в мире незаконно продают от 25 до 30 тыс. приматов, 2–3 млн. живых птиц, 500 тысяч попугаев . По другим данным ежегодно в мире ловится для продажи около 5 млн. птиц, из которых 1 млн. — редких видов. Более 60% отловленных для продажи диких птиц гибнет при транспортировке . В год сельское хозяйство во всем мире уносит жизнь 53 миллиардов животных, еще 100 миллионов гибнут ради меха, в ходе опытов и экспериментов умерщвляется еще около 100 млн. животных.
В ходе промысла тунцов в Центральной Пацифике в 1970-е годы гибло до 400 тыс. дельфинов в год. В конце 1970-х годов военные действия в Уганде привели к гибели от 14 до 46,5 млн. крупных млекопитающих. В середине 1960-х годов на дорогах США от столкновения с машинами гибло около 70 тыс. оленей в год, в начале 1960-х в Англии — около 2,5 млн. птиц в год, в Дании — около 10 млн. различных позвоночных (6,3 млн. лягушек, 100 тыс. ежей, 120 тыс. зайцев). В ФРГ в этот же период на дорогах в год гибло 40 тыс. косуль и 120 тыс. зайцев. На дорогах СССР в 1970-х годах гибло около 9 млн. птиц в год. В Германии ежегодно за зиму на железных дорогах от поездов погибает в среднем 5 птиц на 1 км дороги. В Австрии ежегодно на дорогах гибнет 34 тыс. косуль, 36 тыс. зайцев и 11% барсуков. В Швейцарии на железных дорогах гибнет 40% сарычей, пустельги и серых неясытей. С 1980 по 2000 гг. в канадском националь
ном парке Джаспер на дорогах погибло 3073 копытных, 142 медведя и 51 волк. В Чехии 350 тыс. ежей ежегодно гибнет под колесами.
В газовых факелах нефтедобывающей платформы «Фортис Фиилд» в Северном море за одну ночь 25 октября 1980 г. погибло около 3000 птиц. В июне 1969 г. в Рейн попала одна бочка с химикалиями, в результате чего через несколько дней в речке погибло до 20 млн. особей рыб. С 2000 по 2005 гг. для производства модных изделий из кожи для стран Евросоюза было уничтожено 3,4 млн. ящериц, 2,9 млн. крокодилов и 3,4 млн змей . С 1986 по 2006 год в мире было убито китобоями около 30 тыс. китов. С 1984 по 1994 г. в мире для шоу-бизнеса было отловлено 2700 дельфинов.
По данным американской Службы рыбы и дичи, в США от отравления свинцовой дробью и грузилами ежегодно погибает 2–3 млн. птиц. По французским данным, более 50% шилохвостой, 10% крякв и 10– 20% других уток больны из-за отравления свинцовой дробью. По сути, это НАСТОЯЩИЙ ФАУНОЦИД.
Конечно, в настоящее время невозможно полностью защитить права диких животных при хозяйственной деятельности человека. Однако этические обязанности перед «братьями нашими меньшими» требуют от нас, чтобы наносимый человеческой деятельностью вред был как можно более минимизирован. А некоторые виды деятельности, губящие дикую фауну, и не имеющие под собой особого морального основания, такие как спортивная охота, спортивная рыбалка, подводная охота, бои животных, содержание диких животных в цирках, у частных фотографов, зверинцах, шапито, изготовление чучел, шуб и обуви из редких животных, сбор частных энтомологических коллекций уже сейчас могут быть запрещены.
УЖЕ СЕГОДНЯ МАКСИМАЛЬНО МОЖЕТ БЫТЬ МИНИМИЗИРОВАНА ГИБЕЛЬ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ ВО ВРЕМЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ, НА АВТОДОРОГАХ, ЗООПАРКАХ, МЕЛИОРАТИВНЫХ КАНАЛАХ И ОТСТОЙНИКАХ, ПРИ КОСЬБЕ НА ПОЛЯХ, ВО ВРЕМЯ СОДЕРЖАНИЯ У ЧАСТНЫХ ЛИЦ, ГИБЕЛЬ ПТИЦ НА ЛЭП. ДЛЯ ЭТОГО ЛИШЬ НЕОБХОДИМО ДОБРАЯ ВОЛЯ ЛИЦ, ПРИНИМАЮЩИХ РЕШЕНИЯ И ОСОЗНАНИЕ КАЖДЫМ ЧЕЛОВЕКОМ СВОИХ ЭТИЧЕСКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПЕРЕД ДИКОЙ ФАУНОЙ И ФЛОРОЙ ПО ЗАЩИТЕ ИХ ПРАВ.
Владимир Борейко,
директор Киевского эколого-культурного центра.
*****************************
Материалы из Сети подготовил Вл.Назаров.
Нефтеюганск.
16 февраля 2017 года.
P.S.
Дикого северного оленя убивают браконьеры. Они выслеживают и догоняют на льду озер оленей во время их переходов. На берегах сотни мертвых животных, у всех вырезан язык и срезаны под корень рога. После этого олени, как правило, гибнут. Можно срезать рога, не убивая животное. Но боль при этом ужасная, а лишенные рогов самцы теряют возможность участвовать в гоне и принести потомство.
На Таймыре дикая популяция – на 26% меньше, чем в 2009 году. Дикий северный олень стремительно исчезает по всей арктической зоне России.