В течение какого-то времени мне, всё чаще, встречаются статьи авторов - мужчин о том, что брак мужчинам не нужен. Постоянная женщина для жизни мужчинам не нужна... Особенно, женщина за 40. А брак нужен только женщине. И, только для того, чтоб обобрать бедного мужика. Ну, и вариации на тему.
В полемику с авторами этих статей я вступать не собираюсь. Прежде всего, потому, что и сама особого смысла в том браке, к которому мы привыкли, не вижу.
Цель моего повествования - понять, а женщине зачем мужчина?Так ли нужен и желателен для женщин брак, как это утверждается? Особенно, для той категории женщин, которым за 40. И, которую, авторы некоторых статей "списывают в тираж".
Много лет существовала, т.н. патриархальная семья. В которой мужчина был самодержцем и непререкаемым авторитетом. И у женщины вне семьи, особенно, с маленькими детьми, шансы выжить, а, тем более, жить в достатке и довольствии, были очень малы. Получить образование, достойную работу и оплату этой работы было проблематично. И женщины были вынуждены приспосабливаться и выживать. Замужество было шансом на сытую защищённую жизнь. Многие ли наши бабушки, положа руку на сердце, могли бы сказать, что прожили жизнь счастливо?.. И, я сейчас не о глобальных вещах, таких, как раскулачивание, войны, голодомор... Исходя из моего общения с тем поколением, могу сказать, что очень не многие. Их, счастливых в семейной жизни, было не больше, чем сейчас.
Справедливости ради, могу сказать, что ситуация взаимна. Мужчин, счастливо проживших в браке долгую жизнь так же мало знаю.
Жизнь изменилась. И, для того, чтоб выжить в этом мире, у женщины появились возможности кроме брака. Так, почему же, женщины стремятся связать себя "узами Гименея"? Если стремятся... И, прочему, подавляющее большинство инициаторов разводов тоже женщины?
Я не обладаю "истиной в последней инстанции". И данными социологических опросов тоже не владею. Для меня самой это загадка. Я не про разводы. Тут мне, как раз, понятно. Реальность оказалась далека от той картины, которая рисовалась в воображении.
В современном мире существует такая форма отношений, как гражданское сожительство. Именуемая в народе "гражданский брак". Так я его и буду называть, в противовес "официальному", юридически признанному законным. Хорошо это или плохо? Часто приходилось слышать или читать, что на такие отношения соглашаются только те женщины, которые себя не уважают. Уважающие себя настаивают на оформлении отношений документально. Ну, типа, "я не бл@дь подзаборная, а мужа имею"... "Защищённость, гарантия"... Да нет там никакой гарантии. И быть не может. Не может штамп в паспорте гарантировать того, что человек не изменится, не уйдёт в своих стремлениях, в своих ценностях в другом направлении. Наконец, не потеряет интерес конкретно к этому человеку. Да, женщина более уязвима в том плане, что вырастить детей одной не просто. Но, когда штамп в паспорте гарантировал реальное участие отца в воспитании детей? Если отец хочет и может это делать - он будет это делать, вне зависимости от "узаконенности" отношений.
Зачем женщины хотят замуж?.. Я думаю, сколько женщин, столько и причин. И меркантильный интерес тоже есть. Но, далеко не в таком количестве, как принято это утверждать в определённых мужских кругах.
Возможно, я сейчас выскажу парадоксальную мысль. И, уж точно, не привычную. На мой взгляд, женщина, находящаяся в отношениях "гражданского брака", имеет больше возможностей не потерять себя с возрастом, чем домохозяйка, находящаяся в официальном. При условии, что она опирается на себя, а не на костыль, в виде наличия мужчины рядом. Конечно, если она взрослая не только по паспорту. И ищет не созависимых отношений а равноправных.
Привычное убеждение, которое "опровергает" моё утверждение - рожать детей вне брака не надёжно. "Если мужчина не чувствует себя связанным обязательствами, то, столкнувшись с трудностями, он может уйти. Останешься одна с ребёнком. И без алиментов".
Правда в том, что штамп в паспорте не гарантирует того, что семейный союз будет прочным. Что сама собой появится ответственность и уважение друг к другу. И, уж точно, он не даёт права одному человеку требовать от другого соответствовать своим ожиданиям. Если эти ожидания друг от друга оказываются слишком далёкими от реальности, дети пару вместе не удержат. Ни при наличии свидетельства о браке, ни при его отсутствии. Обязательства каждый из участников союза принимает на себя сам. И выполнить сможет лишь те, которые ему по силам, по ценностям, по возможностям. Искусственно навязанные обязательства редко выполняются именно потому, что не готовы люди вкладываться в то, что не сами выбирали. Если брак заключён не "по залёту", а пара осознанно планировала ребёнка, вряд ли нужен штамп, чтоб закрепить ответственность участников этого союза за создание уютной среды для роста и развития малыша. Хотя, разумеется, и в этом случае пара может расстаться. Ничто не может гарантировать вечности отношений. Да, в случае расторжения брака, как "законного", так и "гражданского", женщины, чаще всего, остаются одни воспитывать детей. Содержание, обучение детей, развитие их физического и ментального потенциала требует денег. И бывшие жёны подают на алименты. А мужчине приходится отдавать заработанные им деньги женщине, с которой он больше не живёт. Сколько раз слышала мужские сетования: "Откуда я знаю, что она мои деньги на ребёнка а не на себя тратит?".. Хотя, те деньги, которые женщина получит в качестве алиментов, редко покрывают расходы на его содержание. Исключения бывают. На то они и исключения, чтоб подтверждать правила.
Ещё, часто слышу, что женщине нужна "защищённость". И, только законный брак её, якобы, даёт. Размышления об этом я продолжу во второй части своего повествования.
До встречи.