Попытаюсь понять раздел «Политический анализ» - как анализирует политические обусловленности Настоящий, но, видимо, - рядовой Каханист. Цитирую в моем переводе:
«Правительство США раздуло до 2 миллионов гражданских служащих во многих департаментах и агентствах. Это огромный и многоликий аппарат. Поэтому нельзя говорить о правительстве США как об одном органе. Оно сложное, с множеством противоречивых мнений. Обратите внимание, что Министерство обороны (Вооруженные силы США), похоже, умиротворяет примитивных озверевших нацистов в меньшей степени, чем это делают Государственный департамент США и Белый дом.
Ближневосточный "мирный процесс Осло" был аферой преступной левой израильской клики, которой помогали столь же глупые и близорукие Белый дом, Госдепартамент США, европейские режимы и другие. Они пытались умиротворить жестокий арабский национализм и фундаменталистский ислам. Афера рухнула в сентябре 2000 года. В результате Ословских соглашений война стоила Израилю 1000 убитых и более 10 000 раненых ... жертв арабского терроризма.
Год спустя американский народ заплатил столь же высокую цену. Затем настала очередь европейцев и всех остальных…
Ситуация была очень похожа на Мюнхенский пакт 1938 года.
Но кто учится у истории?»
Военные потери Израиля и взрыв башен-близнецов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года определяется, как «стоимость» для Израиля и как «высокая цена, стребованная с американского народа» его врагом.
Да, есть логические основания видеть в этих трагедиях, как это не цинично звучит, - «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ». Как это было и с Мюнхенской СДЕЛКОЙ.
Чему же нас учит история?
I. Что было сделано в 1938 году?
Википедия:
В связи с угрожающими тенденциями 1930-х годов, Англия и Франция ускорили процесс своего вооружения. Во Франции в полную силу вступил закон об двухлетней обязательной воинской повинности, принятый ещё в 1935 году.
В эти же годы своё традиционное невмешательство в европейские дела (Доктрина Монро) нарушили США.
10 сентября 1938 года политический советник премьер-министра Англии предложил Чемберлену заявить немецкому лидеру о том, что «Германия и Англия являются двумя столпами, поддерживающими мир порядка против разрушительного напора большевизма».
18 сентября англо-французские консультации завершились соглашением о передаче Германии тех чехословацких территорий, на которых проживает более 50 % немцев.
30 сентября 1938;подписано Мюнхенское соглашение. Продекларированная гитлеровцаами цель соглашения - вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии (Кейтель на Нюрнбергском процессе).
Не ненависть к большевизму, как к чему-то страшаще чужеродному, страшаще непонятному, - Гитлер отлично понимал сталинский большевизм, как однородное с нацизмом явление. Большевизм был враждебен тем, что владел и был готов защищать и захватнически приумножать то, в чем нуждалась Германия и испытывала потребность забрать у большевизма.
3 апреля 1939 года Гитлер объявил своим, что проблема национального объединения 80-миллионного немецкого народа решена. Но остаётся решить проблему хозяйственную, что возможно сделать лишь за счёт других стран (в первую очередь Польши) и их собственности. «Война с Англией и Францией будет войной не на жизнь, а на смерть», ибо «речь идёт не о праве или его нарушении, но о жизни или смерти 80 миллионов человек».
Такое поведение в международной среде и Германии, и остального «Запада» порождено базовыми принципами буржуазной - католической, и протестантской этики, согласно которой человек сам должен доказать свою состоятельность. Культ индивидуализма, культ силы, стремление к реваншу - предпосылки националистической идеологии народов, идущих к переделу мира. (https://rvio.histrf.ru/activities/archive/item-987, научный директор Российского военно-исторического общества, доктор исторических наук, профессор Михаил Мягков). Немецкий народ взнуздывала мощная нацистская пропаганда.
Видно, что Англии, Америке и Франции «имело смысл» проводить политику «умиротворения Гитлера» и направлять его на восток.
Лексика Каханиста («уплачена высокая цена») и лексика, часто используемая при упоминании Мюнхенского соглашения («сделки»), подходят к выражению смыслов Мюнхенского соглашения и операции американских политиков и спецслужб (если это, действительно, было так).
Таблица вверху, над текстом, может быть прочитана как Смета «ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ РАСХОДОВ».
Видим, что в деле «Переформатирование отношений в среде Негитлеровский Запад - Гитлеровский фашизм - Советский большевизм» партнерская группа Америка, Англия и Франция в целом и каждый патнер, в отдельности, понесли значительно меньшие «расходы» по сравнению с «конкурентами». выгодополучатели Второй мировой войны сохранили и урепили свое существоание на «рынке существования». Выгодополучатель Советский Союз восстановился после потерь и просуществовал еще 45 лет - до полного банкротства. Проигравшая Германия восстановилась с помощью Америки, Англии, Франции и присоединилась к ним. Обозначились новые сильные конкуренты «Западу» в бескомпромиссной борьбе за существование - сначала Китай, сейчас и ярче - джихадизм с иранским центром. К кому-то, при своих интересах, присолединятся нехилые Россия и Индия.
В таком контексте отношений, сентябрьский теракт в Нью-Йорке компетентными специалистами прочитывается, как «ловкий» политический ход, действительно подобный эффективному ходу с Мюнхенской сделкой.
II. Чем же был теракт 11 сентября 2001
Теракты 11 сентября в Нью-Йорке и Вашингтоне явились событиями, которые, по мнению Пола Вулфовица, навсегда изменили положение дел в мире, https://ru.wikisource.org/wiki/Лентапедия/Вулфовиц. Уже в день терактов Вулфовиц сообщал руководству Пентагона о вероятной связи террористов с иракским режимом Саддама Хусейна. Спустя три дня он стал первым, кто публично выступил с идеей борьбы с государствами - спонсорами терроризма.
В главке «Всесторонне компетентный эксперт» я проверил обоснованность учета некоторых нюансов в высказываниях американского политика Пола Вулфовица.
Многолетнее влиятельное присутствие около американских президентов указывает на высокую степень осведомленности о мотивации и целях американской международной политики. Качественная обширная и, в то же время, целенаправленно сформированная бразованность указывает на глубокое понимание мотивации и целях американской международной политики. Все это отразилось и подкреплялось в соответствующем практическом опыте. Этические нормы, которыми руководствовался этот политик, защищали его от самообманов и удерживали от несерьезных поступков и высказываний.
При активном участии в разработке американской контртеррористической стратегии он следовал идее глобального доминирования США. Общая внешнеполитическая стратегия США является стратегией упреждающего действия. Именно так Пол Вулфовиц, занимая ведущие позиции в среде американских политиков, понимал военно-стратегические потребности США в аспекте национальных интересов государства. После теракта сентября 2001 он был в группе политических руководителей, которая всеми силами добивалась подтверждения разведданными предполагаемых деталей и отношений в террористической сети «Аль-Каеда», которой прниписывалось проведение терактов.
При таких качествах Пола Вулфовица, его поступки и высказывания принимаются в качестве надежного выражения действительных установок американского руководства и действительных смыслов их воплощения. Поэтому смыслы и тональность его высказываний оцениваются и как свидетельство возможности того теракта, как ОЧЕРЕДНОЙ масштабной провокации американского политического руководства.
В этой связи снова и снова анализиуют влияние Леви Страусса (в другой транскрипции - Штрауса) на развитие личностных установок Пола Вулфовица. Проиллюстрирую это цитатой из кандидатской диссертации 2007 в Российском университете дружбы навродов, РУДН.
http://www.dslib.net/zhurnalistika/osobennosti...html, Албхайси Мохаммед, «Структура и методы пропаганды американских неоконсерваторов в информационной войне против терроризма»:
«Неоконсерватизм, политическое движение, к которому принадлежит большая часть нынешней администрации, по общему мнению является интеллектуальным творением Леви Штрауса. ... Штраус придерживался по сути макиавеллевского подхода к управлению. Он считал, что руководитель должен постоянно обманывать своих подчиненных; над руководителями не довлеют нормы этики и морали, для них существует только право вышестоящего командовать нижестоящим; религия - сила, которая сплачивает общество; она является инструментом, посредством которого правитель может манипулировать массами (для этой цели подойдет любая религия); секуляризм в обществе следует подавлять, ибо он ведет к критическому мышлению и инакомыслию; политическая система стабильна только тогда, когда она объединена против внешней угрозы; если же реальной угрозы не существует, ее необходимо сфабриковать.
... По мнению Штрауса, беда либерального общества в том, что оно обходится без благородной лжи и благочестивого обмана. Оно пытается построить общество на секулярных рациональных принципах».
Лео Штраус (1899 - 1973) родился в еврейской семье в Германии. Во время Первой мировой войны служил в германской армии переводчиком в оккупированной Бельгии. После войны учился в Марбурге, Франкфурте-на-Майне, Берлине, Гамбурге; изучал философию, математику, естественные науки. Слушал курсы лекций Гуссерля и Хайдеггера. В 1925—1932 годах работал в Академии еврейских исследований в Берлине. /все эти детали мне интересны еще и к теме сборника «Мои европейские евреи»/
В 1932 году покинул Германию и уехал в Париж. В 1934 году в Великобританию, где некоторое время работал в Кембриджском университете. В 1937 году переехал в США. С 1938 по 1948 годы работал лектором политологии в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке. Потом возглавлял кафедру политической философии Чикагского университета, работал профессором в колледжах. Преподавал в Еврейском университете Иерусалима в 1954-55 учебном году.
Развивал «теорию естественного права» - человеческих свобод, гарантированных самим фактом рождения, а не принадлежностью к государству или иному подмножеству.
В 1942 году все его родственники, оставшиеся в Германии, погибли в концлагере.
В юности Штраус принадлежал к немецкой сионистской молодежной группе вместе со своим другом Гершомом Шолемом. В 17 лет, по его словам, он был "обращен" в политический сионизм как последователь Владимира Жаботинского. Позднее он стал называть сионизм "проблематичным" и разочаровался в некоторых его целях.
В числе учеников Штрауса был Пол Вулфовиц, один из ведущих ястребов Министерства обороны.
В сентябре 2000 года увидел свет доклад ведущей структуры американских «неоконсерваторов» Project for a New American Century под названием «Перестройка американской мощи», где говорилось буквально следующее: процесс трансформации США в главенствующую силу завтрашнего дня способен занять много времени, если не произойдёт какого-нибудь катастрофического события-катализатора, «нового Перл-Харбора». Одним из авторов данного доклада значился Пол Вулфовиц.
III. Мнения российских компетентных фигур
Сразу же после теракта была опубликована конспирологическая версия так называемого Изборского клуба. Это Клуб группы российских интеллектуалов, созданный в 2012 году. В клуб входят одиозные фигуры, более-менее понятные и негативно интересные мне, - Александр Проханов, Жорес Алфёров, Александр Дугин, Михаил Леонтьев, Иван Охлобыстин, Захар Прилепин, Николай Стариков, Андрей Фурсов, Михаил Хазин, Максим Шевченко.
Автор публикации - один из учредителей и руководителей клуба Александр Нагорный. Обладатель достойных регалий: видный отечественный политолог и публицист, один из ведущих экспертов по проблемам современных международных отношений и политической динамики. Вице-президент Ассоциации политических экспертов и консультантов.
После службы в СА поступил в Московский Институт Иностранных языков им. Мориса Тореза (ныне Московский Лингвистический университет). Работал в ТАСС по разным тематическим направлениям. В 1975 году поступил в аспирантуру Института США и Канады АН СССР по теме «Внутриполитические корни политики США в отношении Китая», в 1978 году защитил кандидатскую. Продолжил в ИСКАНе работу по теме китайской реформы и ее воздействии на американо-китайские отношения, выпустил ряд открытых и закрытых исследований и монографий. Потом работа в Институте Востоковедения АН в отделе Японии. Параллельно преподавал в ряде зарубежных университетов, в том числе Университете Вашингтон, Университете Кунг Хи и других. Ведущий научный сотрудник Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Сотрудник аналитического "Экспериментального творческого центра" («ЭТЦ», Международный общественный фонд), учрежденного группой ученых-политологов, социологов, культурологов прилидерстве Кургиняна).
Цитирую по https://iknigi.net/avtor-aleksandr-nagornyy:
«Мы сразу задались вопросом, кому это выгодно и кто мог справиться с подобной грандиозной задачей. Наша версия была опубликована под названием «На штурвалах Боингов – отпечатки пальцев Буша». В нём говорилось буквально следующее: Без участия определенного сегмента американских спецведомств подобная операция была абсолютно невозможной… Среди высшего политико-финансового руководства США сложилась группа, которая считала необходимым тотальный разрыв с прежними схемами глобального лидерства Америки и построения нового мирового порядка». Данная группа находилась в жесткой конфронтации как с умеренным крылом республиканцев, предпочитающих поэтапное движение за счет стратегии баланса сил, так и с руководством ныне оппозиционной демократической партии, делавшим ставку на методы финансово-информационного контроля. Именно она и пришла к выводу ... о необходимости ... начать игру по новым правилам.
В то время нам еще не был известен датированный сентябрем 2000 года доклад института Project for a New American Century (PNAC или «Проект нового американского столетия») под названием «Перестройка американской мощи» («Rebuilding America`s Defences», где говорилось буквально следующее: процесс трансформации США в главенствующую силу завтрашнего дня, вероятно, способен занять много времени, если не произойдёт какого-нибудь катастрофического события-катализатора, «нового Перл-Харбора». Один из авторов доклада - Пол Вулфовиц, заместитель министра обороны США.
Одного этого «случайного совпадения», в принципе, вполне достаточно для ответа на ключевой вопрос: кому было выгодно, чтобы события 11 сентября 2001 года произошли, чтобы «новый Перл-Харбор» состоялся. «Новый Перл-Харбор» здесь – это не фигура речи, а указание на вполне устоявшиеся во внешней и внутренней политике США методы действий».
У другого компетентного российского ученого узнаю, что и на Западе, в компетентных кругах, тоже разделяли предположение о том, что тот нью-йоркский теракт - инструмент смены поведенческой парадигмы Америки на мировой арене,
Вячеслав Дашичев, профессор, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН. Участник ВОВ в качестве офицера разведывательного отдела штаба 4-го Украинского фронта. В 1945-1950 гг. учился на истфаке МГУ и одновременно работал в Военной академии им.Фрунзе. После аспирантуры и защиты кандидатской диссертации - редактор отдела зарубежной военной теории в журнале «Военная мысль», затем начотдела зарубежной военной истории редакции «Военно-исторического журнала», научный сотрудник Военно-научного управления Академии Генерального штаба, после защитыл докторской - профессор Дипломатической академии МИД СССР. Лектор Рейнско-Вестфальского иностранного общества в Дортмунде, по совместительству председатель Научно-консультативного совета при МИД СССР. Профессорство в берлинском Свободном университете, Мюнхенском университете, Маннгеймском университет. Премиия ФРГ им.Фридриха-Иозефа Хааса за «выдающийся вклад в российско-германское взаимопонимание». Золотая памятная медаль Бисмарка (Bismarck-Erinnerungsmedaille) за „выдающиеся заслуги в деле сближения и понимания между русским и немецким народами и обьединения Германии“.
Вячеслав Дашичев написал следующее. "Сомнения в официальной версии теракта нашли отражение в прессе, в десятках книг в США, Германии, Франции, Австрии и других странах.
В Берлинском университете прошла дискуссия «Инсценированный терроризм. Заговор 11 сентября». Соображениями поделились политические и общественные деятели, журналисты ФРГ – например, бывший министр Андреас фон Бюлов (специалист в области секретных служб, курировавший в бундестаге с 1989 по 1994 год работу германской разведки), ... Дискуссия вызвала резонанс в ФРГ и других странах. Ход её был освещён в печатном органе бундестага «Дас Парламент». В итоге официальную версию администрации Буша определили как обман. Отмечалось, что трагедия послужила оправданием американской глобальной экспансии под предлогом борьбы с *международным терроризмом*».
Выводы
1.Видимо, есть какая-то вероятность, что в США могли сами осуществить такой метастратегический маневр с гибелью множества людей. Столь же прагматический жестокий вариант возможен и с Израилем. Израиль - не любовь для Америкаи, а союзник, партнер, который должен вносить свой вклад в общее дело - защиту «западной» цивилизации от иноцивилизационного наката. Таким вкладом, с учетом «имущественной» пропорции и географических положений, может оказаться героическая и жерственная гибель подавляюще значительной части израильского населения.
2.Моей целью не было перепроверять или в очередной раз повторять американскую официальную версию теракта и конспирологическую версию.
Охваченные настроением каханистской устремленности искренние каханисты теряют самоответственность, адекватность в восприятии и оценке реальности. Возмущаясь пренебрежением или враждебностью Америки еврейским проблемам, возмущаясь «предательским» отношением еврейского истеблишмента Америки к этим проблемам, каханисты, в то же время, ради пропагандистской выгоды, игнорируют недостаточную надежность некоторых американских пропагандистских ориентиров. Так происходит с американской официальной версией события 11 сентября 2001 как исламистского теракта.
3.В организации, в движении могут быть рядовые слои, но или а) они понимают, что у руководства есть мощное политическое видение, и, по возможностям, подтягиваются к такому видению, тогда это честное объединение, или б) в низах присутствует и удерживается упрощенные политические представляния, тогда такие низы являются объектом манипулятивного использования верхами.
4.Настоящие каханисты, при всей их искренности, отважности и активности, - слабо ориентируются в поле метастратегий, где решается проблема дления существования.
5.Соответственно п. 2, настоящим каханистам надо взращивать и настраивать в себе способность понимать и партнерствовать с теми, у кого искрення озабоченность выживанием израильских евреев и их государства сочетается со способностью вести эффективную политику в поле мировых трендов.
Надо мыслить мир и еврейскую проблематику в нем - в широком контексте существенных взаимообусловленностей; и с этим сочетать свою мощную нацеленность на защиту достойного еврейского существования. А без такого сочетания, только при узком каханистском устремлении получится по известной русской пословице - Пошли дурня Богу молиться, лоб расшибет.