На фото: очередной скульптурный шедевр в Париже.
Как-никак, Франция – родина гильотины!
БЕЗ ЦАРЯ В ГОЛОВЕ
Без Бога свет не стоит – без царя земля не правится.
Вам когда-нибудь приходилось прилюдно «забывать» ценности, искушая добропорядочных граждан и разрушая их самомнение?
…Неужели Вы, по завершении эксперимента, действительно устремлялись за потерянным кошельком в бюро находок!
…А не пробовали оставлять открытыми двери дома, вывешивая объявление: «Хозяева в отпуске»... или «Ключ под ковриком»?
К чему мои провокационные вопросы, и что это за странные аналогии?..
Тогда продолжу, не мудрствуя лукаво: «Какая судьба ждёт имущество в отсутствие хозяйского ока, – что происходит с квартирой, домом, заводом, корпорацией… и с государством – в целом, когда «хозяин» отказывается от своей собственности или становится полностью недееспособным?
Разве безвольное управление, легкомыслие и безответственное отношение Николая II к выстраданному предками наследию не завершилось попытками «добропорядочных соседей» растащить государство! Как можно было бросить на волю случая и передоверить проходимцам бесценное имущество в самом криминогенном на тот период уголке мира, называемом «Европой»!
Невольно думаешь о произошедшем: очередного достойного монарха после смерти Александра III у России, увы, уже не было – словно сын его и наследник – Николай II «почил», так и не взойдя на трон.
…И расстрелян большевиками был не самодержец всея Руси, а тень её имперского прошлого, фантомный символ самодержавия (за неимением иного) – человек незлобивый и вопиюще безответственный, веривший, что Господь хорошего человека не оставит и Сам за него всё «разрулит» …
На разрушение была обречена империя Александра Македонского Великого (не устранившегося, но – устранённого против собственной воли), внезапно умершего от малярии (по общепринятой версии), – так как не нашлось у него преемника, достойного огромного наследства.
Вчера ещё верные соратники (в самом прямом смысле этого слова) тут же «попилили» всё, что лишилось властной хозяйской руки!
Только запас прочности у Российской империи оказался выше – спасти её всё же удалось!
Неужели кто-то может искренне сомневаться в том, что такому государству, как Россия, с богатейшими природными ресурсами, многоконфессиональному и многонациональному, необходима крепкая рука хозяина!
Только централизованная форма власти, как бы мы ни именовали её (пусть и закамуфлированная под избранную методом всенародного голосования), в состоянии уберечь подобные многосложные страны от коллапса, от катастрофического финала, сопровождающегося всегда жесточайшими гражданскими войнами, перекраиваньем границ.
Да, мы предпочитаем верить, что в случае переполненности «чаши нашего, народного, терпения» всегда успеем «попросить эту власть за дверь» и найдём ей достойную замену.
Но за ослаблением властных структур всегда следовала деградация всех государственных институтов, анархия в экономике, отсутствие фактического управления и неизбежный развал на этнические или субэтнические «самостийные княжества».
При ослаблении иммунитета снижается способность организма противостоять болезнетворным вирусам. В ситуации хаоса всегда появляются беспринципные и энергичные лидеры, «перелицевавшиеся служители культа» прежней, умирающей власти, ориентированные на то, чтобы возглавить беспорядок.
…
«ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ РУКОВОДИТЕЛЮ»
Дабы сияния высокой харизмы
Не погасил полудикий народ,
Делай все «с точностью наоборот»:
Лавры – покойничкам, живчикам – тризны.
Правь, не лоббируй ничьих интересов,
Не уставая тверди про прогресс;
Если не в силах препятствовать процессу –
Нужно возглавить стихийный процесс.
Мысль всегда в оппозиции к силе…
Яйцеголовым – хвала, что елей!
Бей непокорных, чтобы крепче любили,
Для неподкупных – даров не жалей,
Не комплексуй, причиняя страданья, –
Все мы нелепы, как кони в пальто:
Зло и простим, и найдём оправдание…
Вот только добра не прощает никто!
(А.Б.)
…
Для инициирования передела власти задействуются обещания «поделить всё по справедливости», уже не единожды переделённое, и неправедно приватизированное предыдущей властью (к которой и сами реформаторы имели непосредственное отношение).
Так как иллюзию «грядущего справедливого распила национального достояния» не удаётся поддерживать достаточно долго, стремительно подступает необходимость разыгрывать «национальную карту». На стадии «перестройки-перекройки», величаемой «политикой реформирования экономики» – других «козырей», способных организовать вокруг себя и готовых обманываться, и уже отчаявшихся, – пока не изобретено.
Под управлением харизматичных и нечистоплотных «выразителей чаяний народных», добивающихся бесконтрольной власти и передела собственности, страна неминуемо начинает разваливаться на самостийные княжества.
А князья неизбежно начинают проявлять диктаторские наклонности и активно эксплуатируют идеи национального превосходства и противопоставления своей нации другим: национализм всегда рассматривался как самое эффективное средство для удержания контроля над населением, отвлечения его от внутренних проблем.
Исторических примеров достаточно для того, чтобы развеять последние иллюзии искренних поклонников либерального развития государственности.
Стремительной деградацией монархической власти был запущен процесс развала Российской империи, восстановить которую сумела лишь диктатура одной партии.
При первом же ослаблении роли Компартии – жёстко структурированного управленческого аппарата, подчинённого жесткой централизации, прекратил своё существование и Советский Союз.
Под литавры торжественного шествия либерализма по Европе разваливались европейские полиэтнические империи.
Не выдержала напора «парада суверенитетов» и «Священная Римская империя германской нации» с Германией во главе – распалась на территориальные княжества; превращение империи в конгломерат независимых государств закрепил Вестфальский мир (1648).
Австрийская империя (наднациональная монархия Габсбургов), раскачиваемая восстаниями национальных окраин и революциями в самом сердце империи – в Австрии и Венгрии, превратилась в несколько национальных государств.
Примеров распада империй при неспособности власти удерживать присоединённые территории «более кнутом, нежели пряником», даже в пределах Европы, – более чем достаточно.
Поддерживать продолжительное время целостность федеративного образования уговорами и признаниями в любви невозможно.
Главный бонус, которым власть может «заинтересовать мятущиеся умы», – это обещание «не откусывать голову» в случае примерного поведения.
Но крепкие, здоровые зубы её должны быть более чем убедительны.
Только карательные экспедиции в окраинные области империи не будут действенны бесконечно.
Понятно, что самым эффективным инструментом явятся местные органы управления, подчиняющиеся жесткой властной иерархии, неумолимые исполнители воли государства. Эти представители преобладающей в провинции нации, не заинтересованные в воспитании сепаратистских настроений, должны ясно представлять все выгоды собственного положения и последствия небрежения им.
Оставим для школьных учебников иллюстрированные видами древних Афин «сказания» о существования «демократий» в виде древнегреческих городов-полисов: даже эти крошечные «оплоты народовластия и равноправия граждан» в древнем мире в критические моменты своей истории превращались в тирании, подобные тираниям Пизистрата, Дионисия или Агафокла… Либо приходили к идее централизации власти, подобной правлению афинского стратега Перикла, 443-429 до н.э.
О «демократичности» этого лидера свидетельствует следующее высказывание: «Умирая, Перикл сказал в похвалу себе, что никому из афинян не пришлось надеть из-за него траур» (Плутарх, «Изречения царей и полководцев»).
В отсутствие единоличного властителя, бремя диктатуры взваливала на себя дружная, до поры до времени, «горстка авторитетов» – «ареопаг» в Древних Афинах, или «герусия», а затем – «коллегия эфоров» в древней Спарте.
Эти состоятельные и уважаемые граждане и выражали интересы олигархических режимов.
Но и там, в критические моменты истории, военная власть, а нередко – и гражданская, сосредотачивалась в руках спартанских царей или афинских, микенских, коринфских тиранов…
Коринф процветал при тиранах Кипселе и Периандре; Сиракузы при тиранах Дионисии I и Агафокле подчинили себе почти всю Сицилию.
Но даже эти примеры греческих «псевдодемократий» касались преимущественно крошечных моноэтнических политических организаций общества.
«Тысячелетнему Риму» в периоды республиканского этапа своей истории (по факту являвшимся ярким примером жёсткой олигархической диктатуры) приходилось время от времени выдвигать единоличного диктатора, наделённого широчайшими полномочиями1.
В любом случае государственный строй, основанный на господстве немногих, небольшой аристократической группы, осуществлял управление совсем не демократическими методами – насилием, устрашение политических противников, подкупом и физическим устранением неугодных...
Из примеров олигархического управления государством в нашей истории самым образцово-показательным была Новгородская республика, более трёхсот лет (1136-1478) управлявшаяся советом бояр. По договору с вече избирались епископ (затем – архиепископ), посадник и тысяцкий. Князья приглашались главным образом в качестве военачальников. Безусловно, в Новгородской республике происходило множество выступлений горожан (около 80) и восстаний против фактической власти знати.
Даже современные послевоенные государства, включающие в свой состав незначительное число разных народов, постоянно сталкиваются с проблемами межнациональных конфликтов.
Вновь намечается референдум о выходе Шотландии из состава Великобритании.
Политиками Северной Ирландии постоянно возбуждается тема отделения её от королевства и воссоединения с Ирландией.
Прошли референдумы, посвященные отсоединению Каталонии от Испании (в 2016 и в октябре 2017-го); и это при том, что не существует конфессиональных разногласий, нередко выступающих источником раздора!
Ещё памятны теракты, сотрясавшие Испанию и Британию в недалёком прошлом – таким способом баскские и ирландские националистические организации выступали за отсоединение национальных территорий от этих государств.
В 1991, с упразднением Организации Варшавского договора, самоустранением СССР, бегством восточноевропейских стран из Социалистического лагеря в ЕЭС и НАТО, Социалистическая Федеративная Республика Югославия так же лишилась «гарантий неприкосновенности» от агрессии со стороны стремительно расширяющегося блока НАТО. Многонациональная страна, процветая «под зонтиком Варшавского договора» и десятилетиями «играя» в неприсоединение и в «югославскую модель социализма на основе самоуправления», вдруг оказалась «у разбитого корыта»…
Лишившаяся политической поддержки, Компартии Югославии тут же «демократизировалась» и самоустранилась от управления страной. При первом же ослаблении центральной власти в югославской федерации начались переговоры об изменении отношений между национальными республиками. Начавшиеся весной 1991 стычки сербов с хорватами уже в конце августа переросли в крупномасштабный вооруженный конфликт. Межнациональные столкновения перекинулись на Боснию и Герцеговину, имеющую смешанный состав населения (мусульмане и христиане, боснийцы, сербы и хорваты). Бои шли на стыках национальных анклавов.
Кровавая бойня, подзуживаемая европейскими соседями и дополняемая «миротворческими натовскими бомбёжками», разорвала на части федерацию, до того бережно оберегаемую социалистической идеологией, – такой страшной, по разумения европейских наследников нацизма.
Распалась, к счастью, без кровопролития и Чехословакия, состоявшая всего-то из двух национальных республик.
Война разделила маленький Кипр, столкнув греков-киприоты с турками-киприотами, образовав «Турецкое федеративное государство Кипр».
Разваливается на части Украина, и «линия разделения» проходит между двумя народами – составными частями единого восточно-славянского суперэтноса…
Принято считать, что сепаратизм в многонациональных образованиях отражает стремление национальных меньшинств к самостоятельным действиям и созданию самостоятельной государственности. Но процессы эти, лицемерно называемые национально-освободительными движениями, провоцируются национальной политической элитой исключительно в собственных интересах.
Можно напомнить, что федерация – это, якобы, союзное государство, состоящее из объединившихся государственных образований, сохраняющих определенную юридическую и политическую самостоятельность.
Но как бы мы ни камуфлировали под лукавой терминологией силовые методы объединения разнонациональных или разноконфессиональных территорий, назначая скрепами такого государства взаимную любовь или этнокультурное притяжение народов, – любая отдельная государственность всегда формируется вокруг одного из народов, наиболее пассионарного.
Если уровень влияния его ослабевает, воля центральной власти подрывается, периферия многонационального государства начинает отпадать, национальные элиты разрывают его…
А «добрые соседи» (часто, в образе заокеанских кураторов) всегда им приходят на помощь.
Что же такое «федерация» на самом деле – неужели, «конфета» для тех, кого вчера «освободили» от прежних «сатрапов»?
Не стану анализировать такое фактически моноэтническое «лжефедеративное» образование, как Федеративная Республика Германия, окончательно собранное Бисмарком из немецких княжеств (земель) под эгидой Пруссии…
Пытаться рассматривать в качестве модели федеративного устройства вненациональное образование под названием Соединённые Штаты Америки – ещё более бессмысленно!
Разве из определения «федерации» следует, что отдельными государствами можно назвать территорию, заселённую заокеанскими переселенцами и нарезанную на ранчо!
«Желаете создать федерацию на чужой территории... допустим, захваченной Великобританией?
Истребите местное население... разделите землю на административные единицы… объявите каждую из них штатом – отдельным государством…
Что? Всё ещё не заметили отдельных национальных государств?..
Тогда завезите жителей Африки и заведите эмигрантов со всего мира… – плодородный социо-гумус готов!
Поздравляем, дело сделано! Перед Вами – Федерация независимых государств по-американски, во всём её блеске!
Скажите: “Этнографический бред”?
Но на нашей планете (или в палате №6) даже этот особо буйный пациент весьма недурно себя ощущает!
…Увы, «психиатр наш давно самоустранился».
Порой задумываюсь, не превращаюсь ли я сам в сторонника монархической формы власти, как наиболее эффективной для такого гигантского государства, как Россия…
Но, несомненно, не испытываю симпатий к западной модели демократии!
…Что за пресловутые «демократические ценности» правят в этом мире?
– Бесплатное образование и медицинское обслуживание?
Но они были не просто доступны в «недемократическом» социалистическом государстве, но и гарантированы всему населению вне зависимости от уровня доходов и служебного положения!
– Свобода прессы на Западе?
Да бог с вами! Давно в ней разочаровался: все газеты и телеканалы здесь дружно «дуют в одну дуду», а центральные новостные издания США даже сам президент Трамп (с 2017) называл лживыми, фальсифицированными – «Your fake news!».
«Репортёры стоят дешевле, чем проститутки!», – говорят американцы, – «За те же деньги, что берёт путана за один вечер, журналист готов прогибаться в течение недели».
Надеюсь, что в этой гиперболической констатации «ценность» отечественного журналиста американцы определяют не в сравнении с доходами европейских политиков, некоторые из которых воистину бесценны.
Но, учитывая тот факт, что все основные американские (США) «масс-медиа» принадлежат 6-и семьям, и контролировать «консолидацию общественного мнения» в этой страны не составляет труда, шутка имеет право быть поставленной на обсуждение.
И при этом Россию величают режимным государством – при таком вопиющем разнообразии мнений в российской прессе!
Меня больше возмущало терпимое отношение российских властей к развязной пропаганде и оскорбительной лжи ориентированных на Запад либеральных газет с российской пропиской («Коммерсантъ», или явно ангажированная западными НКО «Новая газета», свободно продававшаяся и у нас в Казахстане) и соответствующих телевизионных каналов («Дождь»)!
Я не разделяю отказа государства от цензуры (при отсутствии внутренней цензуры у оппозиции) и не понимаю терпимости власти по отношению к откровенно разрушительной пропаганде активистов либеральных партий, ожесточенно «поливающих» с экранов и власть, и народ, и призывающих к смене правительства и изменению курса государственной политики!
Подобное пропагандистская разнузданность предшествовала и разрушению Российской империи в 1917.
То же самое происходило и на Украине в преддверии «майдана» 2014 г.
– Может быть, вы считаете «визитной карточкой демократии» свободные выборы на Западе?
Наблюдаю в последние годы за выборами в США и во Франции (2016-17), за возбуждением судебных расследований по злоупотреблениям кандидатов в президенты, выпадающих из «накатанной политической колеи», за шантажом незапланированных со-искателей высших постов, выступавших за суверенную политику своих стран… Несистемного американского кандидата, очевидно не укладывавшегося в планы хозяев глобалистической модели мира, бездоказательно обвиняли чуть ли не государственной измене: в связях и тайном общении с Кремлём, продаже национального суверенитета, называя его «ставленником Кремля»!
Пресса, дружно выполняя заказ, упорно рисовала «руку кремля» в его избрании на высший государственный пост! У американцев своеобразное чувство юмора – редко поднимающееся выше «пятой точки», и подобные аргументы не вызывают у них ощущение анекдотичности. США и сами привыкли так действовать по всему мире!
Как тут не лишиться последних иллюзий о свободе выбора народом даже этих, не вполне свободных исполнителей воли транснациональных хозяев мира. Это они – наши новые «Моисеи» в поисках «земли, где течёт молоко и мёд»!
Вот только «размыто» это понятие для создания нами целостного образа нашего работодателя и кормильца… Ведь мы привыкли лицезреть, оценивать и не любить конкретных людей, как правило, в итоге не оправдывающих наших надежд. А там, за кулисами, расплывчатый образ коллективного управляющего…
Ах, как прав был Владимир Ильич, заявлявший, что во главе
любого начинания должен стоять конкретный человек, с которого всегда можно спросить за содеянное! В этом и заключается катастрофическая ошибка коллективной безответственной демократии по западному трафарету!
Даже предвыборный французский «шапито» с дебатами претендентов на высокий пост никак не напоминает борьбу за голоса избирателей. Вдруг, в самый разгар борьбы за доброе расположение электората, выясняется, что желающие поучаствовать в спектакле, называемом «руководство страной» – сами и их родственники – обвиняются в коррупции.
А ведь некоторые из этих людей годами трудились на государственных постах и не вызывали никаких нареканий со стороны невидимых контролёров, следящих за политическим здоровьем нации.
Выяснилось, что почти все они приводили на высокооплачиваемые должности своих родственников, жён и детей:
дочери бывшего министра иностранных дел и кандидата в президенты Франции «трудились в парламенте» в течение 6 лет начиная с 15-летнего возраста – уникальные подростки «корпели на государственной службе», продолжая при этом учиться в лицее и даже пребывая за границей;
жена бывшего премьера и кандидата в президенты «работала» в законодательном собрании и получала большие деньги, даже формально не присутствуя на заседаниях...
Но если вся подобная протекционистская деятельность, по факту – коррупционная, разрешена во Франции законодательством и повально практикуется политической элитой, почему «закон» ожесточился только сейчас, и только против этих политиков!
Почему именно соискатели из их семьи попадали под нещепетильный «каток правосудия»!
В мире транснациональных корпораций ваши настоящие хозяева не сидят в витринах под портретами отцов-основателей американской государственности!
– Здесь никто не спросит вас, соответствует ли национальным интересам переброска производственных мощностей на Восток, где рабочие руки намного дешевле ваших! – Да это просто не вашего ума дело!
– Никто не спросит вашего мнения о том, с кем вам комфортнее дружить и проще находить общий язык, с кем вы не прочь соседствовать и кого не хотели бы видеть на улицах своих городов.
– Никто не поинтересуется вашим отношением к корыстным, развязываемым далеко за океаном войнам, называемым «операциями по принуждению к миру» – в тех неведомых странах, о существовании которых вы даже не подозревали! И ваших детей повезут туда умирать!
– Не станут советоваться, сколько ещё новых авианосцев необходимо изготовить для повышения вашего индекса счастья, и на что лично вам хотелось бы направить бюджетные средства.
Скажете: «Нонсенс! Никогда и ни при каком строе не учитывались пожелания сапожника да пирожника»!
Как раз – так и да! Вы добились того, чтобы «сапожники» и «пирожники» могли что-то определять! Сапожник ныне – это тот, кому принадлежат заводы, на кого трудятся тысячи свободных американцев с «высочайшим индексом счастья»!
Ведь, в отличие от «антидемократических режимов», у вас есть законодательная власть, отражающая чаяния бедного электората – …правда, почему-то, составленная исключительно из «миллионеров-сапожников и пирожников»!
Ах, неужели ваши конгрессмены, парламентарии и сенаторы, открыто лоббируют интересы корпораций, даже не скрывая этого! Скажите: «Это не запрещено законом»?
Тогда, может быть, вы продолжаете жить при феодализме, заменив сошедшего с небес монарха на ещё более эфемерных небожителей?
– Тогда королевский совет так же руководствовался соображениями политической целесообразности.
Как же мало чего изменилось с тех благословенных времён!
…А те ваши избранники – уже «утверждённые свыше куклы», за кого вы станете голосовать и кого, якобы, изберёте «премьер-министрами» и «президентами» – это они потом убедят вас в вашем же искреннем желании отстаивать пресловутые ценности.
– А для чего иного вы избирали их? …Неужели для того, чтобы они успели вовремя нажать «красные кнопки»!
– Может быть, вы искренне считаете, что обладаете рычагами воздействия на исполнительную власть?
Но ваши санкционированные мирные шествия под транспарантами «Нет бомбардировкам сирийских детей!» или «Нет генномодифицированным крупам для французских детей!» (что для вас практически одно и то же) … – не смогут сломить написанного двести лет назад и «несломимого» законодательства, – в лучшем случае вы добьётесь ухода в отставку «действующей марионетки» и замещения её другой, из той же команды.
Куда более безобидны, и приветствуются свыше, жизнерадостные шествия голоягодичных гейпарадов под радужными знамёнами, призывающие расширять права давно уже никем не ущемляемых извращенцев!
…Или решительные молчаливые колонны, сдвинувшие брови и ряды, под транспарантами: «Мы – Шарли!»
А позорящие страну забастовки работников железнодорожных или авиатранспортных служб, блокирующих транспортное сообщение с требованиями повысить зарплату – в ущерб своим же согражданам, – это ничто иное, как дикие гримасы псевдодемократии, дискредитирующие представления населения о свободе волеизъявления!
Чтобы не понимать абсурдности таких методов отстаивания «права трудящихся на повышение заработной платы» – нужно быть рожденным и воспитанным в этом «ранчо равных возможностей», упорно вынянчивающим новые поколения имбецилов-потребителей, со скудным словарным запасом и простейшими трудовыми навыками.
В праве на массовую забастовку – не только узаконенный театрализованный шантаж владельцев предприятий, всегда не способных самостоятельно соотносить свои интересы с интересами тех, кто создает для них прибавочную стоимость… В нём – своеобразие ваших представлений о «правах человека»!
Ваше право бастовать – это то, чем ваше государство подменяет свои прямые обязанности, ради которых оно, демократическое (отличное от феодального), и создавалось! Ведь и в те времена «подмастерья сапожников», вооружившись рогатинами (инструментом убеждения менее действенным, нежели поезда и самолёты), выходили на забастовки…
Помимо реального суверенитета всегда существовал и формальный суверенитет, которым обладают все государства члены ООН.
Согласитесь, «господа», настоящие хозяева вам не видны; тот интерес, который вы представляете для наднациональных компаний кроется именно в вашей готовности потреблять любой из продуктов, что ими производится!
Это именно то, ради чего вы пока ещё и продолжаете «плодиться и размножаться»! У вас нет прямого контакта с этими «небожителями», вы эту власть не избирали и не в состоянии влиять на неё! Она никоим образом не подотчётна вам!
О какой «демократии» в Западном мире может идти речь!
Куда больше «демократии» у диктаторских режимов: тот «тиран», как минимум, всегда знаком народу! Конечно, возможности и амбиции диктатора напрямую зависят от экономического потенциала государства…
Но куда меньше возможностей у «правительств» псевдодемократий, всецело зависимых от решений внешнего соверена!
И там, и там проходят одинаково регламентированные выборы, так же подтасовываются результаты… Но у наделённого широкими полномочиями властителя есть непосредственный контакт с народом, и чувство ответственности перед теми, кто вопрошающе «глядит не него в упор» и ждёт от него справедливости. Это – персональная ответственность, а не трясина консенсуса, здесь нет возможности укрыться за спиной некоего единодушия!
И нам, чадам «социалистического эксперимента», продолжающим испытывать расположение к «крепкой деснице власти», не удаётся вполне оценить все прелести их демократии. То, что импотенты европейской политики считают эрекцией, у нас считается приступом астмы; то, что они величают «свободой» – мы зовём «анархией»…
В Европе демократии никогда не было, и полагаю – вскорости не обнаружится.
Как нет её, горемычной, и в Америке – со времён «демократия кольта», делающего всех равными.
Демократия – это политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан.
В основе политического устройства стран, лицемерно провозглашающих себя демократическими, лежит власть денег – и ничего иного.
Ни о каком народовластии и равенстве прав в «странах западной демократии» речи идти не может.
В «самой демократичной стране» мира, в сенате на протяжении 40 лет сидят одни и те же, знакомые нам куклы... В президенты с удивительным постоянством попадают носители одних и тех же фамилий...
Это именно они – самые равные среди равных, и самые свободные среди миллионов «свободных, обладающих правом спать в картонных коробках».
О каком свободном выборе народом своих представителей во власть можно серьёзно рассуждать: на выборах неизменно побеждает тот, в кого вложено больше денег.
Не секрет, что больше прав и свобод получает тот, чей бумажник упитаннее.
А деньги липнут к тому, кто меньше считается с основополагающими принципами религиозной морали. Деньги?.. Да, так называемые «большие деньги», они всегда перепачканы – или в грязи, или в крови! Ровно так же, как продолжает стоять на чужой крови и это «порождение капитала» – вся их пресловутая «западная демократия».
Запад, смертельно напуганный идеями социализма, призывающего к истинному равенству прав граждан, к тому, что в действительности и отражает суть демократического устройства общества, тут же обозвал нас «империей зла»! Владельцы миллиардных капиталов оказались возмущены тем, что кто-то отказался считать сколоченный ими миропорядок справедливым.
Но в осуждаемом ими социальном устройстве «по-советски» – впервые и началА проявляться подлинная демократия, закладывались основы общества равных возможностей. Капитал не являлся целью существования отдельной личности; вне зависимости от наличия средств, каждый получал бесплатное образование, а при наличии даже невыдающихся способностей, но ответственности и трудолюбия, практически любой мог стать руководителем государственного предприятия или попасть в органы исполнительной власти.
Конечно, при этом следовало пройти определённый «ритуал», выказывающий твоё соответствие государственной идеологии – необходимо было получить партбилет члена единственной политической партии, как свидетельство лояльности государству. Но в этом бессмысленно отыскивать свидетельство порочности, дискредитирующей систему, здесь нет ничего бесчеловечного, ущемляющего права другого. Так проявлялся вполне объяснимый, здоровый и разумный государственный интерес – необходимо было удостоверить, что занимающий ответственную должность не является идейным врагом системы, нацеленным на её разрушение.
Отрицать необходимость наличия патриотической ориентации для представителя власти абсурдно!
Спросите, с какого перепоя обыватель на Западе согласился с мыслью, что благо заключается в наличии нескольких партий, «борющихся между собой», занимающихся, как следствие, популизмом?
Выполнить что-либо из обещанного в условиях непрекращающейся борьбы за рейтинг, практически невозможно. Любая реформаторская деятельность вступает в противоречие с интересами различных слоёв общества, по-разному приспособившихся к системе, и неизменно роняет рейтинг популярности политиков. Вся их риторика в итоге оборачивается враньём, о чём и политики, и избиратели прекрасно осведомлены. Идёт вечная игра в «верю-не верю».
А от перестановки фигур на игровых досках, называемых парламентами, ничего не меняется. Чего бы ни сулили с трибун ставленники капитала, они обречены исполнять волю тех, кто вкладывает в них деньги.
Российский народ, который не удалось окончательно «перевоспитать» в 1990-е, исторически привык к тому, что в государстве всегда есть тот, с кого персонально можно спросить, и с недоверием относится к предлагаемым на Западе формам «парламентской демократии». Настороженное отношение к парламентаризму основывается на трагическом собственном, да и международном, опыте. То, что западные демократии нарекают единственно верной формой политического устройства, русский народ отождествляет… мягко выражаясь, с пустопорожней болтовнёй.
Именно в странах с устойчивой, жесткой вертикалью власти сохраняется возможность влиять на принятие решений исполнительной властью... Да, правитель, сменит послушный кабинет, обвинённый в нерадивости, но и реальные уступки последуют: не желая рисковать положением и личным авторитетом, правитель вынужден повышать собственный рейтинг, искать расположения и поддержки у народа. Как минимум, он принуждён «играть в доброго царя», как максимум – призван «заботится о своём личном владении» – «собственном» государстве и его населении!
Для «транснационалов» население отдельного государства не имеет решающего значения. Исключение составляет территория, на которую делается ставка, как на инструмент насилия – орудие внедрения и распространения своего влияния по всему интересующему пространству.
В данный исторический момент – это США, легко формуемая, вненациональная и не закомплексованная вокруг своей идентичности, исторической самобытности «биомасса» – уже в совершенстве обученная потреблять. Она с лёгкостью впитывает в себя всё новых и новых «старателей», жаждущих очередного «Клондайка», не обременённых ответственностью перед исторической родиной в образе отцов и матерей. «Золотая лихорадка» в умах многих людей никуда не исчезла, по-прежнему определяет их поступки, вдохновляя на перемену мест.
Подобную вненациональную «биомассу» упорно пытаются сформировать и в «кастрюле послевоенной Европы», усиленно помешивая поварёшкой (называемой «Европарламентом»), подсыпая всё новые и новые ингредиенты… Пока получается не столь хорошо, как это вышло на отдельном острове «Северная Америка», с тщательно подготовленной для этого почвой, из которой старательно удалялись «местные сорняки» (в виде коренного населения), и окончательно подметённой метлой «маккартизма». Но ведь идёт «игра в долгую»!..
Никакая общественно-экономическая формация, ни либеральная форма власти со «свободным рынком», ни «бесчеловечный диктаторский режим» – не имеют отношения к здоровью и долголетию государства!
Тысячелетие процветал рабовладельческий Рим с бесчеловечной системой эксплуатации (754/753 до н.э. по 395 н.э. – раздел империи на Восточную и Западную).
Основные функции у государства, вне зависимости от формы власти, всегда одни и те же: охрана границ, обеспечение внутреннего порядка и сбор налогов – они абсолютно одинаковы как для демократии, так и для автократии...
Для успешности более-менее политически независимой страны существует также немного условий, основное из которых – консолидация элит вокруг традиционных для этой культуры ценностей. Это и обеспечивает здоровое функционирование государственных институтов – что так же не зависит от политического устройства.
И, на мой взгляд, действительная монархия является, несомненно, более демократичной формой власти, чем та трагикомедия – пародия на «свободное волеизъявление народов», что идёт сейчас на подмостках театра абсурда, названного «Европейским Союзом»!
Но, относясь позитивно к самодержавной монархии (в отличие от европейских смешных – «кукольных»), не смогу, тем не менее, удержаться от некоторых непозволительных вольностей и осмелюсь прокомментировать исторический образ «царя русского православного»…
Понимаю, то, о чём собираюсь писать, – предрассудительно для традиционного, «политкорректного» освещения имперского периода в истории России.
За какие наши грехи высшая власть в России веками даровалась едва заметным на политической карте Европы князьям Голштинским да Брауншвейг-Вольфенбюттельским!
Где они – «послепетровские» цари русские из «династии Романовых»?
Может быть это Пётр II (российский император с мая 1727) – сын Софьи-Шарлотты Брауншвейг-Вольфенбюттельской (в православном крещении Евдокия) от опального и приговорённого к смертной казни царевича Алексея Петровича?..
Или Иван VI (1740-64) – сын принца Антона Ульриха Брауншвейг-Бреверн-Люнебургского и Анны Леопольдовны, внучки Ивана V (за которого правили герцог Курляндский Бирон и мать)?..
Или это Пётр III (при рождении Карл-Петер-Ульрих) – сын герцога Голштинского Карла-Фридриха и старшей дочери Петра I Анны Петровны (российский император с 1761)?..
Да простят меня «фанаты» Елизаветы Петровны – не забудем о «русскости», «царственном происхождении» и «голубой крови» дочерей Петра I – цесаревен Анны и Елизаветы – будущей императрицы Всероссийской.
Матушка их (Марта Скавронская), по одной из версий, являлась дочерью шведского квартирмейстера И. Рабе, по другой – латышского крестьянина. Прачка и кухарка в доме пастора Глюка в Мариенбурге, побывала женой шведского драгуна, затем стала «воинским трофеем» в обозе Б.П. Шереметева – со всеми вытекающими из этого положения последствиями, позднее – любовницей А. Д. Меншикова… и наконец – Марта превратилась в Екатерину I Алексеевну!
Неправда ли романтическая сказка про Золушку, «прошедшую и огонь, и медные трубы»!
Самая знаменитая и уважаемая нами российская императрица – родная дочь Христиана-Августа Анхальт-Цербстского и Иоганны-Елизаветы, принцессы Голштейн-Готторпской!
Софья Фредерика Августа – по прихоти Елизаветы Петровны и превратилась в Екатерину II Алексеевну Великую.
Можно понять, что Елизавета Петровна – дочь Марты Скавронской (то ли шведки, то ли латышки) – к выбору наследника престола и его невесты отнеслась прагматично, руководствуясь исключительно государственными соображениями. Излишней чувствительности в вопросах национальной принадлежности власть предержащих она вряд ли могла себе позволить.
Подобные пустяшные детали практичного ума не занимали.
Русских княжон, достойных немецкого «наследника российского престола» – Карла-Петера-Ульриха, конечно же, не нашлось!
Соглашусь, что выбор Елизаветой Петровной будущей императрицы Всероссийской оказался удачным для государства… Но в этой главе не стану анализировать степень успешность того или иного монарха, «выпадающего» России в результате «немецкой орлянки».
Просто поиронизирую:
И что же это за напасть! –
Мы над собой вверяем власть,
ту, что нам «Господом даётся», –
потомкам лютых крестоносцев!
Главное – не забывать слов из «Боже царя храни»: «Царствуй во славу нам»!
Почему, при всей той «властной чехарде» череда правителей продолжала именоваться «династией Романовых»! Почему из века в век продолжали разбавлять «голубую кровь боярина Никиты Романовича», как «седьмую воду на киселе»?..
Впрочем, это был не вопрос, а эмоции, – ответ вполне очевиден!
…Всё ещё пытаетесь разглядеть в Павле I – сыне Екатерины I наследственные черты Петра Великого?
Наследников российского престола из династии «Голштейн-Готторпские-Романовы» продолжают рожать и другие «русские императрицы»:
– жена Павла I – принцесса Вюртембергская, преобразившаяся в Марию Фёдоровну…
– жена Александра I – принцесса Луиза Баденская, в православии Елизавета Алексеевна …
– жена Николая I – принцесса Прусская, получившая после перехода в православие имя Александра Фёдоровна...
– жена Николая II – Алиса Гессен-Дармштадтская, так же перевоплотившаяся в Александру Фёдоровну.
Российские императоры охотно брали в жёны «прусских Машенек и Сашенек»!
Немецким «Фёдорам и Алексеям»
с Россией сказочно везло –
здесь в жёны брали дочерей их,
российским барышням назло!
Смеюсь…
Династия российских императоров – к ужасу «вертящегося в гробу боярина Никиты Романовича», продолжала именоваться Романовской, и правила 187 лет (с 1730 по 1917).
Что же за рок тяготел над Россией – решительно не хватало ей достойных сыновей, рождённых в собственном отечестве! Как тут не обойтись без немецкого генофонда!
Порою кажется, что «русские кайзеры» строили свою империю, а русский народ продолжал жить в собственном «параллельном измерении».
Но… если вдруг Вам покажется, что сложившаяся у нас традиция привлечения «управленцев» со стороны – явление паранормальное, предлагаю вспомнить знакомый многим отдельный многоквартирный дом, возможно, – именно Ваш.
Припомните пожизненно ссорящихся соседей, артистично нервирующих друг друга …
Едва ли Вы в состоянии прийти к консенсусу с соседями даже в простейших вопросах совместной эксплуатации многоквартирного жилья; тем более – трудноразрешимой задачей станет избрание в своём кругу управдома или председателя жилищного кооператива, который устроил бы в равной мере все стороны, – арбитра для урегулирования бесконечных распрей, пользующегося всеобщим доверием и способного, желательно – безвозмездно, улучшить ваше бытие.
А вот к тому парню – незнакомцу в опрятном сюртучке, живущему через дорогу, – отношение ровное!
Это же не он раздражает Вас, бережно паркуя под балконом свой новый автомобиль;
и не он поёт в душе;
и не он вытряхивает над Вашим окном половиков;
и не циклюет, с…, пол, когда «по ящику - футбол»!
Ну чем ни достойный человек!
– Ах, не смешите пожалуйста, – какой-такой «Рюрик»!
…А тут ещё осведомлённый доброжелатель подскажет, что, парень-то – не простой, а «от лени привитой» – не чета соседям сраным, разводящим тараканов… и вечно раздражённым уже одним фактом Вашего существования!
А этот – вон, как палисадник под своими окнами окучивает, и фасад побелил… красавчик!
Решено! Вот именно то, что Вам и требуется, – чтобы так же благоухали и под Вашими окнами французские розы и голландские тюльпаны! Уж он-то, ответственный и беспристрастный, взвалит на свои плечи все Ваши проблемы и сумеет превратить дом в образцово-показательный и евростильный!
Или, может быть, я ошибаюсь, – что скажите, Антон Ульрих Брауншвейг-Бреверн-Люнебургский?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Исторические справки:
* Яркий пример диктатуры в Риме – правление Суллы (Sulla, 138-78 до н.э.); Сулла проводит массовые репрессии, восстанавливая жесточайшими мерами спокойствие в государстве. Он «прославился» так называемыми проскрипциями, явившимися радикальным средством в политической борьбе, для сведения личных счетов, а также – для обогащения, так как имущество проскрибированных подвергалось конфискации.
Правление Суллы отмечается многочисленными казнями без суда и следствия. Известно, что он приказывает – только за неуплату долга казне – удавить в собственном присутствии некоего римского магистрата Грания.
На Марсовом поле был воздвигнут памятник диктатору, надпись на котором гласила, что «никто не сделал больше добра друзьям и зла врагам», чем Сулла. И памятник этот не смели убрать даже после его смерти.
** Боярин Никита Романович Захарьин-Юрьев (ум.1586) – родоначальник Романовых.
На Земском соборе 1613 его внук Михаил Федорович был избран царем.
Из дома Романовых царствовали Алексей Михайлович, Федор Алексеевич.
В годы малолетства царей Ивана V и Петра I правительницей была Софья Алексеевна. В 1721 Петр I провозглашён императором. Екатерина I (Марта Скавронская) стала первой российской императрицей.
Со смертью Петра II династия Романовых пресеклась в прямом мужском поколении.
После смерти Анны Ивановны правительницей при малолетнем Иване VI Антоновиче была Анна Леопольдовна.
Со смертью Елизаветы Петровны династия Романовых пресеклась в прямой женской линии.
Однако фамилию Романовых носили Петр III (сын герцога Голштейн-Готторпского Фридриха Карла и Анны, дочери Петра I) и его жена Екатерина II (урожденная Анхальт-Цербстская), их сын Павел I.
Потомки Павла I (одно из названий династии в литературе – Голштейн-Готторпские-Романовы):
Александр I, Николай I, Александр II, Александр III и Николай II, отрекшийся от престола в ходе Февральской революции 1917.
В 1918 Николай Александрович Романов и его семья расстреляны в Екатеринбурге; другие «Романовы» убиты в 1918-19, многие эмигрировали.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~