ПРОВИДЕНИЕ И СОХРАНЕНИЕ
Эндрю Рул (1960)
https://rediscoveringthebible.com/Providence.pdf
Учение о Провидении пронизывает Священные Писания обоих Заветов. Это не случайная вещь, но она рационально интегрируется с библейской системой истины и эмоционально - с основанным на ней образом жизни. Термин происходит от латинского pro и videre, что означает смотреть вперед, предвидеть и при этом планировать заранее, но при этом он также означает "исполнять план". И поскольку в Провидении действует всеведующий всемогущий Бог, в этот план включено действительно все. Хотя для целей анализа (следуя порядку исторического раскрытия Божьего замысла) мы правильно различаем творение, провидение, искупление и исполнение, все они являются просто частями одной вечной и неизменной цели, несколько исторических этапов которой полностью гармонируют между собой и поддерживают друг друга.
В такой краткой статье, как эта, такое утверждение, очевидно, не может быть раскрыто полностью. Однако любой, кто позволит себе в нем усомниться, должен читать Священные Писания с учетом этого утверждения и позволить им произвести на себя впечатление. Он найдет, что некоторые отрывки, как Псалом 139, выражают это учение резко и мощно, но с той спокойной уверенностью, с которой Писание говорит о самых важных вещах - и тогда либо просто вспомнит такие места, либо поищет то, что, возможно, произведет еще больший эффект. Более кратким способом достижения того же результата может быть чтение книги доктора Г. К. Беркувера - ибо это восхитительный трактат о Промысле Божием.
Каждый может усомниться в истине какой-то доктрины, если интеллектуальные трудности, которые она, несомненно, влечет за собой, кажутся непреодолимыми; но ни один искренний ум не усомнится в том, что Священные Писания единообразно учат тому, о чем идет речь, и считают это величайшим даром Божьим, или что миллионы разумных верующих живут радостно и торжествующе с убеждением в этой истине.
Неотъемлемая часть творения
Эта доктрина, как мы уже говорили, является неотъемлемой частью Писания, гармонирует с доктриной творения и дополняет ее. Без него последняя была бы, как говорит Кальвин, "тощей". Ибо, как он также говорит, "если мы не исходим из Его провидения, у нас нет правильного представления о значении того, что значит Бог Творец", и " никто всерьез не поверит, что мир был создан Богом, если он убежден, что сам может позаботиться о своих делах". Трудно подумать, что Творец не создал мир без какого-либо определенного представления о том, что он намеревался с ним сделать, чтобы обнаружить это, когда позже Его планы созрели, и Он не стал хорошо приспособлен к своей цели. Что мы можем увидеть, по откровению или путем созерцания - так это то, что Его грандиозный замысел ясно показывает, что центральное место в нем, насколько этот мир важен для Него, занимает личное объединение с творением. И так, с самого начала, он сотворил мир таким, чтобы он мог быть пригодным, отзывчивым инструментом личного общения с Богом, усваивая долю в этом общении в соответствии со своими различными возможностями. Это, как выразился Китс, "долина созидания душ", и это справедливо даже в том случае, если абсолютным идеалистам, извлекшим некую польза из этой концепции, не удалось понять ее истинное значение.
Но для этого требовалось точное уравновешивание двух явно противоположных условий. С о дной стороны, как однобоко утверждают деизм и натурализм, Бог дал миру постоянное существование с присущей ему организацией и с устойчивыми действиями в соответствии с законами; мир и его составные части существуют в некотором смысле сами по себе, обладают своим характером и действуют со своим собственным динамизмом. Таким образом, сотворенный мир может быть понят путем знакомства с его отдельными частями и открытия их законов; и это можно предположить без страха, что они изменят свой характер и действия безответственно и непредсказуемо. Но если, как далее утверждают деизм и натурализм, природный мир является замкнутой системой без каких-либо возможностей влияния его высших уровней на низшие, или влияния Творца, то личное общение внутри него было бы обеспечено, и то ненадежно, только в узкой сфере, а общение с Создателем и вовсе закрыто. Или же, как утверждает пантеизм, Бог создал мир везде, всегда и во всех его частях открытый и зависящий от Его присутствия. Но как настаивали и французские окказионалисты, хотя и не столь единодушно, Он сделал его полностью отзывчивым во всех своих действиях на Его волю*. Если бы непрерывная Божественная энергия была хотя бы на мгновение удалена, все творение сразу обрушилось бы в небытие Это не так, считает Барт, ибо тогда мир был бы переполнен таинственным, положительно агрессивным хаосом, хотя власть, цель и личное царство разрушения действительно существуют. Но ясно, что если бы Божие провидение не удерживало сотворенный мир. он впал бы в небытие, даже если бы царства зла вообще не существовало. Это так потому, что мир изначально сотворен, чтобы быть зависимым от поддерживающей силы Божьей, и это было сделано таким образом для служения Его личностной цели - общения. Та же самая концепция может быть изложена в позитивных терминах. Хотя Бог и сотворил мир, который не должен быть отождествлен с Ним, но отношения настолько близки, что Бог присутствует везде и деятелен, так что любое действие тварного существа есть в какой-то мере действие Бога (насчет греха неверно. - Пер.).
Основание искупления
К тому, что уже было сказано, относится еще один факт, что учение о провидении является основополагающим и находится в полном согласии с доктринами искупления и восстановления. Все они представляют собой, ввиду факта зла, дальнейшее исполнение изначально и неизменно поставленной Богом цели личностного общения. Бог имел ее в виду, когда творил мир, и имеет сейчас, когда Он Своим провидением поддерживает его и управляет им. Агнец был заклан еще до основания мира, и мир был так сотворен, устроен и управляется провидением, что в полноту времен Он должен был войти в него путем воплощения, жить и умереть в нем, и воскреснуть снова**. Это не было запоздалой мыслью, выработанной в мире, еще не подготовленном к ней. Вся история, в том числе и космическая история, с самого начала предназначена для подведения итогов во Христе через силу, мудрость и благодать Бога, Который постоянно имманентен миру, как Он всегда трансцендентен ему***.
Божий промысел охватывает не только целое, но и его части, "всех тварей и все их действия". Это включает в себя "свободные" существа, их "свободные" действия (даже их злые) и их греховное состояние. Именно здесь многие, кто не согласен с тем, что уже было сказано, начинают колебаться или отрицать. Среди различных причин, приведенных для негативной реакции на данный момент, две кажутся имеющими принципиальное значение, причем вторая, не столь общепризнанная, вероятно, даже более влиятельна. Последнее есть просто отказ грешного человеческого сердца предаться Богу и желание и радостно почивать в своем владычестве. Тем, кто признает это, не нужно ничего из того, что обсуждается здесь, и для тех, кто отказывается признать главное, ничто из того, что мы можем сказать, не принесет много пользы. Поэтому мы обратимся к другим источникам трудностей.
Одним из них является определенный дуализм, который предполагает или утверждает, что если Бог правит в каком-либо действии, то это действие Бога, а не свободного человека, и если человек действует свободно, то это действие человека, а не Бога.Тщательное разоблачение этого небиблейского дуализма крайне необходимо, ибо с его помощью ведется большая теологическая дискуссия. Но такое разоблачение столь очевидно, что это выходит за рамки нашего обсуждения. Достаточно здесь указать, что Священные Писания нигде не допускают и не поощряют такого дуализма. Они свободно приписывают Богу человеческие поступки, поступки которые, поскольку они приписываются человеку, считаются добрыми или злыми. Один и тот же акт - это акт противления со стороны фараона и акт ожесточения Богом сердца фараона. Одно и то же деяние является результатом злых намерений братьев Иосифа и добрых намерений по отношению к другим людям в цели Бога. Также, следует тщательно отметить, отношения между человеком и Богом, в этих формально свободных человеческих действиях - это не просто добровольное сотрудничество двух независимых субъектов. Они гораздо теснее, чем это. Павел во Христе, и Христос в Павле. Мы должны совершать свое спасение, ибо это Бог, Который действует в нас и волей, и действием. Изучение Священных Писаний в том, что касается работы Святого Духа, в особенности проясняет этот момент. Совершенно ясно, почему Священные Писания не знают здесь никаких проблем, потому что они принимают и утверждают не этот тонкий дуализм, а провиденциальное и милостивое Божье правление.
Проблема зла
Другим источником трудностей для многих является гораздо более глубокая проблема зла. На самом деле она двойственна. Один момент, который можно назвать практической проблемой зла, спрашивает: поскольку зло существует, что с ним можно сделать? Евангелие - это достаточный ответ****. Другой может быть назван теоретической проблемой зла. В мире, созданном и провиденциально поддерживаемом и управляемом Богом бесконечной мудрости, добра и силы, как может зло быть реальным? Как такое могло случиться? Можно ли сказать, что Бог поддерживает злые творения и управляет ими в их постоянном существовании и во всех их действиях? Автор книги Иова, псалмопевец и другие писатели знают о некоторых из аспектов этой теоретической проблемы, но, хотя некоторый свет брошен на нее здесь и там, Священные Писания никогда не пытаются дать на нее теоретический ответ. Когда какой-то аспект этого представлен, то всегда как вызов вере; и из возникающей в результате борьбы веры возникает укрепленная и более ясно выраженная мысль. Современные верующие оказываются в такой же ситуации. Они свободно признают, что ни один человек не знает ответ на эту теоретическую проблему. Это лишь подтверждает амбициозная попытка Барта исследовать эту проблему. Его вера подвергается сомнению, но он поет: "это мир моего Отца". Многие признаются вместе с Льюисом Ф. Стернсом*****: "Если бы только у нас была вера, чтобы постичь в видимом и временном, в невидимом и вечном свете то, что мы видели, мы открыли бы в каждом бегущем ручье и в каждом рассвете, в каждом событии истории и каждом жизненном опыте присутствие нашего Спасителя, дело человеческого искупления" (Stearns L.F. Present Day Theology: A Popular Discussion of Leading Doctrines of the Christian Faith. N.Y.,1893. P.406). Или, как выразился Б.Б.Уорфилд, "Дьявол думает, что он свободен; но у него во рту есть удила, и Бог держит поводья"******.
Естественно, если какой-то другой бог заменит Бога и Отца нашего Господа Иисуса Христа, то это может стать невыразимо ужасным учением. Теми, кто знал Бога во Христе, но отверг Его, это учение также будет яростно отвергнуто. Если, забыв о смирении, которое полагается в нашей ситуации конечности и греховности, мы настаиваем на том, чтобы иметь все ответы, это учение вполне может показаться невероятным. Но если мы знаем, в Кого мы поверили, и готовы следовать за светом, который Он он открыл, мы обнаружим, что это учение (которое действительно является светом посреди нашей тьмы) неизбежно пойдет вместе со всеми другими христианскими учениями, с которыми оно гармонично связано в благодарности и радости.
P. Schaff: The Creeds of Christendom, 3 volumes
J. Calvin: Institutes, I, 16-18
C. Hodge: Systematic Theology, I, 11
G.C. Berkouwer: The Providence of God. Grand Rapids,1952
H.H. Farmer: The World and God. L.,1955
G. Harkness: The Providence of God. Nashville,1960
W.G. Pollard: Chance and Providence. N.Y.,1959
* Крайне интересно замеченное лишь недавно влияние Мальбранша на Джонатана Эдвардса: Копан П. Философская основа Эдвардса: Локк или Мальбранш? http://www.proza.ru/2019/08/01/597
** Идея Богочеловека как космопланетарного феномена в настоящее время нуждается в переработке из-за неоднозначного влияния П. Тейяра де Шардена (1881-1955), который примешал к ней спорную концепцию биоэволюции вместе с оккультизмом. Тейяр, который был иезуитом и палеонтологом, сыгравшим важную роль в открытии пекинского человека, представил телеологический взгляд на планетарную и космическую эволюцию, согласно которому за образованием атомов, молекул и неодушевленной материи следует развитие биосферы и органическая эволюция, а затем появление человека и ноосферы как совокупности человеческой мысли. Разделяя взгляд о направленности эволюции к человеку, Тейяр все же возводил ее источник к Богу. Согласно Тейяру, изложившему этот принцип в хорошо известной книге "Феномен человека" (1938, рус.пер. М.,1965), эволюция на возникновении человеческой природы не прекращается, а продолжается до ее кульминации и объединения в "точке Омега", которую он отождествляет с Христом. Этот подход был ничем иным как дальнейшим развитием французского католического модернизма начала ХХ в., повлиявшего и на русский космизм, особенно на творчество общавшегося с парижским кружком модернистов В.И.Вернадского (1866-1945). Деятельность парижских модернистов довольно резко критиковалась консервативными католическими кругами, что не помешало ей быть поднятой на щит либералами, а в дальнейшем тейярдистская идея ноосферы по сути вошла в фундамент глобализма как идеологии. В других случаях она была воспринята как довольно мощное средство пропаганды космогуманизма, если не язычества.
*** Ср. замечание С.Н. Булгакова о религии как "переживании трансцендентно-имманентного" (Булгаков С.Н. Свет невечерний. М.,1994. С.22-38). Интересна также мысль методиста Б.П.Боуна (1847-1910): "Нераздельность естественного и сверхъестественного и неестественность Божественного - это великие ереси народных религий. Это корни ошибок деистической и механистической философии, а также предпосылки непонимания религии, которые преследуют религиозную и светскую мысль одинаково" (Bowne B.P. The Immanence of God. N.Y.,1905. P.2)
**** По выражению Милларда Эриксона, "принятие Богом на Себя греха и последствий зла - уникальный вклад христианского учения в разрешение проблемы. Зная, что Он Сам станет жертвой (по сути главной жертвой) зла как следствия греха, Бог все же позволил греху совершиться... Всякий, кто подвергает сомнению благость Бога из-за того, что Он допустил грех, а значит, и зло, должен сопоставить это обвинение с учением Писания, что Бог Сам стал жертвой зла, с тем чтобы Он и мы могли победить зло" (Эриксон М. Христианское богословие. СПб.,1999. С.363). Важно, однако, и соображение далеко не кальвиниста К.С.Льюиса в "Страдании": "Проблема примирения человеческого страдания с существованием любящего Бога неразрешима лишь постольку, поскольку мы придаем слову «любовь» тривиальное значение и смотрим на вещи так, словно человек является их центром. Но человек не является центром. Бог существует не ради человека. Человек существует не ради себя самого".
***** Льюис Ф.Стернс (1847-1892) - американский пресвитерианский богослов, сын служителя Джонатана Стернса из Ньюберипорта. Окончил Принстонскую теологическую семинарию (1870), после стажировки в Берлине и Лейпциге завершил образование в Теологической семинарии союза в Нью-Йорке у Г.Б.Смита (1872). В 1873 рукоположен пастором в Норвуде, в 1876-1879 преподавал в Альбион-колледже в Мичигане, с 1880 до конца жизни в Бангорской семинарии. В 1890 г. прочел в Эли лекции "Очевидность христианского опыта" (см.:Balmer R.H., Fitzmyer J.R. The Presbyterians. Santa Barbara,1993. P.218).
****** Метафора взята у пуританина Томаса Адамса (1583-1652): Adams T. The Fatal Banquet. Works. V.1. Edinburgh,1861. P.202. Этому серьезно относившемуся к провидению мыслителю приписывается детское стихотворение "Гвоздь и подкова".
Перевод и комментарии (С) Inquisitor Eisenhorn