Богословская Антропология
Бытие как духовное явление.
Бытие сознания.
Возвращаясь к рассуждениям о «природном аспекте бытия сознания», напомним, что кроме сферы или модуса феноменологии «сознания» мы выделяли в этом аспекте ещё пять модусов: онтологический, гносеологический, исторический, социологический и функциональный или творческий.
Онтология «сознания» исследует те «способы существования», которые сознание усматривает в своём «бытии». В классической философской онтологии, «способы существования сознания», по своей сути - это взаимоотношения первенства между понятиями «сознание» и «бытие»: «сознание» ли является причиной «бытия» или наоборот. При подобном подходе, онтология разделяется на два основных типа: идеалистическую и материалистическую. Первая утверждает первенство «сознания», а вторая - первенство «бытия» - то есть «материи». Идеалистическая онтология, в свою очередь, как уже упоминалось, подразделяется по своему отношению к «бытию сознания», на: субъективную и объективную, а материалистическую онтологию, по её отношению к метафизике «сознания», можно разделить на диалектическую (онтологию движения или развития) и статическую (называемую ещё первоначальным, античным, классическим или вульгарным материализмом).
Идеалистическая онтология утверждает самостоятельное существование «сознания», вне какой-либо связи его с «материей», провозглашая «субстанциальное первенство сознания», то есть «существование сознания» не только «вне материи» и «до материи», в виде: либо «единого и абсолютного сознания», так называемой «мировой души» или «души мира», о чём говорит объективный идеализм; либо «индивидуального сознания», утверждая многозначность и многосложность отношений понятий «мир» и «душа», что утверждает субъективный идеализм.
Материалистическая онтология считает, что «сознание» субстанционально существует лишь в связи с «материей», как свойство или функция «материи», на достаточно высоком и сложном уровне её организации или формы движения - от первичных «сгустков нервной ткани живой материи», через то, что называют «нервной системой» и «мозгом», до того что становится «мозгом подобным мозгу человека», ибо только «физиологические процессы головного мозга подобного человеческому» могут являться «системным носителем сознания». Как видно из этого, материалистическая онтология допускает существование других, не только человеческих, материальных носителей «сознания», в том числе таких, которые не относятся к современным понятиям о «жизни» и «живой материи».
Необходимо отметить, что не всякая материалистическая онтология категорически настаивает на «исключительной материальности сознания». Подобные утверждения можно отнести только к классическому материализму. Например, немецкий философ материалист К. Фогт писал в середине XIXв. - «Мысль в своём отношении к головному мозгу, находится почти в таком же положении, как желчь к печени». Диалектический же материализм допускает «существование метафизических аспектов сознания», чем ставит себя в положение «возможности дискуссии с идеалистической онтологией в отношении идеальных аспектов сознания».
Эти «дискуссии» не могут не затрагивать «соотношений материального и идеального в сознании»! И надо отметить, что попытки «научного материализма» соотнести «сознание» с новейшими открытиями в области биофизики «мозга», немало способствуют этому. Учение «научного материализма» внесло большой вклад в исследование «материальных основ сознания», ввело в «поле практических исследований проблемы сознания» все последние достижения нейрофизиологии, генетики, кибернетики. Стало несомненным то, что элементарные частицы и электромагнитные излучения, связанные с нервными импульсами, участвуют в передаче некоей «информации», и в этом состоит «работа мозга» и любой «нервной ткани» вообще. Так что, мы можем утверждать, что «сознание» это - «система обработки информации», которая включает в себя «материальное» и «идеальное», «физическое» и «метафизическое». Поэтому, «научный материализм», зародившийся в конце 50-х гг. XX в. в США и Австралии, как вполне вульгарно-материалистическое учение, не ограничился в своём развитии только физическим подходам к проблеме «сознания».
В своих крайних проявлениях, участники «дискуссии о материальном и идеальном в сознании» доходят в своих утверждениях до прямого смешения «материального» и «нематериального»! Материалисты, такие как Г. Фейгл, Д. Амстронг и другие, заявляют, что «сознание», является только лишь «объективной реальностью», отрицая любое мнение насчёт «сознания как субъективной реальности» и напрямую отождествляют «духовные движения сознания» с «нейрофизиологическими процессами мозга». И предлагают считать психологию разделом биофизики, а психологическим терминам: сознание, эмоции, мышление, воля и пр., призывают дать исчерпывающее, в физическом смысле, содержание. А некоторые сторонники «нематериальности души», желая доказать материалистам её существование, убеждают сами себя в том, что им «удалось взвесить душу», при «фиксировании массы тела умирающих людей». Они утверждают, что в «момент смерти она уменьшается на несколько грамм». - И именно такова есть «масса души»!
Конечно же, изменение «массы тела» в подобных опытах, объясняется, скорее всего, биофизическими причинами, - «последними процессами обмена тела веществом и энергией с окружающей средой», а не «процессом разделения плоти - отделения души от тела».
Проблемы обладания «души массой и другими физическими свойствами», то есть «тонкая телесность» или «тонкая материальность души», не может быть разрешена на современном уровне наших научных биофизических знаний, пониманий и исследовательских технологий. Однако, библейско-христианское предание однозначно свидетельствует о «существовании души вне тела» и о «возможности присутствия на земле ангельских и человеческих сущностей в духовных телах»! Следовательно, понятие о «духовном теле» не является исключением понятия о «материальности как таковой» и понятие «дух» не является утверждением только лишь «нематериальности». Введение в терминологию богословия понятий о «нетварных духах» и «тварных духах», как-то связывает «нетварность» и «тварность», «нематериальность» и «материальность», «небо» и «землю», «воду» и «сушу», являясь наглядным утверждением взаимодействия «духа» и «материи».