Пророчество – сакрализованная форма предвидения. Прогноз, форсайт, проект, предсказание, предвидение, пророчество, открытие etc. – это модусы антиципации. Просто у них – различные непосредственно - имманентные основания.
***
Сбалансировать (в идеале: гармонизировать) умение и желание брать и отдавать – это и значит: жить. А не: «уметь жить», «выживать», «прозябать», «существовать» etc.
***
После смерти Александра Твардовского один писатель сказал о нем: «после его ухода многое многим стало не стыдно».
Парафраз: после ухода П.В. Копнина, М.А. Лифшица, Э.В. Ильенкова, В.П. Иванова, А.С. Канарского, В.А. Босенко, Г.С. Батищева и др. в философии «многое многим стало не стыдно». Избыточно многое и избыточно многим.
***
В русском языке есть существительное «действительность» (совпадение, – состоявшееся, – сущности и существования) и нет глагола соответствующего, выражающего не результат, не продукт, не итог etc., но процесс, Ну, подобно тому, как это имеет место быть в языке украинском: существительное (іменник) – «дійсність», глагол (дієслово) – «здійснення»…
Можно было бы, – при определенной лингвистической и философской обработке этого слова конституировать в указанном, – катеориальном, – статусе глагол «осуществление».
***
«Политики – они как саперы: ошибаются только один раз. Но – каждый день» /Услышанное/.
***
Имитация творчества: перепостмодернизм…
***
…Открываешь книгу.
И оказываешься не в волшебном и чарующем царстве изысканной литературы, а в до невозможности загаженном хлеву. Т.е. в «жилплощади» скота.
К вопросу о различии (субстанциальной противоположности) между творчеством и свитием.
***
Предыстория развивается по спирали. «Бруно».
***
В чем (может быть: основная) сложность философского постижения (рефлексии) феномена творчества? Кроме прочего, в том, на что указывает Г.С. Батищев: «Творчество постижимо только другим тоже - творчеством…» (Г.С. Батищев, Введение в диалектику творчества. – С. – П., 1997, стр. 207).
***
«Еду на машине и вижу – парень за рулем бреется! У меня чуть помада в кофе не упала» (прочитано).
Ну, типа: Эллочка - людоедка за рулем…
***
Абсолютизированный порядок – это отменно организованный хаос. Ибо: сильный запах – всегда вонь.
Тирания порядка вытесняет жизнь и заменяет ее инструкциями… по эксплуатации жизни. Вместо жизни: институт, процедура, регламент, инструкция…
Превращая её, – жизнь, – тем самым: в выживание, существование, прозябание etc. Сиречь: в превращенные формы жизни.
…Я сказал: «вместо», а не «вместе с».
***
Чем больше у человека есть что сказать, тем меньше ему нужно для этого времени. И бумаги.
Мы вполне разделяем вывод К.А. Свасьяна: «Афоризм рождался не из ущерба, а из избытка» (См. К.А. Свасьян, Фридрих Ницше: мученик познания).
***
Щоб унеможливити тій, а чи іншій країні достойне майбутнє, її необхідно довести до рівня країни … з непередбачуваним минулим. Себто: їй необхідно написати підходящу історію. Себто: переписати її власну, автентичну історію, натомість останньої – трансплантувати штучну, виготовлену на потребу «історію». Вкрав минуле – гарантовано унеможливив достойне майбутнє.
***
Рефлексия есть, говоря словами К.Р. Мегрелидзе, «опытом и над собой: познавая и изменяя объекты, мышление познает вместе с тем и самое себя, учась на своих ошибках. Мысль становится доступной самой себе через свое осуществление, через объективное бытие мысли» /см. К.Р. Мегрелидзе, Основные проблемы социологии мышления. – Тб., 1973, стр. 429/.
***
Мы все родом из детства.
Все и всё.
Кроме субстанции. Аминь.
***
Гениальничанье. Превращенная форма гениальности.
Оригинальничанье. Превращенная форма уникальности человека. Etc. Т.е. – нормы.
Патология…
***
Выспренность, вычурность – превращенная форма возвышенного.
«Кто не живет в возвышенном как дома, тут воспринимает возвышенное как нечто жуткое и фальшивое» (Ф. Ницше).
Сравни: «Гений – это нормальный человек. Все остальное – отклонение от нормы (У. – С. Моэм).
***
Греческий салат, неделю простоявший в холодильнике, называется «античный салат» /Услышанное/.
***
Можно ли управлять творчеством? Творцами? А фиг вам, г.г. декреаты и декреаторы!
***
«Болонский процесс» – это намеренно затеянный и практически осуществленный процесс привития нашему образованию и воспитанию, – педагогике как ядру социализации, – ВИЧ-инфекции. Дойдет ли дело до полноценного культурного СПИДА – ближайшее будущее покажет. Или – вскрытие…
***
В чем смысл жизни? Ф.М. Достоевский ответил верно и достойно: «Надо любить жизнь больше, чем смысл жизни».
Я отвечу лаконичнее: «В самой жизни».
***
Чаще всего предают те, кому мы наиболее преданы. (Парафраз Ф.М. Достоевского).
***
Хаос и грязно-зеленая целлюлоза – вот и все основные товары, предлагаемые нынче на экспорт стухающим, затухающим и протухающим предводителем предыстории.
***
«Банкротство – это законная процедура, в ходе которой вы перекладываете деньги в свой брючный карман и отдаете пиджак кредиторам» (Тристан Бернар).
Ну, примерно, как «продвинутые» обитатели «Вороньей слободки»: застраховали, подожгли, получили…
P.S. Приватизация (как «чубайсизация» и «гайдаризация»): О. Бендер рыдма рыдает от зависти со своими 300-ми способами отъема чужих денег, со своим примитивным сюжетом о «Вороньей слободке».
Ну, а «вороны», так они вороны и есть: их дело и удел: все «проворонить…».
***
Охаивание, высмеивание, обплевывание, выгогатывание, издевки, поношение… Давно уж (и вовсе небезуспешно) используются как инструментарий и методики психологической и, шире – идеологической войны. Профессионалами и факультативщиками. Т.е. поносниками (от «поношение»)…
***
Что значит, когда о человеке говорится: «великий», или: «классик»?
Это значит, что человек сумел в своей единичности воспринять, вместить и выразить, – творчески преобразовав, – всеобщность. В своей уникальности – универсальность.
***
Свитие – способ существования предыстории.
***
Суб’єкт творчості. Навкруг – пісня.
Суб’єкт звиття. Довкола – виття.
***
Что представляет собой современная «официальная» философия? То, о чем в очень обозримой перспективе, – если ее свитие будет продолжаться в прежнем векторе и темпе, – можно будет сказать словами К.А. Свасьяна: «Тексты… как сплошной бум-бум, как свирепая оргия взбесившихся инстинктов, как безвкуснейший философский канкан, разжигающий интеллектуальную похоть образованного обывателя и западающий в память рядом профанированных символов» /К.А. Свасьян, Фридрих Ницше: мученик познания/.
***
Для засвоєння достатньо нужденного, для освоєння потрібна вся культура попередня і суща, для творчості необхідна вся культура попередня, суща і майбутня.
***
Идеальная антивандальная елка – телеграфный столб.
Желательно – железо-бетонный…
***
«…В человеке тварь и творец соединены воедино: в человеке есть
материал, обломок, избыток, глина, грязь, бессмыслица, хаос; но в
человеке есть и творец, ваятель, твердость молота, божественный
зритель и седьмой день – понимаете ли вы это противоречие? И
понимаете ли вы, что ваше сострадание относится к «твари в человеке»,
к тому, что должно быть сформовано, сломано, выковано; разорвано,
обожжено, закалено, очищено – к тому, что страдает по
необходимости и должно страдать? А наше сострадание – разве вы не
понимаете, к кому относится наше обратное сострадание, когда оно
защищается от вашего сострадания, как от самой худшей изнеженности
и слабости?» Будем по крайней мере помнить, что философия Фридриха
Ницше – это уникальный и всей жизнью осуществленный эксперимент саморазрушения «твари» в человеке для самосозидания в нем
«творца», названного «сверхчеловеком». Нужно было выпутываться из
тягчайшей антиномии: мораль или свобода, предположив, что
традиционная мораль, извне предписывающая человеку целую систему
запретов и декретов, могла опираться только на презумпцию несвободы.
Выбор был сделан в пользу свободы – скажем так: свободы от морали,
но и свободы для морали, где мораль изживалась бы уже не
командными методами общезначимых императивов, а как моральная
фантазия свободного индивидуума. Этого последнего шага не сделал
Ницше, но все, что он сделал, и не могло уже быть ничем иным, как подведением к этому шагу» /К.А. Свастьян, Фридрих Ницше: мученик познания/.
***
Для удовлетворения нужды достаточно … нужника; для удовлетворения потребности надобна вся культура.
***
Говорить (и писать) «величайший классик» – это все равно, что говорить (и писать) «очень огромный».
Глупо. Безграмотно потому что /Навеяно прочитанным и услышанным/.
***
Культурная амбивалентность – это явление вполне обращаемое, ну, т.е. не только «от хорошего к плохому». Это, – в равной мере, – и «от плохого к хорошему». Хотя бы в том смысле, что все наиболее изощренные (уж не говоря о примитивных) средства неправедные всенепременно были, есть и будут, рано или поздно, – обращены против субъектов неправедности: субъектов зла (злодеев), уродства (уродов), лжи (лжецов) и вреда (вредителей).
***
Основні компоненти діяльності: споглядальність, душевність (чуттєвість), умоглядність, практичність.
***
«Кто приходит на смену субъекту?», размышляют в своем сборнике философствующие французы.
Ну, строго говоря, если не подменять намеренно, – свободу произволом, – то субъектность.
А, ежели намеренно подменять познавание и знание необходимости вообще и исторической необходимости ближайшим образом, то спрашивайте не у Декарта и не у Спинозы. Спрашивайте у П. Слотердайка. Он ответит хотя и путанно, но не мешкая… И, самое главное, на доступном вашему пониманию уровне.
***
Культура начинается с запрета. Антикультура – с запретительства.
***
«Вам какую философию? Их у нас – бесконечно много». Этот слоган вполне мог бы быть начертан на входных вратах постмодернизма, равно, как и на калитках каждой из этих «многих» «философий». Ну, словом, «каждому – своя».
…Думается нам, от «каждому – своя», до «каждому – своё», «Jedem des seinem» – только один шаг.
Ибо: чем дальше от истины, тем ближе к крови.
***
Есть рецепция (заимствование из чужой, – иной, – культурной среды и адаптация, приспособление ч. – л. к своим условия). Это – модус взаимодействия, нормальный ход: берешь чужое, отдаешь свое: обмен, торговля etc.
Есть экспансия – модус культурного воздействия, навязывания, агрессии, насилия etc. Это – деформированный, неравноценный, неравноправный обмен: обман.
«В любви каждый получает ровно столько, сколько отдает» (Морис Дрюон).
Если девушка (женщина) хорошо зафиксирована, ей не обязательно признаваться в любви и тем более – дарить белые розы.
…Вот только нефиг подобное непотребство любовью называть. В Уголовном кодексе (в соответствующих статьях) прочитайте, как это называется.