ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ: Статья из октября 2011 г.: "Правда и неправда Зураба Тодуа и Виталия Андриевского…"
30.10.2011 / 18:54
Тогда В.Андриевский целеустремлённо мочил экс-президента и Председателя ПКРМ В.Н.Воронина и максимально раскручивал И.Н.Додона и предлагал его на роль преемника В.Н.Воронина в качестве Председателя ПКРМ.
1.ДВЕ КОНСТАТАЦИИ…
1.1.Зураб Тодуа - один из самых талантливых и ярких публицистов современной Молдовы. До сих пор он писал всегда не только интересно, но и весьма убедительно…
Первым исключением из ряда его блестящих статей явился последний текст З.Тодуа “Партия коммунистов сегодня: без вымысла и фантазий” - .
Однако, тем самым, я вовсе не утверждаю, что упомянутая статья плохая…Она просто явно слабее – чем все предыдущие у этого же автора.…И по ряду своих тезисов, и особенно - по части аргументации.
И написана она на самом деле “в достаточно хамской манере по отношению к руководителю сайта ava.md”,на которой З.Тодуа её же и опубликовал…
Полагаю, что Зураба подвели эмоции.…
И я его хорошо понимаю. Четвертый день не могу по этой же причине закончить текст “Мировое сообщество, считающее себя цивилизованным, не отмоется от злодейства по отношению к М.Каддафи, пока не предстанут перед судом и не будут наказаны все его линчеватели и убийцы”.
Приходиться ждать, пока в моей душе стихнут страсти, чтобы закончить текст.… В противном случае пострадает доказательная база…
Поэтому и Зурабу надо было переждать день-другой, глядишь, и статья получилась бы более обоснованная, а стиль - более спокойный…
1.2.Виталий Андриевский - один из самых глубоких и широко, я бы даже сказал – объемно мыслящих политических аналитиков современной Молдавии.
Чаще всего в своих текстах и выступлениях на ТВ он предстает перед нами в роли неангажированного политолога, объективно анализирующего ситуацию в стране и столь же объективно “воздающего” по заслугам всем политическим партиям и их лидерам (за исключением избирательных кампаний, в случае, если В.А. трудится в той или иной партии политтехнологом).
Да и сайт, руководимый Виталием Александровичем – один из самых плюралистических, если не самый плюралистический в РМ… Все это так…
Однако, временами Виталию Александровичу, как бы это помягче выразиться, изменяет чувство меры.…
В частности, развязанная им на своем сайте в последние месяцы, казалась бы, благая кампания о необходимости модернизации ПКРМ, на самом деле по своим последствиям есть акция по дискредитации В.Воронина, отстранению его от руководства партией, что в нынешней КОНКРЕТНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ может привести только к РЕАЛЬНОМУ ОСЛАБЛЕНИЮ (и даже РАСКОЛУ) ПКРМ.
Поэтому все эти тексты с “AVA.MD” последних месяцев, включая и последний В.А.: 1) “Ответ «секретному ядерщику и ракетчику» товарищу Зурабу Тодуа” - ;
2)“ПКРМ сегодня: одна партия – две идеологии. Какая из них возьмёт верх?” - ;
3) <<Валерий Пасат: “Не мешайте людям примириться, уйдите! Открытое письмо председателю Партии коммунистов Республики Молдова Владимиру Воронину”>> - ;
4) “Воронина беспокоит "Решение" Додона. Ответ Додона” - ;
5) “Маргинализация ПКРМ” - ;
6) “Читатели AVA.MD хотят перемен. Каких?” - ;
7) “Модернизация ПКРМ. Закрыла ли партия эту тему?” - ;
8)"Игорь Додон: “Я пришёл в ПКРМ, чтобы подставить плечо и содействовать модернизации этой партии…”" - ;
9) “Может ли ПКРМ выиграть выборы?” - ;
10) Виталий Андриевский: "Еще раз об обновлении ПКРМ. Полемика с депутатом от ПКРМ Зурабом Тодуа" - ;
11) "Мысли селянина. О "модернизации" и "ребрендинге" ПКРМ" - ; -
при всем уважении к их авторам – это ЗЛОВРЕДНЫЕ тексты для ПКРМ…
Зловредные не вообще – так утверждать, означало бы бредить, - а зловредные для текущего момента острейшего и глубочайшего политического кризиса…
Ту же самую зловредную - для ПКРМ - миссию выполняют и опросы –
1) “Предварительный результат опроса. Кого Воронин назовет кандидатом на пост председателя ПКРМ?” - ;
2) “Промежуточный итог опроса. Кого предложит Владимир Воронин на пост председателя ПКРМ?” - ;
3) “Новый опрос на портале AVA.MD. Кандидат на пост председателя ПКРМ” -
КТО ЖЕ ЕЩЕ КАНДИДАТ - Конечно же, - И.ДОДОН; КОГО ЖЕ ЕЩЕ ПРЕДЛОЖИТ В.Воронин? - Конечно же - И.ДОДОНА…
4) “Промежуточные итоги голосования на сайте. Политик 2011 года” – ;
5) “Новое голосование на сайте. Политик 2011 года” -
Как Вы понимаете, и здесь победитель – И.Додон
6) “Новый опрос на ava.md. Если возникнет социально ориентированный союз молдавских государственников, в который войдут партии коммунистической, социалистической и социал-демократической ориентации во главе с Игорем Додоном, поддержите ли вы его на выборах?” - ;
Забавно, что результаты по этому опросу так и не были опубликованы.… Вероятно, их результаты не удовлетворили В.Андриевского…. И он замял этот опрос, заменив его другим –
7)“Новый опрос на ava.md. Перспектива новой партии” - ;
8)”Промежуточный результат опроса. Какой тандем мог бы наиболее эффективно управлять Молдовой?” – ;
9) “Предварительный результат опроса. Какой тандем мог бы наиболее эффективно управлять Молдовой?” - ;
10) “Новый опрос на ava.md. Какой тандем мог бы наиболее эффективно управлять Молдовой?” -
Не надо обладать экстрасенсорными способностями, чтобы, никуда не заглядывая, угадать, что большинство у В.Андриевского проголосовало за тандем – В.ФИЛАТ-И. ДОДОН…
2.ВОПРОСЫ В СВЯЗКЕ С ОТВЕТАМИ…
2.1.Может ли политический аналитик, не будучи членом той или иной партии, анализировать ее политику, организационную структуру и внутрипартийный режим?
Ответ очевиден: может, это его работа…
2.2.Должен ли политолог добровольно, по собственной инициативе подвергать подобному анализу все более или менее крупные партии?
Ответ: вообще-то, для себя, для собственного употребления он просто обязан провести такой анализ. Ибо для достоверности результатов анализа ему надо будет сравнивать по одним и тем же параметров все более или менее крупные партии. … Другое дело, что публиковать свои результаты он может, исходя из собственных соображений, только для одной или нескольких партий…
2.3.Какие же это могут быть соображения?
Ответ: Их может быть несколько…К примеру, симпатии, родство взглядов, желание, чтобы партия стала сильнее… Здесь необходима остановочка.…
3.ВЫВОДЫ ДЛЯ НАШЕЙ СИТУАЦИИ
Из ответов на три элементарных вопроса следует вывод по отношению к В.Андриевскому: Виталий Александрович, не будучи членом ПКРМ, но будучи политологом, к тому же, государственником, вправе и критиковать ПКРМ, и предлагать свои рецепты по ее модернизации. Как, впрочем, и любой гражданин РМ левых взглядов…
Об этом убедительно написал С.Эрлих в своем тексте “Как нам реорганизовать схватку бульдогов под ковром в источник внутрипартийного развития? Пожелания избирателя ПКРМ” -
В общем плане и абстрактно рассуждая правы оба: и В.Андриевский, и С.Эрлих. (Пока не касаясь конкретных критических аргументов). И у меня не было бы никаких претензий к В.Андриевскому, если бы наша страна уже вышла бы из самого глубокого, со времен провозглашения независимости, политического кризиса.
Однако, увы, мы все еще пребываем в нем, поэтому с информационно-психологической атакой на ПКРМ под видом модернизации следует погодить…
4.ДВЕ ПРАВДЫ …
4.1. Правда З.Тодуа…
- “Да ПКРМ не создала некий «Общенациональный фронт сторонников государственности», о котором пишет Андриевский. Но, во-первых, в 2000-х годах в этом не было особой необходимости, потому что, как казалось, все угрозы в этом отношении остались в прошлом. Во-вторых, собрать всех сторонников государственности Республики Молдовы на одной платформе не удается даже сейчас, когда угрозы ее независимости более чем очевидны, прежде всего, потому, что амбиции, претензии, капризы некоторых так называемых государственников не имеют разумных пределов”.
(Создание двух новых партий – М.Формузала и В.Степанюка – лучшее подтверждение слов З.Тодуа)
В целом же по данному пункту правы и З.Тодуа, и В.Андриевский в пропорции 50/50…
- “Вместе с тем, для перечисления достижений и заслуг Партии коммунистов не хватит одной статьи. Восстановление экономики, стабилизация финансовой системы, создание и развитие социальных программ, реформа науки и медицинского обслуживания, ликвидация организованной преступности и многое-многое другое. Кто сделал больше за 20 лет независимости Молдовы?”
По этому пункту З.Т. прав на все 100%...
- “В. Андриевский утверждает, что Партия коммунистов не заложила фундамент государственности. Я же считаю, что именно при власти ПКРМ Молдавия стала полноценным государством, что позволяет ей более-менее сносно существовать до сих пор, несмотря на разрушительные действия Альянса за европейскую интеграцию. Безусловно, можно было бы сделать и больше и лучше. Однако после распада СССР, после разрушительных 90-х годов даже то, что удалось создать за восемь лет фактически из обломков, без необходимых ресурсов и средств, это не так мало”.
И здесь правота З.Т. – несомненна… На 90%...Ибо он несколько преувеличивает заслуги ПКРМ...
- “Партия коммунистов была основана в начале 90-х годов, прошла через запреты, разнообразные барьеры и препятствия, созданные властями, множество избирательных кампаний. Три раза Партия коммунистов побеждала на парламентских выборах (в 2001, 2005 2009 годах). 15 лет подряд ПКРМ получает больше голосов избирателей на парламентских выборах, нежели любая другая партия. Все эти годы ее руководству приходилось решать сложнейшие проблемы, и когда ПКРМ была у власти и после того, как перешла в оппозицию.
В их числе: решение социально-экономических задач в 2001-2005 гг., сохранение межнационального мира, приднестровское урегулирование, выборы 2005 года, кризис апреля-мая 2009 г., переход в оппозицию, референдум 2010 г. и другие. В отличие от большинства других партий, многие из которых не выдержали испытание временем и давно канули в лету, Партия коммунистов продолжает свою деятельность, несет ответственность за страну и эту свою миссию выполняет достойно”.
По решению одних упомянутых проблем заслуги ПКРМ – общепризнанны, а по Приднестровскому урегулированию лучше бы Вам, З.Т., ДАЖЕ НЕ ЗАИКАТЬСЯ…
- “По мнению объективных наблюдателей, нынешняя фракция ПКРМ – одна из наиболее сильных за всю ее историю. В нее входят разные люди со своими достоинствами и недостатками. Однако все являются профессионалами в своем деле. Многие обладают опытом политической, хозяйственной, парламентской деятельности. Все без исключения способны компетентно отстаивать свою позицию у микрофона в зале, с парламентской трибуны, на телевидении в каком-нибудь ток-шоу, в любой дискуссии, на любом собрании или митинге. Главное – они являются патриотами-государственниками Молдовы”.
И опять-таки З.Т. прав на все 100%…
- “Реформы в партии, как правило, проводятся в двух случаях: либо после сокрушительного поражения; либо на волне победы, но не в самый разгар политической борьбы. Это аксиома политики. Странно, что этого не понимает или не хочет понять Виталий Александрович”.
Последний тезис З.Тодуа – абсолютная истина партийного строительства и партийной жизни…
4.2. Правда В.Андриевского
- “Но в этой связи мне чрезвычайно интересно было бы знать, если у меня, как считает Зураб Тодуа, именно такая «сомнительная репутация» в информационно-аналитическом сообществе, то зачем тогда, спрашивается, лидер ПКРМ Владимир Воронин и вся его команда посещали «круглые столы» на руководимом мною портале AVA.MD, а сам товарищ Воронин даже презентовал на одном из них свою книгу?”
Действительно, Зураб, зачем? Неувязочка…
- “Зачем же тогда меня приглашали на политические тусовки ПКРМ и даже представляли и на них слово? И зачем тогда вообще товарищ Зураб Тодуа присылает свою статью с оскорблениями в мой адрес на руководимый мною Интернет-портал, если у меня, его руководителя, по его мнению, такая «сомнительная репутация»? Где же здесь, спрашивается, элементарная логика?”
А ее в данном случае, В.А., увы, - нет…
- “Впрочем, ладно, хватит говорить о репутации. Мы все прекрасно знаем, что в Молдове она зависит только от одного: как ты относишься к той или иной партии или к тому или иному политику - её "вождю".
Хорошо относишься, значит, ты мудрый человек, объективный политолог и выдающийся аналитик. Плохо относишься, следовательно, ты «предприимчивый» политолог, кем-то ангажированный и пишущий под чью-то диктовку. Такова в Молдове сегодня судьба всех тех, кто пишет на политические темы”.
А это уже абсолютная истина В.Андриевского применительно к нашей реальности…
- “Затем партия начала готовиться к новым выборам. Презентовала "Молдавский проект". И что же? Кто-то в Молдове, в том числе и в самой ПКРМ, хоть что-то слышал об этом проекте после его презентации.
Замолчав этот проект, руководство партии не только плюнуло в лицо своим гражданам, которые поверили в новую, интересную инициативу ПКРМ, но и подставило лично меня и других представителей гражданского общества, которые активно выступали на этой презентации.
Уже тогда стало появляться подозрение, что нас просто используют «втёмную», чтобы показать якобы существующую «нерушимую связь партийных и беспартийных»”.
Увы,Sic!
- “А сегодня Тодуа пишет о воровстве голосов, о подкупе избирателей, но вновь не пишет об ошибках и просчетах ПКРМ. Но ведь и в 2001 году тогдашняя «демократическая власть, подкупала избирателей и фальсифицировала выборы, однако это не помешало тогда коммунистам победить и прийти к власти.
А что мешает им сейчас, после 8 лет «хорошей жизни» нахождения у власти? Ответа на этот важнейший для судеб ПКРМ вопрос партийный пропагандист Зураб Тодуа, увы, не даёт”.
Умолчание, полагаю, не от хорошей жизни…
- “Теперь о моей помощи ПКРМ. На руководимом мною сайте публиковались и публикуются многие авторы из числа членов и сторонников ПКРМ (Игорь Додон, Юрий Мунтян, Виктор Гурэу, Марк Ткачук, Ион Чобану...). На нём публиковались и публикуются речи и заявления самого лидера ПКРМ Владимира Воронина, а также материалы, поступающие из пресс службы партии”.
Правда также на стороне В.Андриевского, а не Зураба Тодуа, когда первый рассматривает проблемы:
О союзе с Россией и Белоруссией;…О плане Дмитрия Козака;…Об отношениях Молдовы и России;…Об «Общенациональном фронте» сторонников независимой государственности Молдовы;…О возрождении патриотизма и поддержке и продвижении государственной идеологии;…
По поводу последнего пункта, как я уже отмечал, правота между З.Т. и В.А. распределилась где-то в пропорции 50/50…
5.ЧТО ЖЕ КАСАЕТСЯ ПОЛИТИКИ ПКРМ В ОТНОШЕНИИ РУССКОГО ЯЗЫКА, ТО ОБА ДЕМОНСТРИРУЮТ ПОРАЗИТЕЛЬНУЮ НЕОСВЕДОМЛЕННОСТЬ, ОСОБЕННО ЗУРАБ ТОДУА …
Во-первых, следующая фраза З.Тодуа не соответствует действительности и является, по сути, дешевой демагогией: “Далее говориться о том, что ПКРМ не сделала русский язык вторым государственным. Специально для В. Андриевского разъясняю: Партия коммунистов не хотела раскалывать общество. Хорошо известно, что для одних это было бы праздником, для других - трагедией и поводом к бунту. Здесь были необходимы осторожные, тонкие решения”.
Специально для Зураба Тодуа, а заодно и Виталия Андриевского разъясняю: После победы на выборах 2001 года ПКРМ начала выполнять свое предвыборное обещание. Группой депутатов от ПКРМ был подготовлен законопроект о внесении изменений в ст.13 Конституции РМ, согласно которому русский язык провозглашался вторым государственным языком.
И этот законопроект был отправлен в Конституционный суд для проверки его соответствия действующей Конституции. Однако те, кто готовил этот законопроект, продемонстрировали свою правовую некомпетентность, и не внесли соответствующие изменения в другие статьи Конституции.
Поэтому Конституционный суд даже не стал рассматривать этот законопроект, так как он был составлен в нарушении действующего законодательства, а завернул его назад .
А согласно, опять-таки, действующему законодательству, по одному и тому же вопросу нельзя дважды направлять в Конституционный суд законопроект, если он однажды был уже отклонен им.
Поэтому, пока у нас в стране действует эта Конституция, русский язык на веки веки вечные не может быть учрежден в качестве второго государственного…
Вот и думаешь: это была топорная работа депутатов ПКРМ, или чье-то злонамеренное вредительство?
В связи с описанной выше событиями отчасти неправ и В.Андриевский, когда он пишет: “Имея 71 депутатский мандат в парламенте в 2001 – 2005 г.г, ПКРМ, если бы у неё было желание, вполне безболезненно могла изменить соответствующую статью Конституции РМ и сделать русский язык вторым государственным. Но, как известно, пообещав это перед выборами, после выборов коммунисты это не сделали.
Что же касается моей критики по этому поводу, то она касалась не того, что коммунисты этого не сделали, а того, что они обещали и не сделали. А это, согласитесь, совсем разные вещи”.
Правда состоит в том, В.А., что ПКРМ пыталась выполнить свое обещание, поэтому критиковать их за то, что они обещали и не выполнили не вполне корректно. Они пытались его выполнить, но стали выполнять его так топорно, что даже стыдятся в этом сейчас признаться…
Вместе с тем В.Андриевский полностью прав, когда констатирует: ”Особо отмечу, что они также не обсуждали этот важный вопрос на своих партийных съездах. А ведь могли бы это сделать, если бы захотели. Либо же просто честно признаться, что да, мол, было дело, обещали, но, простите нас, ввели вас в заблуждение. Это пока невозможно сделать по таким-то и таким-то причинам”.
Не обсуждали, потому, В.А., что это обсуждение было бы переливанием воды из пустого в порожнее – ничего-то изменить было уже нельзя, а признаться в рукотворном обломе – стыдно…Да и с электоральной точки зрения - не целесообразно…
Самое забавное обстоит со следующим утверждением З.Тодуа: “Русский язык получил статус языка межнационального общения”.
Как следует из контекста, приобретение этого статуса он ставит в заслугу ПКРМ.
В.Андриевский справедливо поправляет своего оппонента. Но при этом он тоже ошибается. Вероятно, В.А. запамятовал, а проверить не захотел; лень, вероятно, было заглянуть в Конституцию и Закон 1989 года:
“Не нужно придумывать, товарищ Тодуа, что это Воронин и его коммунисты, дескать, сделали русский язык языком межнационального общения. Это сделала сама История нашей многонациональной страны, а зафиксировали это положение в Конституции РМ депутаты парламента, причём тогда, когда ПКРМ ещё не находились во власти. Более того, депутатов-коммунистов даже не было в парламенте. Во всяком случае, Воронин за эту статью не голосовал”.
Не прав один и не точен другой: Статус русского языка как языка межнационального общения был закреплен в 1989 году в статье 3 Закона “О функционировании языков на территории Молдавской ССР”, который действует по настоящее время.
В Конституции РМ в статье 13 в прямой форме за русским языком не закреплен этот статус. Однако в пункте 4 этой статьи указано, что “порядок функционирования языков на территории Республики Молдова устанавливается органическим законом”, а это означает, что в косвенной форме этот статус в Конституции закреплен.
6.О СОВЕТАХ В.АНДРИЕВСКОГО …
Виталий Александрович дает три совета руководству ПКРМ.
Рассмотрим их…
В.А.: “Первое. Проводить подбор кандидатов на все выборные должности только через праймериз. По моему убеждению, это способствовало бы притоку в партию (а также в число её сторонников) нового поколения политиков.
Пока же подбор кандидатов зависит от руководителей разного уровня и аппарата ЦК ПКРМ. А это застой для партии. Так было, кстати, и в КПСС. Напомнить, к чему это привело?”
Сама по себе идея праймериз хороша, однако при этом В.Андриевский путает божий дар с яичницей…
КПСС – была единственной, монопольной, де-факто, государственной партией в СССР…
ПКРМ же действует в условиях реальной политической конкуренции, в условиях подкупа, провокаций, давлений, преследований.… К тому же - при преобладании СМИ, подконтрольных нынешней власти.…И засилья румыноунионистов в системе образования.
…Поэтому подбор кадров должен остаться в целом прежним.…
Вместе с тем в районах и селах, где у власти находятся представители ПКРМ, можно попробовать и праймериз…
А фраза насчет необходимости “притока в партию нового поколения политиков”, уж, простите, Виталий Александрович, полностью демагогична. Достаточно сопоставить депутатские корпуса ПКРМ 2001 г., 2005 г. и нынешний, а также руководителей партии 2001 и 2011 гг. Огромнейшее обновление…
В.А.: “Второе. Партия коммунистов должна идти на выборы широким блоком, объединив в него всех тех в нашей стране, кто исповедует коммунистические, социалистические и социал-демократические принципы.
В перспективе, на базе этого блока могла бы появиться партия с новым названием. Например, это было бы название блока «За Молдову», или, как хотят сами коммунисты, "Гражданский конгресс".
[Вот,оказывается, откуда произросло название ткачуковского нынешнего Гражданского конгресса - из 2011 г. - Э.В.]
Именно это и есть тот самый страшный ребрендинг, который так испугал Зураба Тодуа.
Но сделать всё это предлагалось мною после выборов”.
Данная идея В.Андриевского, при кажущейся привлекательности, для РМ из области утопии. Левые силы вместо того, чтобы консолидироваться, продолжают распыляться.… И возникновение новых партий тому подтверждение.…А электорат ведь параллельно с ростом количества партий не растет…
На выборы необходимо, на левом фланге, идти двумя блоками – ПКРМ и леворадикальный…
В своей статье “Неусвоенные уроки 2009-2010 гг.” - - 2 октября прошлого года я писал:
“Надо создать леворадикальный блок (тем более, что АЕИ способствовал радикализации молдавского общества, включая левый сегмент электората), блок, куда бы вошли все перечисленные мною пять партий (тогда я имел в виду следующие - СДПМ, СП, ПСМ, «Равноправие”, Гуманистическую)…
ПКРМ, полагаю, не должен включать никого из лидеров левых партий в свой список, а должен энергично содействовать созданию второго леворадикального блока…
Однако я боюсь, что амбиции со стороны каждого из лидеров перечисленной пятерки и эгоизм со стороны руководства ПКРМ помешают осуществить этот единственно верный проект…
Единственно верный, ибо теперь, как известно, нераспределенные мандаты будут распределяться не пропорционально, как раньше, а равномерно, что на руку партиям АЕИ….”
А саму идею создания объединения всех государственников, для координации их совместных действий, я поддерживаю, ибо и сам ее высказывал 1,5 года тому назад:
"патриоты Республики Молдова должны объединиться, вне зависимости от своей политической ориентации, в Патриотический фронт народа РМ, Народно-патриотический фронт Молдовы. В него должна объединиться вся политическая палитра государственников, патриотов Республики Молдовы – коммунисты, социалисты, социал-демократы, либералы-патриоты РМ, консерваторы – патриоты РМ”.
… -
В.А.: “Третье. Может быть, самое главное. Предлагалось, чтобы сам председатель ПКРМ Владимир Воронин выступил с инициативой о проведении выборов нового лидера партии на альтернативной основе (3-4 кандидата) всеобщим партийным голосованием.
Самое удивительное в этой истории то, что Воронин, по его словам, благожелательно воспринял это предложение. Но, увы, так ничего и не сделал, чтобы дать возможность раскрутиться в партии новым лидерам”.
Вот этот совет В.Андриевского – об общепартийном выборе лидера партии - заслуживает не только внимания со стороны руководства ПКРМ, но и реализации в жизнь.
Но даже здесь, в который уж раз, В.Андриевский некорректен…
Разве Ю.Мунтяну – не раскрученный новый лидер?…
Разве И.Додон – не раскрученный новый лидер?…
И разве не В.Воронин их “раскрутил”?
Так же, как в свое время, - М.Лупу…
Мало кто теперь знает, что более 9 лет тому назад бывшая Либеральная партия (не гимповская), созданная на базе ПВСМ М.Снегура, проводила первые в РМ общепартийные выборы Председателя партии…
7.НЕ ВРЕМЯ СЕЙЧАС КРИТИКОВАТЬ ПКРМ ЕЁ ПОДЛИННЫМ ДРУЗЬЯМ…
До тех пор, пока окончательно не прояснится картина с выборами Президента.… Или с досрочными выборами, массированная критика ПКРМ с благой целью модернизировать и усилить ее электоральный потенциал – объективно вредны…
Все вышеперечисленные мной статьи и опросы реально дискредитируют ПКРМ и ее лидера, уменьшают, а не увеличивают ее шансы на победу …
Единственный реальный способ, не наносящий вреда левому движению, — это изнутри ПКРМ проводить медленные реформы ее курса.… Вот пусть И.Додон, пока не претендуя на лидерство в партии, этим и занимается рядом с Ю.Мунтяну, М.Ткачуком etc.…
Те же, кто торопятся заменить В.Воронина на И.Додона — враги реального левого движения…
В.Воронина надо критиковать, за ляпы и зигзаги, корректируя, таким образом, его курс. Но пока ему нет реальной замены в роли лидера ПКРМ…
Харизма у других кандидатов на лидерство, увы, - не та……
8.ОСНОВНОЙ КРИТИКЕ ДОЛЖНА ПОДВЕРГАТЬСЯ ВЛАСТЬ, А НЕ ОППОЗИЦИЯ
Но когда я говорю о критике В.Воронина, следует учитывать и другое соображение, уже высказанное мною в тексте “Виталий Александрович, необходима дальнейшая модернизация интернет-портала AVA.MD.…И техническая, и политико-этическая.…Причем, срочная…” - :
"Общей для действительно независимых (от государственной власти и от влияния денег) СМИ различных стран (и только в этом случае они заслуживают названия четвертой власти) является МАКСИМА: критическому анализу подвергается, прежде всего, власть, власть и еще раз власть…
Вместе с тем понятно, что критика власти должна быть объективной и конструктивной, а не огульной.…
Что же касается оппозиции, особенно парламентской, то ее принято, прежде всего, поддерживать, а не критиковать…
Конечно, речь не идет о том, что ошибочные действия оппозиции не должны быть подвергнуты критическому разбору. Но все же независимые СМИ в первую очередь стремятся к тому, чтобы защитить оппозицию от преследования со стороны властей, помочь ей избавиться от ошибок без вреда для нее самой, предоставить трибуну для изложения своих взглядов, в конце концов – укрепить ее, а не ослабить…
Что же мы наблюдаем, Виталий Александрович, на Вашем (и на нашем, ибо здесь мы читаем, печатаемся и комментируем) интернет-портале?
Во-первых, количество критических материалов в адрес ПКРМ порой догоняет количество аналогичного материала в адрес властей.…
А между тем критика в адрес властей и оппозиции не распределяется в пропорции 50% на 50%... По моему твердому убеждению, указанная пропорция должна быть где-то - 90% на 10%... В крайнем случае – 80% на 20%...
Поймите меня правильно, если оппозиция совершает ошибку за ошибкой, а власть, наоборот, принимает ряд правильных решений, то данная пропорция, понятно, изменится.…Но я говорю о правиле, а не об исключении…
Не может быть у действительно независимых СМИ равноудаленности от власти и оппозиции …
Во-вторых, Вы в последние несколько месяцев объективно ослабляете и даже раскалываете ПКРМ.
Какими бы мотивами Вы при этом не руководствовались, Виталий Александрович, сколько бы сотен или тысяч слов не написали бы в обосновании необходимости модернизации ПКРМ, на деле, вопреки своим намерениям, Вы объективно ослабляете самую крупную оппозиционную левую партию, притом - партию государственников, это - в лучшем случае, а в худшем – раскалываете ее. И при этом оказываете И.Додону медвежью услугу.
Неужели не понимаете, что, когда раз за разом уже в течение многих месяцев Вы “мочите” В.Воронина, дискредитируете его как политического лидера и “задвигаете”, и выдвигаете на его место И.Додона, то тем самым Вы играете в команде АЕИ против ПКРМ.
Как вообще можно на полном серьезе проводить опрос о кандидатуре на пост Председателя ПКРМ среди посетителей AVA.MD, где полно румыноунионистов, зоологических и просто антикоммунистов, сторонников ДПМ, ЛДПМ, ХДПМ, СДПМ etc.
Это даже не курам на смех, а мокрицам и инфузориям…
Я понимаю, что есть ЗАКАЗ, который Вы, естественно, будете отрицать, но заказы, извините, надо выполнять с умом…
Неужели Вы на самом деле думаете, что из-за того, что у “ПКРМ есть два идеологических крыла – консервативное и реформаторское “ (хотя я никак не могу уяснить, в чем консерватизм В.Воронина и реформизм И.Додона), “и оба этих крыла машут вразнобой”, партия никак не может снова взлететь на вершину власти в Молдове.
И интересно, неужели именно из-за наличия таких же партийных крыльев, периодически то проигрывают, то затем выигрывают социалисты во Франции, социал-демократы в Германии, лейбористы в Великобритании?…"
В ответ же критикам мой alter ego пояснил:
"Не буду ссылаться на мировой опыт демократических стран, где более или менее независимые СМИ подвергают критике главным образом именно власть, а не оппозицию…
Просто приведу главный аргумент на этот счет: наша жизнь главным образом зависит от эффективности деятельности власти, от ее плюсов и минусов, от успехов и провалов, а не от деятельности оппозиции…. Проблема в том, что власть и оппозиция находятся, по определению, в разных ситуациях с разными возможностями.… И все рычаги и ресурсы у власти, а не у оппозиции.…
Поэтому мерить их деятельность по одному критерию, — в какой пропорции находятся успехи и достижения власти и оппозиции, с одной стороны, и их промахи и провалы, с другой стороны — не получится.… Здесь, как раз, должны применяться два разных стандарта.… Ведь успехи и соответственно провалы у власти и оппозиции разные.…
Но если оппозиция плохо исполняет роль оппозиции, легла под власть, или руководствуется принципом — чем хуже, тем лучше, — а власть работает на благо страны, то тогда, конечно, оппозиция достойна резкой критики.…
Но в общем плане и, как правило, основная критика должна быть против власти.… Поэтому довод, что «критике должны подвергаться те, кто её заслуживает» — не проходит.… Да и кто будет определять, кто заслуживает, а кто нет и по какому критерию? "
Поэтому, Виталий Александрович, объективно в данный момент Вы и Ваши единомышленники, подвергая массированной критике парламентскую оппозицию в лице ПКРМ, действуете, - какими благими намерениями Вы это не обосновывали бы, - в ущерб государственности и левого движения в РМ…
Вероятно, Вы позабыли уже про антигосударственный путч 7 апреля 2009 г. и его уроки?…
А ведь следующее “7 апреля”, а оно неизбежно наступит с вероятностью в 99% (причины очередной возможной трагедии я перечислил в своей статье “Государственный переворот в РМ” - ), наверняка, будет сопровождаться не только широкомасштабными погромами, но и пролитием безвинной крови…