УЧЕНИЕ О ПРОВИДЕНИИ В "НАСТАВЛЕНИИ" КАЛЬВИНА
К.Кетце
Короче говоря ... если вы обратите внимание, вы легко поймете, что невежество в провидении - высшее из всех страданий, а высшее блаженство заключается в знании его
НХВ 1.17.11
1. Введение
В реформатской традиции и богословии учение о провидении всегда считалось одним из самых важных (Sproul 2006:143). Также не было никаких сомнений в отношении смысла этой доктрины. на протяжении веков опирались на учение о том, что Бог не только заботится о них, но поддерживает всю вселенную и управляет жизнью всех людей и других существ. Концепция провидения до сих пор является неотъемлемой частью реформатского конфессионального наследия (ср. Гейдельбергский катехизис, День Господень 9-10, Бельгийское исповедание 13, ВИВ 5). В то же время всегда задавались некоторые из самых сложных вопросов в области богословия, касающиеся Божия провидения и его соотношения со свободой и ответственностью человека (Du Rand, 1982: 207). Наиболее часто задаваемые вопросы заключаются в следующем: какова связь между провидением Божьим и грехом? Какова связь между провидением и ответственностью человека? Какова связь между провидением и историей, между провидением и человеческими страданиями, космическими катастрофами, такими, как цунами несколько лет назад (Van Wyk, 1993:1)?
Однако в последние несколько десятилетий доктрина провидения "затмилась и затемнилась" (Sproul 2006:143). С другой стороны, вопросы, упомянутые выше, и многие другие были подняты настойчивее и интенсивнее, чем когда-либо. В определенном смысле доктрина провидения как таковая стала ставиться под вопрос или даже отвергаться. Есть несколько причин для этой возобновленной дискуссии по ключевым аспектам доктрины провидения или даже отказа от самой доктрины. Ван Вик (1993: 3) упоминает в первую очередь изменения, которые произошли во взглядах на науку (ср. также Sproul,2006: 144). Он упоминает об изменении взгляда на Бога, что выражается в атеизме, деизме, пантеизме и теопасхизме (1). Традиционный взгляд на Бога Скотт Макнайт из Университета Чикаго считает одной из причин, по которым все больше и больше молодых людей покидают христианскую веру (Jackson 2009: 3). Что касается атеизма, его новый натиск очевиден, например, в лозунге кампании на общественных автобусах в Лондоне: "Вероятно, Бога нет. Перестань беспокоиться и наслаждайся жизнью" (Muller 2009:6-7).
Недавно южноафриканский богослов Юлиан Мюллер пришел к убеждению, что правильный взгляд на Бога должен быть сформулирован как панентеизм (M;ller, 2007: 9) - термин, который указывает, что Бог присутствует во всем и все в Боге. Мюллер (2007: 8, 9) утверждает, что традиционный взгляд на Бога был результатом определенного мировоззрения. В свете нового мировоззрения необходимо сформулировать новое понимание Бога. Спраул (2006:144) описывает перемену в мировоззрении так: "Поскольку мы живем в эпоху, когда Божественное измерение реальности игнорируется или отбрасывается, мы утратили чувство Божьего провидения, которое было основой христианской веры на протяжении веков". В южноафриканском контексте дебаты о Троице привели к переформулировкам вселенского учения в терминах первых веков новозаветной Церкви, которые были по сути открыты заново (ср. K;nig, 2009: 17; Jackson, 2008: 17). Это имеет определенные последствия для взгляда на доктрину провидения, если мы помним, что она тоже должна рассматриваться как часть тринитарного исповедания (Van Wyk, 1993: 40, 41).
2009 год также является годом юбилея книги Чарльза Дарвина "О происхождении видов" (1859) (2). Возобновление интереса к теории эволюции и распространения идеологии эволюционизма ставит это учение в центр внимания. Существует точка зрения, что кальвинизм и дарвинизм можно примирить друг с другом при условии, что мы изменим наш взгляд на Бога (Muller 2009: 4). В учебных планах общественных школ Южной Африки теория эволюции преподается как факты. Как мы увидим в этой статье, взгляд на творение нельзя отделить от взгляда на провидение.
Меняется также представление человека о самом себе. Автономный человек не принимает Бога и никакого закона, управляющего свыше его жизнью, и хочет определить свою судьбу с помощью технологий и богатства (Van Wyk, 1993:4). Ван де Беек (2001: 446) считает это главной причиной, по которой доктрина провидения ставится под сомнение или отвергается в наши времена.
Помимо этих богословских причин, есть практические обстоятельства, которые стали частью повседневной жизни. Во многих частях Африки и мира миллионы людей живут в условиях, когда преступность и насилие, убийство, изнасилование и нищета в порядке вещей. Опыт двух мировых войн в ХХ веке и другие обстоятельства приводят к вопросу, в чем состоит контроль Бога за миром и как Бог любви может позволить случиться таким ужасам (Van Wyk, 2001:445, Konig 2002) (2).
В реформатском богословии Жан Кальвин до сих пор считается одним из величайших богословов, чьи взгляды нельзя игнорировать даже 500 лет спустя. Поскольку его богословие намеревается основываться только на Писании, оно пережило века. Ясно, насколько центральной и важной является доктрина провидения в этом богословии (Davies, 1992: 96). Целью данной статьи является определение того, насколько его взгляд на провидение по-прежнему актуален в мире постмодерна. Мы сделаем это, оценив его формулировки в "Наставлении" (1559) (3) в свете Писания и реформатских исповеданий. Что касается последних, то реформатского богослова они обязывают настолько, насколько сами соответствуют Писанию (4).
2. Учение Кальвина о провидении
Взгляд Кальвина на провидение известен не только из его собственных сочинений, но и из хороших обзоров его богословия (см., в частности, Wendel, 1965; Niesel, 1956). Век назад, к 400-летию со дня рождения Кальвина, доктрине провидения было уделено особое внимание (Bohatec 1909). Для целей этой статьи мы кратко изложим взгляд Кальвина, как он сформулирован в последнем издании "Наставления", с особой ссылкой на аспекты, которые наиболее актуальны сегодня. Следует также сказать, что трудно обобщить учение Кальвина о провидении, не теряя особый тон, в котором оно изложено. Причина в том, что это одна из немногих концепций в "Наставлении", где Кальвин почти впадает в восторг в своих формулировках (Van Wyk, 1993:41, Partee 1984:73). Поэтому во многих случаях мы изложим взгляд Кальвина просто его словами (5).
2.1. Провидение и взгляд на Бога
Учение о провидении является частью учения о Самом Боге. Оно связано с указами и делами Божьими. Что касается Кальвина, то можно утверждать, что его взгляд на Бога определяет во всех аспектах его взгляд на провидение. В связи с этим мы можем сослаться на его замечание в НХВ 1.3.2 о тех, кто не верит: "Самый дерзкий ненавистник Бога при легком беспокойстве дрожит при звуке падающего листа" (Beveridge 1966:44) (6). Лишь суверенная, святая воля Бога является динамичной силой, благодаря которой происходит все (Du Rand, 1982: 64). Бог открывает Себя через свои дела, и так мы приходим к знанию Его. Ссылаясь на такие тексты, как Пс.104, Рим.1.20 и Евр.11.3, Кальвин утверждает следующее (НХВ 1.5.1): "Сущность Бога непостижима, ибо его величие недоступно нашим чувствам. Но знаки Божьей славы запечатлены во всех его творениях, причём столь ясно и отчётливо, что даже самые грубые и невежественные люди не могут оправдаться ссылкой на незнание" (7). Бог всемогущ, и Его всемогущество проявляется в позитивном, активном и динамичном виде (НХВ 1.16.3). Те, кто отрицают это, «так же окрадывают Бога в Его славе, как обманывают самих себя... Те, кто усваивают всю славу Божию всемогуществу, приносят себе же пользу" (НХВ 1.16.3) (8). "Те, кто думает о провидении в соответствии с Писанием, всегда будут знать, что они относятся к своему Создателю со смирением, страхом и благоговением" (НХВ 1.17.2).
Таким образом, в Своем провидении Бог управляет всеми событиями. "Он не только видит, но и предопределяет, что Он хочет сделать" (НХВ 1.16.4) (9). Те, кто отрицает Его правление, считают Его правителем мира только по названию, а не на деле. "Ибо что означает, спрашиваю я, власть правителя, как не такое главенство, в силу которого всё подвластное ему управляется согласно установленному им порядку" (НХВ 1.16.4) (9). Это означает, что Бог контролирует все, и настоящее утещение верующего в том, что Господь так безраздельно властвует над всем сущим, правит им по своей воле и устрояет его своею мудростью, что всё происходящее совершается не иначе, как по его предопределению" (НХВ 1.17.11) (10).
Это подводит нас к вопросу о удаче или случайности. Кальвин заявляет категорически, что провидение Бога противостоит любым шансам или случайным причинам (НХВ 1.16.2) (11). В этом вопросе он также ссылается на Августина, который сказал: «Я сожалею, что так часто использовал слово "удача" (НХВ 1.16.8) (12). Кальвин заходит так далеко, чтобы сказать вместе со св. Василием Великим, что удача и шанс - языческие понятия (НХВ 1.16.8). «Язычники приписывают удаче то, что христиане относят к Божьему провидению» (Partee, 1984: 70). Вместо того, чтобы содрогаться при мысли о случайности, верующий может предоставить себя Богу (НХВ 1.17.11).
Божье правление и руководство всем во Вселенной и в нашей жизни ни в коем случае не пассивно и не просто дозволительно. "Божье провидение нельзя оценивать просто как разрешительное отношение» (Niesel, 1956: 75, 76). Поэтому Кальвину трудно говорить о Божественном «допущении», насколько оно касается человеческих действий (Du Rand, 1982: 66). Мы вернемся к этому моменту в разделе, посвященном провидению и греху. На данном этапе мы можем просто сослаться на очень четкую точку зрения Кальвина в свете истории Иова и таких текстов, как 2 Цар.22.20, Деян.2.23, 33.18, 4.28 и т.д. "Стремясь к краткости, из большого числа свидетельств я привожу лишь немногие. Но и эти немногие примеры ясно показывают, что люди, подменяющие божественное провидение простым позволением, как если бы Бог сидел сложа руки в ожидании того, что должно совершиться, - эти люди говорят просто нелепость. Ибо в таком случае приговоры Бога зависели бы от человеческой воли" (14). Все советы и действия как верующих, так и неверующих управляется Божьим провидением (НХВ 1.18.2).
2.2. Провидение и христология
Низель (1956:71) очень четко указывает, что в мысли Кальвина учение о провидении не может быть отделено от христологии. Когда Кальвин дает объяснение Божьей провиденциальной заботы, он фокусирует его на искупительном деле Бога в Иисусе Христе. Сам Христос учит в Мтф.10.30) тому, что все события руководимы тайным советом Божьим (НХВ 1.16.2). Кальвин упоминает "мессианский" текст Быт.22.8, когда он утверждает, что провидение состоит в действии. В связи с этим Ван де Беек (2001: 451) указывает на то, что этот важнейший текст о провидении приводит к искупительной жертве. Близость Бога, Который берет на Себя ответственность за наше существование и, следовательно, также за нашу вину, принося в жертву Самого Себя - это все, что имеет значение (Van Wyk, 2001:452).
"На протяжении всей своей работы Кальвин восхваляет силу и доброту Триединого Бога, Который приблизился к нам в Иисусе Христе» (Niesel, 1956:71). Ссылаясь на Евр.1.3, Кальвин утверждает, что Христос вместе с Отцом руководит всеми сотворенными вещами (НХВ 1.13.12). Мы вернемся к этому христологическому подходу, когда подойдем к сравнению между учением Кальвина и реформатскими исповеданиями.
2.3. Провидение и творение
Учение о провидении и учение о творении не могут быть отделены друг от друга. Более того, взгляд на творение будет и должен определять взгляд на провидение и наоборот. Бог Творец правит Своим творением, направляет его и заботится о нем. Это ясный взгляд Кальвина: «Присутствие божественной силы бросается в глаза не менее в постоянной заботе о мире, чем в его изначальном творении" (НХВ 1.16.1) (15). Но провидение - ничто без вечного отношения Творца к своему творению (Niesel, 1956: 70). Для Кальвина творение и правление Бога есть аспекты одного исповедания (Du Rand, 1982: 63). "Вера должна исходить из той истины, что Бог является Творцом всех вещей, а также их вечным Правителем и Хранителем через особое провидение, которое обеспечивает, поддерживает и питает все, что Он сделал» (Whitney, 1957: 90, НХВ 1.16.1). Du Rand (1982: 63) заходит так далеко, что говорит, что по мнению Кальвина, полнота учения о сотворении соотносится с учение о Божьем провиденциальном управлении. Говоря о Евр.11.3, Кальвин делает утверждение, что «если мы не перейдем к Его провидению... мы не поймем до конца, что значит сказать: «Бог есть Творец» (НХВ 1.16.1) (16). Особым провидением Бог-Творец поддерживает и лелеет мир и руководит всем, что Он сотворил, до мелочей (НХВ 1.16.1).
Эта точка зрения Кальвина на отношения между творением и провидением является наиболее важным и актуальным моментом для текущей дискуссии между дарвинизмом или эволюционистами и кальвинизмом. Не случайно, что в 2009 году отмечалось и 500-летие Кальвина, и 150-летие "Происхождения видов", и торжества привели к тому, что и богословие Кальвина, и учение Дарвина необычным образом оказались в центре общественного внимания. Как было сказано выше, существует точка зрения, что кальвинизм и дарвинизм можно примирить друг с другом (Muller, 2009: 4). Но для тех, кто придерживается точки зрения Кальвина, что Бог как Личность создал все из ничего через вечное Слово, Иисуса Христа (Иоан.1.3), такое примирение невозможно. Если вы не признаете и не принимаете, что Бог - Создатель, вы также не признаете, что Он поддерживает все творение и управляет всем, что в нем есть. В дарвинизме нет места учению о сотворении мира (Du Rand, 1982: 116). Хотя сам Дарвин не был атеистом, скорее агностиком (ср. Bowler цит. в Brits 2009:9), в текущих дебатах прослеживается очень тесная связь между эволюционизмом и атеизмом (17).
2.4. Провидение и ответственность человека
Хотя Кальвин ясно заявляет, что Бог контролирует все сущее и жизнь каждого из нас, и Его провидение подразумевает активное, позитивное и динамичное управление, поддержку и заботу, он никогда не пренебрегает нашими обязанностями. Ссылаясь на Притчи 16: 9 он говорит, что "предвечное божественное решение вовсе не препятствует нам заботиться о себе с его доброго согласия и приводить в порядок наши дела. Причина очевидна: Тот, кто положил срок нашей жизни, вложил в нас также заботу о ней и сообщил нам способность к её сохранению. Он дал нам возможность предвидеть опасности, чтобы они не застали нас врасплох, и наделил нас средствами их избегать. Теперь ясно, в чём состоит наш долг. Если Господь поручил нам заботиться о нашей жизни, мы должны её сохранять. Если Он предоставляет нам способность делать это, мы должны ею пользоваться. Если Он предупреждает нас об опасностях, то мы не должны неосмотрительно и безрассудно бросаться им навстречу. Если Он наделяет нас средствами избегать опасностей, то мы не должны ими пренебрегать" (НХВ 1.17.4) (18).
Подчеркивая ответственность человека, Кальвин не предлагает ослаблять власть Творца, ибо Бог наделил человека разумом и силой воли, чтобы он мог использовать их и принимать решения. В то же время верно то, что Бог делает возможным принятие решений и действия людей и подчиняет их Своим целям (Niesel, 1956:75).
2.5. Связь между Божьим провидением и грехом
Именно в связи с темой греха Бог подчеркивает ответственность человека. Хотя некоторые (Du Rand, 1982: 67) имеют мнение, что Кальвин очень близок к взгляду на Бога как автора греха, Кальвин отрицает какой-либо детерминистический подход. В особенности в трактате "Против либертинов" Кальвин требует отличать его взгляд на Божье провидение от детерминизма своих противников и защитить мораль от последствий их детерминизма (ср. Calvin, 1980: 190). Кальвин действительно отверг детерминизм в сильных выражениях (Van Wyk, 2002:542). В НХВ (1.17.5), упоминая таких грешников, как убийца и вор, он категорически заявляет: «Я отрицаю, что они служат воле Божьей" (19). Поразительна метафора солнца и трупа, которую он использует, чтобы объяснить свою точку зрения: Но откуда происходит зловоние лежащей на открытом месте и гниющей падали? Всякий увидит, что это происходит от солнечных лучей, и тем не менее никто не скажет, что вонь - их вина. Так же и здесь: коль скоро материя и причина зла заключены в дурном человеке, почему это должно каким-то образом пятнать Бога, если Он пользуется им по своей воле?" (НХВ 1.17.5) (20). Даже сам сатана со всеми бесами ограничен уздой Промысла (НХВ 1.16.3) (21).
2.6. Провидение и страдания
Насколько Кальвина вообще беспокоит связь между Божьим провидением и страданием, его мнение заключается в том, что верующим в бедственном положении утешительно знать, что все, что они терпят, установлено повелением Божиим (НХВ 1.16.3). Если верующий обеспокоен тем, что его может постичь какое-либо бедствие, он немедленно обращает свой разум к Богу, Чья рука действенна, чтобы произвести в нас терпение и спокойную умеренность ума" (НХВ 1.17.8) (22). В этом же моменте Кальвин продолжает ссылаться на ответ Иосифа о том, что с ним сделали его братья (Быт.45.7-8, 50.20), слова Иова (1.20) и ответ Давида на проклятие Семея. Все, что враг совершает против нас, было разрешено Богом и послано «по Его праведному устроению» (НХВ 1.17.8) (23). А если бедствия и несчастья происходят в нашей жизни без участия людей, Кальвин в НХВ 1.17.8 напоминает нам о Лев.26.23-24: "Если и после сего не исправитесь и пойдете против Меня, то и Я пойду против вас и поражу вас всемеро за грехи ваши". Самой полезной Кальвин считает мысль, что Бог вооружает дьявола и нечестивых на конфликт между собой, а Сам остается в стороне для суда и взращивания нашего терпения (НХВ 1.17.8) (24). Упоминая Псалом 90, Кальвин подчеркивает то утешение, который мы можем испытать в учении о провидении: Для нас облегчение узнать, что Бог принял нас под своё покровительство, поручил заботе своих Ангелов, и потому ни вода, ни огонь, ни меч и ничто другое не может причинить нам вреда, если на то не будет божественного позволения" (НХВ 1.17.11) (25).
Наконец, в нашей борьбе со страданием и трагедиями мы должны быть скромны и всегда иметь в виду, что мы имеем дело с вещами, которых мы, крошечные люди, просто не понимаем. "В действительности же, если мы обладаем достаточно спокойным и уравновешенным умом, чтобы хорошо поразмыслить надо всем этим, то в конечном счёте мы вполне ясно увидим следующее: у Бога всегда есть веские основания определять согласно своему плану то, что Он определяет и свершает" (НХВ 1.17.1) (26). И снова Кальвин объясняет это утверждение поразительной метафорой. Когда небо заволакивают тяжёлые и плотные тучи и разражается гроза, когда перед нашим взором лишь тьма, и гром гремит в ушах, и все наши чувства поражены страхом, тогда нам кажется, что всё смешалось и спуталось; однако на небесах всё остаётся мирным и спокойным. Итак, мы должны быть уверены, что когда мирская суета лишает нас способности суждения, тогда Бог, пребывающий вдали от нас, в ясности своей праведности и мудрости знает, каким способом умерить эти волнения и привести их должным порядком к должному концу. В самом деле, то, что многие позволяют себе надзирать над делами Божьими, допытываться о его тайных планах и выискивать в них ошибки, более того - спешить высказать о них своё суждение, как если бы они судили о делах смертного человека, - всё это ужасное и чудовищное безумие. Что может быть извращённее и несообразнее, нежели выказывать смирение в отношении к себе подобным, то есть предпочитать держать своё мнение при себе, чтобы не прослыть дерзким, и в то же время оскорблять непомерной дерзостью суды Божьи, которые нам неведомы и которые мы должны принимать в благоговейном восхищении" (НХВ 1.17.1) (27). Именно эта скромность помешает нам роптать против Бога в невзгодах или обвинять Его в делах нашего нечестия (НХВ 1.17.3). С другой стороны, безумно подчинять Бога и Его дела нашему суждению и исследовать Его тайный совет (НХВ 1.17.1). Мы никогда не должны пытаться быть мудрее, чем Дух Божий (Davies, 1992: 105). В контексте предопределения (28) Кальвин (НХВ 3.23.4) ссылается на Рим.9.20-21, чтобы мотивировать свой ответ библейским авторитетом.
В нынешней ситуации в Южной Африке, с более чем двадцатью убийств в день, помимо всех других преступлений и насилия (ср. Coetzee, 2004), бедностью и безработицей, а также во многих других частях мира, люди пытаются найти ответы на феномен страдания. Здесь нет простых ответов, но ответ, который мы находим в доктрине провидения, как она изложена Кальвином, гораздо более удовлетворительный и утешительный, чем все остальные, потому что это ответ веры как в отцовство, так и в суверенитет Бога. Кроме того, он достаточен, как ответы, которые Бог дает в своем Слове. Неудовлетворительны ответы, в которых Богу не уделяет достаточного внимания или Он просто теряется из виду, когда происходит надругательство над детьми или какое-то другое трагическое событие (Janson & K;nig, 2002: 76). В связи с этим мы также можем упомянуть Кенига (2002), имеющего дело с вопросом: «Можем ли мы сказать, что Бог контролирует?». Взгляд Кенига радикально отличается от Кальвина. Он называет учение Кальвина о провидении "странным учением, которое невозможно принять с точки зрения библейского богословия (K;nig, 2002: 155). Ван Вик (2002) четко указал, что интерпретация Кенига не во всех аспектах отдает должное точке зрения Кальвина, и она на деле слишком упрощена Van Wyk, 2002:542) (29).
2.7. Провидение и Церковь
Следует отметить, что, хотя Божье провидение правит всем творением и поддерживает его и каждого человека, оно особым образом обращено на Церковь. "Бог являет Свою заботу всему человечеству, но особенно Он заботится о правлении Церковью, на которую Он взирает особым образом" (НХВ 1.17.1) (30). Церковь - это святилище, в котором обитает Бог, и Он открывает Свое присутствие в ней наиболее явно (Niesel, 1956: 73). «Праведники есть особые предметы Его благосклонности, нечестивые и оскверненные - особые предметы Его гнева" (НХВ 1.5.7) (31). В НХВ 1.17.6 Кальвин цитирует ряд обетований Божьих в Писании (в частности, Пс.55.23, 91.1 KJV, 1 Пет.5.7, Зах.2.8 и Ис.49.15), где четко провозглашается Божья особая забота о избранном Им народе. Затем он заключает: Более того, основная цель библейских рассказов - показать, что Бог так тщательно заботится о своих служителях, что не даёт им споткнуться" (32). В этом отношении Низель (1956:74) замечает, что цель Кальвина - указать, что Бог поддерживает весь мир и доказать, что Он Господь всей твари, потому что Он хочет быть Господом Своей Церкви. Он направляет движение природы и истории, потому что он желает поддерживать Свою Церковь и руководить ею. Можно сказать, что история в целом творится ради истории Церкви.
Низель (1956: 74, 75) также отмечает, что Церковь является объектом, но не конечной целью Божьего провидения. Церковь является святилищем Господа, где Христос является главным краеугольным камнем. Поэтому, сосредоточив внимание на Своей Церкви, Христос хочет, чтобы Его признали как Живого Бога (НХВ 1.17.9). Du Rand (1982: 65), кроме того, указывает, что это связано с эсхатологической направленностью Божьего действия, при которой у Церкви есть особое место в Его провидении. Церковь являет провидение уникальным образом.
2.8. Провидение и вера
Фактически из этого автоматически следует, что вера является необходимым условием для принятия и понимания учения о провидении. Хотя согласно Кальвину (НХВ 1.16.1) даже нечестивые люди из простого взгляда на Вселенную вынуждены подняться к Творцу, только вере свойственно воздать всю похвалу за творение Богу. В связи с этим он ссылается на Евр.11.3, говоря, что только вера "проникает глубже" и признает разумную связь между творением и провидением.
2.9. Кальвин использует Писание
Кальвин был прежде всего библейским богословом, а не философским (Davies, 1992: 95). Хотя он знал позиции всех основных на тот момент философов, он всегда оценивал их мысли в свете Писания и в итоге определял смысл Писания. Насколько "Наставление" обеспокоено тем, что послужило основным источником для этой статьи, сказал сам Кальвин (Beveridge 1966:21): "Моей целью в этой работе было подготовить и обучить изучающих богословие для постижения священной книги, чтобы они могли легко ознакомиться с ней и продолжать узнавать ее неуклонно" (33). При исследовании учения Кальвина о провидении становится ясно, что он не хотел делать ничего, кроме объяснения Писания (Davis 1992:95-98). При более углубленном изучении было бы целесообразно тщательно изучить основные тексты, которые он использует в качестве источников для доктрины о провидении. Сравнение взгляда Кальвина с реформатскими исповеданиями в любом случае показывает замечательный консенсус в использовании Писания, на котором эта доктрина основана.
3. Реформатские исповедания
Реформатские исповедания (34) касаются доктрины о провидении в Гейдельбергском катехизисе (день Господень 9, 10), Бельгийском исповедании (Статья 13) и Вестминстерском (Глава 5). Что касается сравнения между взглядом Кальвина и Гейдельбергским катехизисом, ценный вклад был сделан в частности, Шульце (1993; 1994). Симпсон (1981: 38) убедительно указывает, что катехизис Кальвина был одним из самых важных источников, использованных при написании Гейдельбергского катехизиса (ср. также Coetzee 2007).
В эпоху после Реформации, когда писались реформатские исповедания, труды Кальвина, особенно его "Наставление" и Катехизис, были общим достоянием. Их авторы хорошо знали взгляд Кальвина и чаще всего были именно под его влиянием. Что касается доктрины провидения, Verboom (1996: 85-88) имеет дело с конкретными параллелями Гейдельбергского катехизиса с Катехизисом Кальвина и "Наставлением". Наша цель здесь - определить соответствие взглядов Кальвина и исповеданий в свете статуса и авторитета последних в реформатской традиции.
3.1. Христологический подход
Выше было указано, что Кальвин в своей заботе о Божьем провидении сосредоточен на искупительном деле Бога во Христе. В исповеданиях важно, что мы исповедуем нашу веру в провидение Божие в тех же рамках. В Гейдельбергском катехизисе (День Господень 9 и 10) тот факт, что Отец Иисуса Христа наш Отец во имя Христа и то, что Он как наш Отец заботится о нас, поддерживает мир и управляет всем творением, составляет ядро нашего исповедания. Это часть нашего единственного утешения в жизни и в смерти (День Господень 1). Мы находим тот же «христологический подход» в Бельгийском исповедании: мы ученики Христа и все, что случается, постигает нас по указанию нашего небесного Отца.
3.2. Отказ от случайности или шанса
Так же, как и Кальвин, реформатские исповедания категорически исключают шанс или случайность. В статье 13 Бельгийского исповедания очень четко сказано, что Бог после сотворения "не оставил ничего на волю случая". В этой доктрине провидения ясно, что «ничто не может случиться с нами случайно». И в День Господень 10 из Гейдельбергского катехизиса мы признаем, что «все приходит не случайно, но из руки Отца".
3.3. Провидение и грех
Существует также четкое соответствие между точкой зрения Кальвина и исповеданий о соотношении провидения Божия и греха. Как Кальвин, Вестминстерское Исповедание (5.4) также признает, что Божье провидение распространяется даже на падение. Оно продолжает ясно заявлять: «все же греховность происходит только от твари, а не от Бога, Который, будучи самым святым и праведным, не является ни автором, ни распространителем греха". Точно так же Бельгийское Исповедание (ст. 13) заявляет, что «Бог не является автором греха и не может быть обвинен в грехах, которые кем-то совершаются".
3.4. Скромность и смирение
В пункте 2.6 выше было отмечено, что Кальвин подчеркивает необходимость для нас быть скромными, особенно в трудных вопросах, касающихся провидения Бога, таких, как связь между провидением и грехом и отношения между провидением и страданием. В Бельгийском исповедании та же самая истина исповедуется в очень ясных терминах: "То же, что Он соделывает превосходящим человеческое разумение и подробнее, чем позволяет нам то наша способность, мы и не будем любознательно исследовать; но с величайшим смирением и благоговением преклонимся пред праведными Божьими судами, которые сокрыты от нас, довольствуясь тем, что мы – Христовы ученики, дабы изучать только то, что Он явил в Своём Слове, не преступая сих пределов. Это учение доставляет нам неизречённое утешение, поелику мы научаемся оным, что ничего не может постигнуть нас случайно".
3.5. Провидение и Церковь
Вестминстерское признание (5.7) полностью согласуется с точки зрения Кальвина, что Божье провидение применяется конкретно к Церкви: "Хотя провидение Божие достигает всех существ, Он в совершенно особом смысле заботится о Своей Церкви и распоряжается всеми ее благами".
3.6. Буквальные цитаты
Помимо четкого соответствия между точкой зрения Кальвина и реформатских исповеданий, которое мы отметили, очень важны практически буквальные соответствия, особенно с Катехизисом Кальвина.
1. "Что касается людей, то будь они добрые или злые, их замыслы, желания, силы, возможности и предприятия находятся, как знает христианин, в руках Бога, так что в его воле поразить их там, где Он пожелает, и притеснить их всякий раз, когда Он сочтёт это за благо" (НХВ 1.17.6) (36).
Гейдельбергский катехизис, День Господень 10: «Так как все существа столь в Его руке, что без Его воли они не могут ничего предпринять".
2. "Зная об этом, мы должны благодарить Бога за доброту в процветании, быть терпеливы в несчастье и с особой уверенностью смотреть в будущее" (НХВ 1.17.7) (37).
Гейдельбергский катехизис, День Господень 10: «Чтобы мы могли быть терпеливыми невзгоды, благодарны за процветание и в будущем имели добрую веру в нашего верного Бога и Отца".
Эти цитаты являются четким свидетельством соответствия учения Кальвина и реформатских исповеданий. Поэтому Ван Вик прав (2002:550), говоря, что Кениг в своей критической оценке Кальвина должен был принять во внимание реформатские исповедания, которые его как богослова серьезно обязывают.
4. Заключительные замечания
Обзор учения Кальвина о провидении и сравнение между точкой зрения Кальвина и реформатскими исповеданиями неизбежно ведет к следующим выводам:
- Существует поразительное соответствие между доктриной Кальвина и реформатскими исповеданиями. Совершенно очевидно, что точка зрения Кальвина повлияла на формулировки церковного вероучения в очень большой степени.
- Основная причина столь важного соответствия заключается в том, что богословие Кальвина - это прежде всего библейское богословие. Точно так же реформатские исповедания принимаются церковными общинами в нашей традиции лишь потому, что они соответствуют Священному Писанию. И 500 лет спустя никем не было доказано, что их вероучение, в частности о провидении Божием, не является библейским.
- В церквях кальвинистской традиции служители, старейшины, диаконы и учителя, но также все члены связаны исповеданиями как корпусом истины (Sproul, 2006: VII).
- Любая критика точки зрения Кальвина должна учитывать вышеупомянутое соответствие между его доктриной и конфессиональным наследием Реформации.
- Между кальвинизмом и дарвинизмом налицо противоречие, поскольку точка зрения на творение и провидение в дарвинизме основана по крайней мере на агностицизме, если не на атеизме, в то время как кальвинизм основан на суверенитете живого Триединого Бога и Его непогрешимом Слове.
- Растущее признание и распространение дарвинизма и эволюционизма, вместе с новым натиском атеизма, подчеркивает актуальность доктрины Кальвина сегодня, а также острую нужду реформатских церквей и верующих в собственных исповеданиях. Это также относится к образованию крещеных детей.
- В мире, который характеризуется результатами греха и миллионами людей, сталкивающиеся с вопросами и проблемами страдания во всевозможных проявлениях, утешение, находимое в объяснении Кальвином Евангелия Иисуса Христа, более актуально чем когда-либо.
1. Тот факт, что эти теории или школы мысли упоминаются вместе не означает, что они считаются одинаковыми. Есть реальные различия, которые должны быть приняты во внимание. В рамках реформатского богословия и в свете 500-летнего юбилея Кальвина важно определить актуальность мыслей Кальвина в ряде важных вопросов в текущей дискуссии, например, учения о Боге, провидении, творении, грехе, страдании и т.д., а также определить, как мысли Кальвина отражены в исповеданиях, которые до сих пор являются живой верой Реформатских Церквей по всему миру.
2. В этой статье акцент будет сделан на учение Кальвина о провидении с кратким сравнением с реформатским вероучением в целом, чтобы определить, повлияли ли мысли Кальвина на дальнейшую формулировку вероучений. Мы не будем здесь вступать в диалог с Дарвином или идеологией эволюционизма, но ссылки на эволюционизм, атеизм и так далее имеют целью проиллюстрировать актуальность и важность для постоянного изучения доктрины провидения в парадигме реформатского богословия (тем, кто заинтересованы в оценке дарвинизма с реформатской точки зрения, советуем Mouton (2009) и Ouweneel (1975), а также книгу Милтона "Разбивая мифы о дарвинизме (1997), хотя она написана и не в реформатской перспективе).
3. Дэвис (1992: 96) отмечает, что Кальвин относительно мало говорит о провидении в издании "Наставления" 1539 года, но это было исправлено в последнем издании.
4. Для более подробного выяснения вопроса об исповеданиях в реформатской традиции среди прочего, Coetzee (2010), Strauss (2006), Heyns (1977), Du Plooy (1982; 1991), Wentsel (1998) и Wethmar (2002).
5. Английские переводы из Бевериджа (1966) и Батлза (1977). Латинский текст также приводится в сноске из издания Баума и др . (1864).
6 Ut enim quisque est audacissimus Dei contemptor, ita vel ad folii cadentis strepitum maxime perturbatur. »(CO 2 / 3-38.)
7 CO 2/3-42.: Essentia quidem eius incomprehensibilis est, ut sensus omnes humanos procul effugiat eius numen; verum singulis operibus suis certas gloriae suae notas insculpsit, et quidem adeo claras et insignes ut sublata sit quamlibet rudibus et stupidis ignorantiae excusatio.
8 “Nec vero magis Deum sua gloria fraudant quam se ipsos utilissima doctrina … Qui vero Dei omnipotentiae iustam laudem tribuunt, duplicem inde percipient fructum.” (CO 2/3-146.)
9 По Beveridge (1966:175, footnote 2) фр. версия добавляет: “Cest ; dire, que non seulement il voit mais aussi ordonne ce qu’il veut estre fait”.
10 “Quid enim, quaeso, est moderari nisi ita praeesse ut destinato ordine ea regas quibus praees?” (CO 2/3-148.)
11 “fortunae et casibus fortuitis” (CO 2/3-145).
12 “non mihi placet toties me appellasse fortunam” (CO 2/3-151).
13 “Ad caecos et temerarious quoslibet fortunae ictus.” (CO 2/3-163.)
14 (CO 2/3-168.): Me ex multis pauca tantum proferre testimonia …; ex quibus tamen satis superque licet nugari eos et ineptire, qui in locum providentiae Dei nudam permissionem substituunt, ac si in specula sedens exspectaret fortuitos eventus, atque ita eius iudicia penderet ab hominum arbitrio.
15 “ut non minus in perpetuo mundi statu quam prima eius origine praesentia divinae virtutis nobis illuceat” (CO 2/3-144).
16 “nisi ad providentiam eius usque transimus, nondum rite capimus quid hoc valcat, Deum esse creatorem …” (CO 2/3-144).
17. В сферу настоящей статьи не входит углубленная оценка эволюционизма и всех аспектов креационизма.
18 CO 2/3-157: aeternis Dei decretis nos minime impediri quonimus sub eius voluntate et prospiciamus nobis, et omnia nostra dispensemus … Namque is qui vitam nostrum suis terminis limitavit, eius simul curam apud nos deposuit, eius conservandae rationibus subsidiisque instruxit, periculorum quoque praescios fecit; ne incautos opprimerent, cautiones ac remedia suggessit
19 “Se denim eos Dei voluntati servire nego.” (CO 2/3-158.)
20 CO 2/3-158: Et unde, quaeso, foetor in cadavere, quod calore solis tum putrefactum, tum reseratum fuerit? Radiis solis excitari omnes vident; nemo tamen illos foetere ideo dicit. Ita quum in homine malo subsideat mali materia et culpa, quid est quod inquinamentum aliquod contrahere putetur Deus, si ad suum arbitrium utatur eius ministerio?
21 “coercetur satan cum omnibus suis furiis totoque apparatus” (CO 2/3-147).
22 “Si adversi quid contigerit, extemplo mentem hic quoque extollet in Deum, cuius manus ad patientiam placidamque animi moderationem nobis imprimendam valet plurimum.” (CO 2/3-160.)
23 “Iusta eius dispensatione” (CO 2/3-161).
24 “tam diabolum quam improbos omnes Deum armare ad conflictum, et sedere quasi agonothetam ut patientiam nostrum exerceat” (CO 2/3-161).
25 “In eius porro fidem se receptum, angelorum curae demadatum, neque aquae, neque ignis, neque ferri noxa posse attingi, nisi quoad locum illis dare Deo moderatori libuerit.” (CO 2/3-163.)
26 “Sed tenenda modestia est ne ad causam reddendam Deum trahamus; sed ita revereamur occulta eius iudicia, ut nobis eius voluntas iustissima sit rerum omnium causa.” (CO 2/3-154.)
27 CO 2/3-154: Quum coelum occupant densae nubes, exoriturque violenta tempestas, quia et tristis caligo oculis obiicitur, et tonitru aures percellit, et sensus omnes terrore obstupefiunt, videntur nobis omnia confundi et misceri; eadem interim semper manet in coelo quies et serenitas. Ita statuendum est, dum res in mundo turbulentae iudicium nobis eripiunt, Deum ex pura iustitiae et sapientiae suae luce hos ipsos motus optime composito ordine temperare ac dirigere in rectum finem.
28 Рассмотрение также доктрины Кальвина о предопределении в этой статье сделало бы ее сферу слишком широкой, хотя некоторые ученые видят очень тесную связь между провидение и предопределение (Davies, 1992: 103-105). Дэвис (1992: 103) также отмечает, что Кальвин не рассматривает предопределение как часть учения о Боге, но как часть учения о спасении.
29 Кениг (2003) ответил со своей стороны на оценку Ван Виком своей книги и еще раз защитил свою точку зрения на Кальвина.
30 “... ut totum humanum genus sibi esse curae Deus ostendat; praecipue vero in regenda ecclesia (quam propiore intuita dignatur) se excubias agere” (CO 2/3-154).
31 “… suam piis clementiam, improbis ac sceleratis severitatem declaret” (CO 2/3-460).
32 “Quin etiam hic potissimus est scopus in historiis biblicis, ut deceant tanta sedulitate vias sanctorum custodiri a Domino, ut ne ad lapidem quidem impingant.” (CO 2/3-159.)
33 “Porro hoc mihi in isto labore propositum fuit, sacrae theologiae candidates ad divini verbi lectionem ita praeparare et instruere, ut et facilem ad eam aditum habere, et inoffenso in ea gradu pergere queant.” (CO 2/3-1.)
34 Цитаты и ссылки на Гейдельбергский катехизис и Бельгийское исповедание - по официальным текстам Церкви Нидерландов, Что касается Вестминстерского исповедания, то это Sproul (2006)
35 Для целей данной статьи исследование было ограничено упомянутыми исповеданиями.
36 CO 2/3-159: Quantum ad homies attinet, sive boni sint sive mali eorum consilia, voluntates, conatus, facultates sub eius manu esse agnoscet, ut flectere quo libuerit, ac quoties libuerit constringere, in eius arbitrio situm sit.
37 “Hanc notitiam necessario sequitur tum animi gratitude in prospero rerum successu, tum in adversitate patientia, tum etiam in posterum incredibilis securitas.” (CO 2/3-160.)
BATTLES see CALVIN, J. 1960
BAUM, G., CUNITZ, E. & REUSS, E., eds. 1864. Calvini opera omnia: Ioannis Calvini opera quae supersunt omnia. Vol. 2. Brunsvigae: Schetschke.
BEVERIDGE see CALVIN, J. 1964-1966
BOHATEC, J. 1909. Calvin’s Vorsehungslehre. (In Bohatec, J., Red. Calvinstudien: Festschrift zum 400. Geburtstage Johan Calvins. Hrsg. von der reformierten Gemeinde Elberfeld mit Beitr;gen von J. Bohatec, W. Hollweg, W. Kolfhaus, J. Neuenhaus, H. Strathmann, Th. Werdermann. Leipzig: Rudolf Haupt. S. 339-441.)
BRITS, E. 2009. Gesprek met Peter Bowler oor Darwin: die koring en die kaf. By, byvoegsel by Beeld: 8-9, 28 Feb.
CALVIN, J. 1960. Institutes of the Christian religion. Ed. by J.T. McNeill. Trans. & indexed by F.L. Battles. 2 Vols. Philadelphia: Westminster. (Library of Christian classics, vol. 20.)
CALVIN, J. 1964-1966. Institutes of the Christian religion. 2 Vols. Trans. by H. Beveridge. Grand Rapids: Eerdmans.
CALVIN, J. 1980. Calvin’s treatise “Against the libertines”. Introd. by A. Verwey. Trans. by R.G. Wilkie & A. Verwey. Calvin theological journal, 15(2):190-219.
CO see BAUM, CUNITZ, REUSS, eds. 1864
COETZEE, C.F.C. 2004. Violence in post-apartheid South Africa and the role of church and theology. In die Skriflig, 38(2):333-348.
COETZEE, C.F.C. 2009. ’n Vergelyk van die Kategismus 1545 en die Heidelbergse Kategismus oor die Onse Vadergebed. Koers, 74(4):713-729.
COETZEE, C.F.C. 2010. Belydenisgebondenheid in ’n postmoderne era. In die Skriflig, 44(1):27-45.
DAVIES, H. 1992. The vigilant God: providence in the thought of Augustine, Aquinas, Calvin and Barth. New York: Peter Lang.
DU PLOOY, A. LE R. 1982. Kerkverband: ’n gereformeerd-kerkregtelike studie. Potchefstroom: PU vir CHO. (D.Phil.-proefskrif.)
DU PLOOY, A. LE R. 1991. ’n Inleidende bespreking oor die aard en gesag van die binding aan die belydenisskrifte. In die Skriflig, 25(1):71-95.
DU RAND, J.J.F. 1982. Skepping, mens, voorsienigheid. Pretoria: NG Kerkboekhandel. (Wegwysers in die dogmatiek.)
DUTCH REFORMED CHURCH. 1986. Doctrina standards of the Dutch Reformed Church consisting of the Belgic Confession, the Heidelberg Catechism and the Canons of Dort. Johannesburg: Andrew Murray Congregation of the Dutch Reformed Church.
HEYNS, J.A. 1977. Die kerk. Pretoria: NG Kerkboekhandel.
INST.see CALVIN, 1960, 1964-1966 and also CO
JACKSON, N. 2008. Wanneer domino’s val: een na die ander Christen-konsep sneuwel. Beeld: 17, 21 Nov.
JACKSON, N. 2009. Talо
le verlaat Christen-geloof: dit kan voortbestaan van die kerk in die gedrang bring, s; professor. Beeld: 3, 13 Mei.
JANSON, M. & K;NIG, A. 2002. God, ek kan nie meer nie! Wellington: Lux Verbi.BM.
JONKER, W.D. 1994. Bevrydende waarheid: die karakter van die gereformeerde belydenis. Wellington: Hugenote-uitgewers.
K;NIG, A. 2002. God, waarom lyk die w;reld so? Kan ons s; God is in beheer? Wellington: Lux Verbi.BM.
K;NIG, A. 2003. Van Wyk se bespreking van my boek: God, waarom lyk die w;reld so? In die Skriflig, 37(4):735-740.
K;NIG, A. 2009. God is anders, s; Drie-eenheidsleer. Beeld: 17, 18 Jun.
MILTON, R. 1997. Shattering the myths of Darwinism. Rochester: Park Street Press.
MOUTON, H. 2009. Verken lewenswetenskappe verder – ’n kritiese evaluering van evolusie. Kaapstad: Mills Litho.
MULLER, D.F. 2009. Uit die bus geval? Kerkblad, 111(3221):6-7, Mrt.
M;LLER, J. 2007. ’n Nuwe verstaan van God vir ’n nuwe tyd? By, byvoegsel by Beeld: 8-9, 13 Okt.
M;LLER, J. 2009. Jy kan wel geloof ;n evolusie omhels. By, byvoegsel by Beeld: 4, 28 Feb.
NIESEL, W. 1956. The theology of Calvin. Trans. by H. Knight. Philadelphia: Westminister.The doctrine of providence in the “Institutes” of Calvin – still relevant?
OUWENEEL, W.J. 1975. Operasie supermens. Amsterdam: Buijten & Schip-perheijn.
PARTEE, C.B. 1984. Calvin in universal and particular providence. (In McKim, D.K., ed. Readings in Calvin’s theology. Grand Rapids: Baker. p. 69-88.)
SCH;LZE, L.F. 1993. Calvyn en die Heidelbergse Kategismus. In die Skriflig, 27(4):487-499.
SCH;LZE, L.F. 1994. Die teologiese wortels en struktuur van die Heidelbergse Kategismus: ’n oorsig. Hervormde teologiese studies, 50(1 & 2):194-210.
SIMPSON, H.W. 1981. Calvyn: Institusie, konfessie en kategismus
эл. In die Skriflig, 59:24-41.
SPROUL, R.C. 2006. Thruths we confess: a layman’s guide to the Westminister confession of faith. Vol. 1. Phillipsburg: P & R Publishing.
STRAUSS, P.J. 2006. Die Dordtse tradisie en binding aan die belydenis. In die Skriflig, 40(3):649-666.
VAN DE BEEK, A. 2001. Voorzienigheid en verantwoordelijkheid. In die Skriflig, 35(3):443-459.
VAN WYK, J.H. 1993. God sorg en regeer: die voorsienigheid van God in dogmatiese diskussie. Potchefstroom: PU vir CHO. (Wetenskaplike bydraes van die PU vir CHO, Reeks A: Geesteswetenskappe, nr. 79.)
VAN WYK, J.H. 2002. Die mens wik maar God beskik? In gesprek met Adio K;nig oor sy eskatologiese, verbondsmatige voorsienigheidsleer. In die Skriflig, 36(4):529-553.
VERBOOM, W. 1996. De theologie van de Heidelbergse Catechismus: twaalf thema’s – de context en de latere uitwerking. Zoetermeer: Boekencentrum.
WENDEL, F. 1965. Calvin: the origin and development of his religious thought. Trans. by P. Mairet. London: Collins.
WENTSEL, B. 1998. De Heilige Geest, de kerk en de laatste dingen: de kerk als het saamhorige volk Gods. Kampen: Kok. (Dogmatiek, dl. 4b.)
WETHMAR, C.J. 2002. Does dogma have a future? In die Skriflig, 36(2):281-291.
WHITNEY, H.J. 1957. Profile of John Calvin and The Institutes. Brisbane: Smith & Paterson.
Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn