Once upon time, находясь в обычной утренней пробке на МКАДе, я в полусонном состоянии попал в «Полный Контакт» к Владимиру Соловьёву (Вести FM). Попал и осознал, что узрю свет высшей экономической истины и, тем самым, спасусь от грядущего Армагеддона, только прочитав недавно вышедшую новую книгу Михаила Хазина.
По замыслу Автора книга предназначена для людей не сподобившихся получить высшее экономическое образование, заменив его по неразумению каким-нибудь другим высшим. Со своих позиций инженера даже не буду пытаться в деталях разбирать дискурс М.Хазина и его сподвижников, но благодаря позиции непричастного наблюдателя не могу не поделиться некоторыми впечатлением от общих мировоззренческих позиций экономики, вообще, как науки.
Заранее должен сказать, что мне импонируют публицистика М. Хазина, В. Соловьёва, а также присоединившегося к ним М. Леонтьева. В целом, я разделяю их суждения и оценки, относящиеся к новейшей истории нашей Родины и её, Родины, уверенной поступи в светлое будущее, осуществляемой под чутким руководством учителей и выпускников Высшей Школы Экономики им.ЦК ВЛКСМ. Правда, несколько удивляет, как эта воистину святая троица обозревателей до сих пор удерживается в своих комментах в рамках нормативной лексики. Даже не пытайтесь это повторить без предварительной подготовки.
Итак, книга Михаила Хазина «Воспоминания о Будущем».
Увы, в ближайшем книжном магазине от «Воспоминаний…» уже ничего не осталось. Спасибо коллеге, которая нашла упомянутый труд где-то в районе Тверской.
Первый и главный вывод после прочтения книги: экономика есть антигуманная наука, ибо рассматривает человека в отдельности и всё человечество в целом лишь как расходный материал для реализации показателей типа ВВП, капитализации и производительности труда. Причем, например, в отличии от такого общепринятого понятия, как КПД двигателя, ВВП и капитализацию каждый экономист волен рассчитывать, как ему бог на душу положит, а начальство попросит. Отсюда второй вывод – экономика, несмотря на обилие математических выкладок и графиков никак не может считаться точной наукой.
Это вам - не бином Ньютона.
Бесспорным положительным моментом от прочтения книги является появившееся понимание «топ-манагерского» способа мышления при принятии им, top-management’ом решений, которые простому рабочему, инженеру и, так вплоть, до конечного потребителя, кажутся порой немного абсурдными, если не идиотскими.
Поясню ниже.
…Один мой знакомый до недавнего времени более-менее успешно ездил на продукции немецкого автопрома выпуска аж 1994 г. По своему личному опыту скажу, что та же модель, но производства от 2000 г. и далее гарантированно проживет без дорогостоящей замены агрегатов до 3-х лет не более. Оказывается, с точки зрения науки экономики в этом есть свой резон.
Мой знакомый пользовался машиной, которая была произведена более «примитивным» способом – собрана из комплектующих, произведенных внутри автоконцерна и на немецкой земле. Я же получил инновационный продукт с повышенной степенью уже мирового разделения труда, когда от прежнего производства (от А до Я) в Германии уже осталось только Я (сборка), да крутое офисное здание, где в каждом из кабинетов сидит по выпускнику МБА. Из них, конкретно, менеджер по закупкам своим напряженным трудом добился, что со всего мира на сборку поступают только самые дешевые помпы, амортизаторы, электромоторы и т.д. и т.п. Остальные тоже приложили руку, как будет показано ниже.
Сам автомобиль при его практически неизменной потребительской ценности стал за эти годы раза в два дороже. И, вот, на это безобразие книга наконец-то дает грамотное с точки зрения «экономикс» объяснение. Вся растянувшаяся по миру цепочка поставщиков, от хххGmbH до литейной мастерской в богом забытой китайской деревне, теперь вынуждена кредитоваться для снижения своих рисков, причем каждый поставщик – в своём банке. Добавим сюда процент на обслуживание моего возросшего автокредита, плюс траты на сервис, плюс сменяемость машины не раз в 10 лет, а раз в 3-4 года и получим неуклонный рост ВВП в мировом масштабе.
Sic, с их (МБА-Вышки) точки зрения моё существование оправдано только в рамках неуклонного роста ВВП, достигаемого, в частности, ростом степени разложения труда!
Именно разложение труда даёт прекрасные цифры повышения производительности труда при неуклонном его обессмысливании: немецкая металлическая помпа служила десятилетиями, но продвинутая пластмассовая азиатская прослужит без замены 2-3 года. При этом экономические выкладки по вышеупомянутому концерну становятся из года в год лучше и растет стоимость акций, то есть его капитализация. Экономисты, инвесторы и биржевые спекулянты потирают руки, а автовладельцы тихо матерятся на сервисе.
Описанная выше ситуация должна быть до боли знакома нашему старшему поколению. Ситуация, когда жизнь во всей ее многообразии и непредсказуемости тупо пытаются переломить под свеже-заученную теорию.
Уважаемый Автор на основе все той же эк-иконы (показателя ВВП) радует читателя утверждением о том, что СССР чуть-чуть не выиграл экономическую гонку у США где-то на излёте 70-х годов прошлого века.
Помню, как в ту пору по вторникам инструктора промышленного отдела Ленинградского Горкома КПСС устраивали обзвон заводских парткомов – прессовали по цифрам темпов роста за прошлую неделю и предприятия давали темпы…
…Где-то в середине 80-х я в своей инженерной карьере дошел до должности ведущего специалиста по «изделию», которое в течение дежурства на орбите (от 3 до 6 месяцев) сообщало, где сейчас в заплыве находятся большие и маленькие кораблики вероятного противника. Вес изделия был свыше 3-х тонн. Аналогичный спутник ВМФ США весил 0,5 тонны и висел на орбите больше года. Отставали мы по электронике, которая и составляла суть спутника, безобразно. Но с точки зрения валовых показателей мы штатников делали однозначно. Такая картина наблюдалась по всем отраслям, а на «гражданке» - тем более.
Моё непросвещённое экономическим солнцем сознание требует не суммировать в ВВП продукт ВПК, а вычитать, так как с точки зрения здравого смысла сей продукт есть обременение для государства и общества. Безусловно, необходимое для его выживания, но…обременение!
Поэтому восторг от неуклонного роста экономических показателей СССР с Автором разделить не хочу и не могу. Тогда, по субботам я обычно вставал в 7 утра и шел в гастроном в очередь за размороженным аргентинским мясом. К сведению, города СССР, где по утрам в гастрономах «давали» мясо можно было сосчитать на пальцах одной руки. Существовало правило, чтобы купить какую-то приличную вещь из одежды или обуви, надо было пройти по магазинам свои 10 км чтобы, наконец, наткнуться на 2-3 часовую очередь, где эту вещь «дают».
Пишут, Владимира Высоцкого в Западном Берлине вытошнило у витрины с 20 сортами колбасы. Наверняка ему бы полегчало, если бы кто-то рассказал про наш растущий валовой продукт, а лучше - спел.
Бог, с ней с колбасой. На машиностроительном заводе, где я в течение 10 лет имел честь крепить обороноспособность страны, практически не было отечественных станков, в какой цех не зайди - Англия, Германия, Швеция. А завод -Лидер отечественного станкостроения размещался практически рядом – в паре автобусных остановок от нашего заводского забора.
Советское машиностроение было обречено ежедневно сталкиваться с рисками, проистекавшими от (планового) разделения труда. Залётный экономист, который бы заявил нашему Гендиректору, что его проблема просто решается банковским кредитованием, был бы незамедлительно спущен в его, директорский унитаз. Чтобы социалистическое предприятие не лихорадило по срокам и качеству комплектующих, в идеале, вся технологическая цепочка должна была размещаться в рамках единого предприятия, начиная от точения гаек-болтов и литейки вплоть до готового изделия - будь то примус, спутник, ракета или артиллерийская установка.
Всё это, признаюсь честно, я уже и не вспомнил, если бы не «Воспоминания о будущем», покоящиеся с миром на моём столе. Оказалось, все эти несуразности нашей прошлой советской жизни прошли мимо бурно развившейся экономической науки- науки, как я позволил себе заметить в самом начале, антигуманной.
У озабоченного читателя может возникнуть вопрос, а как же оценивать работу правительства, если не по экономическим показателям? Одна фраза «Денег нет, но вы – держитесь», - скажет непредвзятому гражданину о наших наработках и перспективах гораздо больше, чем все отчеты Минэкономразвития. Кому претят такие интегральные оценки, возьмите в анализ курс рубля или цену на бензин. В конце концов, сядьте и изобретите новый показатель, например, Коэффициент Полезного Действия Элиты. В смысле, сколько ими сожрано и сколько ими сделано.
P.S. Вот, в чем не могу не согласится с Автором, так это в оценке мер по подготовке нашего экономического блока к грядущему мировому кризису, которые по моему мнению лучше всего иллюстрируются старым армейским анекдотом:
- Каковы действия рядового состава в эпицентре ядерного взрыва?
- Автомат надо держать на вытянутых руках.
- ?!!!
- Чтобы расплавленный металл не капал на сапоги.