Гендер

«В ЕС НАКАЗАЛИ РОДИТЕЛЕЙ, ЗАПРЕТИВШИХ СВОЕЙ ДОЧЕРИ СТАНОВИТЬСЯ МАЛЬЧИКОМ: ДО ЧЕГО ДОВОДИТ ВОИНСТВУЮЩАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ
Дата публикации: 17 декабря 2019, 21:00


Финляндию потрясла новость об изъятии 15-летней дочери из финской семьи, проживающей на территории другого государства ЕС (в целях безопасности фамилии не называются). Причина — родители не позволили девочке-подростку начать гормональную терапию по смене пола».

https:
//news
-front.info/2019/12/17/
v-es-nakazali-roditelej-zapretivshih-
svoej-docheri-stanovitsya-malchikom-do-
chego-dovodit-voinstvuyushhaya-tolerantnost/
_____________________



Каждый ребенок в определенном возрасте, где-то 3-5 лет, задается вопросом, который диктуется природной потребностью гармоничного развития, «а почему я не мальчик/девочка», то есть, мозг, на этапе активации или послеутробного расторможения функционала половой сферы, понуждает сознание «возбухать» краеугольной ментальной «обеспокоенностью» относительно ощущения пола. Это нормальный и необходимый процесс развития и организма и человека как личности. Какой-то ребенок озвучит вопрос (родителям, которые или переводя в шутку, или обстоятельно, /объяснят/ как смогут, что он или она, конечно же, мальчик или девочка, то есть, по принадлежности своему полу). Какой-то не озвучит, оставаясь некоторое время с «кажущимся недоумением», которое быстро исчезнет, будто не было. Это в нормальном случае общественно-семейной практики.

В свихнувшемся мире несколько иначе.
Никого из «правозащитников» не волнует юридический аспект касательно того, что ребенок в семье не может распоряжаться, например, бюджетом семьи, но зато в состоянии распорядиться своим полом. Ничего еще в жизни не понимая, став заложником гендерной обструкции в самоощущении.

Отчего же возникает сия обструкция, потому что, как уже понятно, в раннем возрасте у каждого «вопрос пола» возникает — в период формирования сознания и личности.
И ответ именно в этом периоде.
В нормальном мире, который не сотрясается «гендерной проблемой», в рамках семьи ребенку объяснят, подтвердят что он или она, соответственно, мальчик, или же девочка. На этом «проблема» исчерпана. Да и... нет никакой проблемы. Могз немного «помается» в этом переходе при «запуске» полового функционала, и успокоится. Ребенок и не вспомнит о «шумихе в мозгах», если вообще обратит на это особое внимание.
В ненормальном мире, когда со всех сторон накатывают «волны обеспокоенности гендерным вопросом», проблема действительно возникает, усложняясь искусственно. И «мозговой бзик» укореняется у ребенка. По большому счету это просто психология, и с ребенком достаточно побеседовать, психологу нужно лишь задать ему/ей несколько вопросов относительно его/ее самоощущения, переводя внимание на плюшевых мишек, кукол, солдатиков и проч. Подарив на прощание расписной улыбающийся шарик накаченный водородом для воздушности. И улыбнувшись на прощание родителям.

Но в ненормальном мире все иначе. Такой мир готов из любой нелепицы создать проблему мирового значения. Потому что людям банально нечем заняться, им некуда девать время. Трудотерапия бы помогла, но это к слову.

И еще к слову. Если «завтра» наука откроет способ продления жизни, то для «гендеров» изменивших хирургическим путем пол — путь в «новую жизнь» заказан. Потому что они изменили коренным образом гормональный фон в организме.


ИЗ ОБСУЖДЕНИЙ на других ресурсах...

«Ответьте пожалуйста на вопрос: По каким причинам парни становятся геями а девушки лесби?»
--
У парней психозональный бзик в юности, перед зеркалом, для примера, возникает потребность «позирования» как у женщины, для которой это нормально. Проблема усложняется. Ситуация становится запущенной. А потом совсем перекос в мозгах.
Апеллирование к тому, что, мол, в животном мире тоже это есть, и гомосексуализм бывает врожденный, полная лажа, туфта и чушь. В животном мире происходит сбой инстинкта в популяции или группе, когда у кролика, скажем пубертатный период, или брачный сезон, а рядом нет самок. И из-за сбоя кролик-самец залезает на кролика-самца, путая его с самкой. Ну,.. животное.
А вот с человеком... гм... вопрос упирается в социальную адаптивность, и прореху научного обоснования и исследования вопроса, но по большому счету, все упирается прежде всего в воспитание. В общем, у мира здесь значительное упущение в культурном развитии. Однако, суть в том, что если природа и ошибается в этом смысле, то рождается человек с гермафродитными признаками, потому что у природы все явно и четко: вот он сбой, налицо. Так что любые попытки оправдать свое психическое отклонение объективными причинами являются самоложью.

Лесби. Здесь сложнее. Дело в том, что природа диктует в женщине «стимул партеногенеза», что, конечно же, вряд ли возможно, особенно у человека, хотя в животной среде примеры могут быть. Однако, по сути, получается, что природа все-таки «толкает» женщину... на самом деле «к самой себе», а парообразование в формате лесбийской любви, уже есть издержки культуры и социализации.




____________



— у обезьян, особенно бонобо, не редки подобные случаи и вовсе не потому, что рядом нет самцов или самок, или они неспособны отличить самца от самки. Это просто есть, даже в мире животных, где гендерной политикой никто не занимается и не пропагандирует нетрадиционные связи, да и зеркал для позирования у самцов бонобо тоже нет). Нужно просто принять, что все люди разные и бывают исключения из правил. 18 есть, справка есть, что вменяем, отрезай или пришивай се чё хочешь, кого это волнует. Любой каприз за ваши деньги

//

— В животном мире только сбой инстинкта. Показано было в простом формате, сбой может иметь продолжительную фазу, которая реализуется не обязательно в описанной ситуации (отсутствие самок), но сбой с чего-то начинается... Нужно подробнее исследовать, а здесь было дано ориентировочное описание.
Суть в том, что обезьяна (и проч.) уже со сбоем, который активен, потому игнорирует самку.

В человеческой среде, разумеется, ни о каком "сбое инстинкта" говорить не приходится, это "сбой социальных установок", проблема воспитания и прочее.

Что касается свободы совести и вообще самоопределения, то вопрос "кого это волнует" актуален тогда, когда от действий индивида не происходит деформации общественного ритма, социальных тенденций, которые взвешены, выпестаны тысячелетиями.
Например, в то время как столько всяких тонкостей и проблем с традиционной семьей, которая является действительной ячейкой общества, оплотом цивилизации и развития мира, — в загс заявляется пара "шутов" мужского обличия, но с претензией на "свадьбу". И тогда возникает вопрос, юридически, они оказывают негативное влияние таким образом на общественные установки? Прежде всего так. И если нет, то действительно, пусть "женятся", их проблемы.
Так же с гей-парадами. Вопрос: это пропаганда нетрадиционного секса, или борьба за права? И пока нет ответа на него, должен быть запрет. Пусть, как и все остальные, что добиваются своих прав в социальных аспектах, например, от повышения зарплат/пенсий, до защиты окружающей среды, показывают актуальность и оправданность своих требований. Это по-честному, прежде всего.
Опять же, если задуматься, отчего нет парадов эксбиционистов? Или есть и такое? Им тоже ведь нужно бороться за "права"? За... право внезапно "блистать прелестями" перед ошарашенным зрителем в городском парке и т.д. Серьезный вопрос. Ну так и снова: пропаганда, если парад, или борьба за права? Нужна определенность — по требованию того же самого Права, о котором пекутся.
И вообще... скоро вся "шестая палата" выйдет на митинг. Даешь право "стучать лысиной по паркету". Литературно...

По поводу еще "любого каприза"...
Представьте тогда, что вам перед дверью наклали и воняет...
Это каприз. Рядом (или прямо там же) купюра... — оплата за удовольствие нагадить у вас под дверью. Вы как к этому отнесетесь? Или будете оценивать по прейскуранту... может мало положили... (?).

//

— это ты так пытаешься культурно намекнуть, что все геи, лесби и прочие меньшинства это кусок г..а? и за право им быть они тебе денег должны?)
рабство, дискриминация, расизм, чел-е жертвоприношения, бесправие женщины и т.п. тоже были "выпестаны тысячелетиями", однако, ж никто не называет отказ от этих явлений каким-то сбоем соц. установок. Нет, просто жизнь не стоит на месте и взгляды людей на неё тоже. Если б все ходили с твоего рождения голышом, тебе бы и в голову не пришло, что в этом что-то постыдное есть или аморальное. Возможно наши внуки и правнуки, оглядываясь назад, будут смотреть на нас, как мы сейчас смотрим на чел-е жертвоприношения, рабство и тп.

//

— "так пытаешься культурно намекнуть, что все геи, лесби и прочие меньшинства это кусок г..а"
--
Нет, только то, что им, как и всем остальным следует учитывать социальные парадигмы, если они считают себя полноценными членами общества. А посему, бороться за права следует по-человечески.

"и за право им быть они тебе денег должны?)"
--
Не знаю что вы там себе надумали... пример с дверью был для "впечатления", для осознания проблематики, "на пальцах", так сказать.
Дело не в них, а прежде всего в социальных аспектах.
Если на дорогу (трассу) выйдет человек в прикиде гаишника и начнет махать туда сюда палочкой, потому что ему так захотелось, вы будете говорить о толерантности, и о том, что, мол, "пусть, надо его понять"?

"рабство, дискриминация, расизм, чел-е жертвоприношения, бесправие женщины и т.п. тоже были "выпестаны тысячелетиями", однако, ж никто не называет отказ от этих явлений каким-то сбоем соц. установок"
--
Как раз общество становится цивилизованнее, это же нужно только приветствовать...

"Если б все ходили с твоего рождения голышом, тебе бы и в голову не пришло, что в этом что-то постыдное есть или аморальное."
--
Но никто не ходит голышом, действительность иная, и следует отталкиваться от нее.

"Возможно наши внуки и правнуки, оглядываясь назад, будут смотреть на нас, как мы сейчас смотрим на чел-е жертвоприношения, рабство и тп."
--
В смысле,.. "как они могли охаивать ЛГБТ"?
Так... это если "правнуки" будут, а то мир погрузится целиком в "это самое", и рождаемость прекратится.

//

— полностью не прекратится, а некоторое естественное сокращение было бы только на пользу планете и цивилизации, но его не будет, ибо меньшинства они есть меньшинства, да и вопрос с потомством в таких парах технически давно решён, при помощи суррогатного материнства, например, или усыновления. ООН прогнозирует рост к середине века 9,1 млрд населения планеты, так что вымирание вида нам не грозит изза ЛГБТ движения, тут можешь быть спокоен. Угроз институту семьи, о котором орут ретрограды и гомофобы, от ЛГБТ я тоже не наблюдаю. Просто будут традиционные и не традиционные семьи. Да, думаю, наши внуки, если уже не дети, будут смотреть на нас ретроградов, гомофобов и сексистов, как мы смотрим на рабовладельцев, расистов и тп

//

— Проблему перенаселенности надо решать разумно, а не изуверски и аморально. Даже выражение про "естественное вымирание", уже... чем-то попахивает.

Во-первых, необходим жесткий контроль над рождаемостью, чему человечество еще не научилось. Тема не исследована. И что-то еще. Совершенство экономик, умное освоение новых пространств. На носу закладка обитаемых колоний на века и тысячелетия на других планетах системы. И что-то еще.

Что касается ЛГБТ, то с каких пор психозональные отклонения стали мерилом развития? То есть, некоторое количество людей, вместо того, чтобы своевременно проконсультироваться со специалистами, заметив за собой "это", и приложить усилие, чтобы преодолеть недуг... просто собрались в толпы и пошли на мир парадами. И теперь человечеству нужно менять планы развития?

Почему это отклонение (психозональное, то есть, направленное более изнутри-наружу). Потому что нормой является то, что согласуется с объективной естественностью и необходимостью. Люди вообще, слегка "зациклены на теме секса", в то время как это прежде всего репродуктивная функция. Ну, ладно, культура секса весьма глубока и разнообразна. Но в естественных рамках! Которые именно что подразумевают репродуктивность. Все остальное, соответственно, отклонение.

И опять же, никто их (ЛГБТ) не ущемляет! Нравится быть такими, ради Бога. Но по-человечески нужно права отстаивать, не выпячиваясь так, что это становится ПРОПАГАНДОЙ и ущемляет права остальных.

//

— Не знаю, какие твои права лгбт-шники ущемили. Вообще нет более воинствующих гомофобов, чем латентные геи, кстати, так что ты подумай, чего это вдруг тебя так эта тема волнует. Будто проблем по важнее нет. Я вот лгбт-шников только по телевизору видал, как амурских тигров, например, поэтому как то не ощущаю апокалиптический характер "проблемы")

//

— "Не знай, какие твои права лгбт-шники ущемили"
--
Вот идет отец с ребенком восьми лет по городу, а тут ЛГБТ-парад, разноцветно-пошлый, и не совсем понятный... Мужчины целуются в засос друг с другом. У ребенка появляются мысли, что вредят его развитию. Вот и ущемление. Как пример.

"чем латентные геи"
--
А... старая и заезженная пластинка. Разумеется, по психологии, то что нас скрыто влечет, может вызывать как бы отторжение, из-за невозможности проявить для себя сии влечения, и реализовать их — срабатывают, допустим, социальные барьеры, или еще что. Но это внутреннее, и довольно редкий случай, на самом деле. Я же вам объективирую причину — ребенку вредно на такое смотреть и впитывать. Родители все силы кладут на его/ее культурное и нравственно выдержанное воспитание, чтобы вырастить полноценную личность... а чадо в один не прекрасный день заявляется и... "я гей". Ба! Для того тебя растили? Прощай внуки (прежде всего) и т.д. Ну вот, вопрос, как видите, не замыкается на личном аспекте "латентности"... Масштабней мыслить нужно.

"Будто проблем по важнее нет"
--
А они все в одной куче: цепляются друг за друга.
И если мы, все, здравомыслящие и имеющие силу слова, ныне не будем задаваться ими, то кто?

"Я вот лгбт-шников только по телевизору видал, как амурских тигров"
--
При чем здесь "ты"? Работница загса, коей пришлось оформлять "свидетельство о браке" сиим странным "молодоженам", не просто видела... И что телевизор? Сходите на гей-парад, побродите рядом, поизучайте, понаблюдайте...

"поэтому как то не ощущаю апокалиптический характер "проблемы"
--
Это не значит, что ее нет. Отчего-то сужаете ракурс восприятия вопроса до личного пространства. Есть мир еще...

//

— ну, не нравится парад, не ходи, а коли с ребёнком нарвался в кои то веки, объясни, что есть вот меньшинства, такие же люди как мы, но с другой ориентацией. А можешь и не дожидаться парадов, а заранее объяснить. В чём проблема то? Телевизор, например, в каждом доме есть и сцены насилия, герои преступники в кино и сериалах оказывают куда более разрушительное воздействие, чем "брежнев" целующий "хонекера". Нет, проблема конечно есть, но это не проблема выживания вида, это проблема нашего с тобой поколения в основном, неспособного принять изменяющийся мир, которая умрёт вместе с нами, а следующее поколение будет уже восставать против секса с роботами, например, или чего то ещё, что их не научили считать нормальным.

//

— "такие же люди как мы, но с другой ориентацией."
--
Объяснить ребенку "откуда дети берутся" не прибегая к капусте и аистам, уже проблема. А тут еще про "меньшинства" ему задвигать... (?).
А не проще ли сиим меньшинствам, все-таки, задуматься о именно что толерантности и праве, и о том, что важно различать, где пропаганда, а где отстаивание прав.

"в каждом доме есть и сцены насилия, герои преступники в кино и сериалах оказывают куда более разрушительное воздействие"
--
В искусстве, таком как кино, подается сюжетная линия развития событий, которая подвигает личность к осмыслению пережитого на экране, в том и сущность "литературного формата", что полноценный сценарий учит понимать жизнь. Кинематограф как раз такая форма искусства, которая может существовать только на основе талантливого подхода, иначе фильм будет тут же отвергнут обществом. А все талантливое содержит в себе зерно той правды, что направляет человека по путям адекватного саморазвития.

"чем "брежнев" целующий "хонекера"
--
Да там-то присутствовал политический подтекст, в мире столько напряжения, что волей неволей генсеки "цилуватися" взялись с правителями других гос-в, ради мира и согласия, потому что лишняя "контактная точка" политически не повредит. Скорее всего данный момент следует рассматривать именно так, посему, чмокательство "Брежнева" никак не говорит о его половой ориентации.

" а следующее поколение будет уже восставать против секса с роботами"
--
Уже пора.

"считать нормальным"
--
Вопрос, что есть норма, довольно щепетильный.
В любом случае потребен научный подход, доказательный вектор.
Если речь о секс-кукле для ограниченного в возможностях человека (больной, инвалид), то допустимо, если ему так уж нужно. А вот с роботом иное, ибо робот движется, "полноценно" имитируя человека... при этом человеком не являясь. Отчего возникает искажение восприятия у индивида, и всплывает, после научного обоснования юридический аспект: использование секс-роботов может провоцировать острую шизофрению.
Некий шизофреник, выпущенный из психушки, вроде как по причине "излеченности", всадил прохожему на улице отвертку в глаз. Мать шизофреничка сварила дочь полагая, что варит курицу... и т.д. Посему, есть объективные ракурсы определения приемлемости. Значит, если виден конкретный модулятор шизоидной прострации (заболевания), то он должен быть исключен, юридически предупрежден.

Ибо мы цивилизованны.

//

— У тебя предрассудок ретрограда, что это "зло" или "болезнь", отсюда и все твои выводы. Но наука, к которой ты апеллируешь, такое поведение давно уже болезнью не считает и злом это тоже назвать нельзя, если обоим (обеим) нравится. Вот когда мужик женщину насилует это зло. А если две лесбианки получают удовольствие, то какое же тут зло? Песня про "неестественно" тоже не канает. Неестественно женщине зачать от женщины, а вот получать удовольствие от секса с тем, кто тебе нравится, вполне естественно. Им и занимаются то в основном ради удовольствия и удовлетворения инстинкта либидо, или как естественное проявление любви, а не для того, чтобы детей заделать, кроме тех редких случаев когда секс именно с этой целью. Если бы секс был только для размножения, а не ради самого процесса, вот тогда можно было бы сказать, что не гетеро пары ведут себя неестественно. Ты рассуждаешь как человек утверждающий, что все должны получать удовольствие только от кексов с маком, которые нравятся большинству, а меньшинство любителей кексов с изюмом - больные аморальные люди)

//

— "такое поведение давно уже болезнью не считает и злом это тоже назвать нельзя, если обоим (обеим) нравится"
--
А если один, то тоже можно/нужно приветствовать, и не считать никоим образом отклонением? Например, эксбициониста. Вот, как-то в школу чел зашел... вынес из ширинки "достоинство", чтобы дети любовались. Любовалась в том числе и камера видеонаблюдения, отсюда такая известность "чела".
Так что же? Поясните. Как быть и что делать в этом случае.

"Вот когда мужик женщину насилует это зло. А если две лесбианки получают удовольствие, то какое же тут зло?"
--
Да пусть получают. Зачем они это демонстрируют навязчиво детям тех родителей, которые против подобного "просвещения"?

"Неестественно женщине зачать от женщины"
--
Это как? Партеногенез? Так тут даже определение есть, по-научному. Так что, в каком-то смысле естественно, только физически это как происходить "должно"? Какая-то психо-чувственная стимуляция во время сексуального контакта? Как активация зачатия произойдет? Целая "история" для науки.

"а вот получать удовольствие от секса с тем, кто тебе нравится, вполне естественно"
--
Да в том-то и дело! Флаг в руки. Только интересы других людей соблюдать следует.
Понимаете, юридически, в таком случае, следует разрешить эксбиционистам "подлавливать граждан" для демонстрации. Ну вот потребность у них!

"Им и занимаются то в основном ради удовольствия и удовлетворения инстинкта либидо, или как естественное проявление любви, а не для того, чтобы детей заделать"
--
Как разумное существо вы должны понимать, что это все-таки репродуктивная функция, или ради таковой... — по природе.
А если на первый план выдвигается чисто "потереться друг о друга", то сие, увы, деградация. Без сознания, что функция секса нужна для продолжения рода, секс ущербен. Понятно, что детей не планирует некая пара, предохраняются посему. Ну и нормально. Не ко времени им. Или вообще не собираются. Но они не искажают в своем мироощущении естество! И не транслируют искажение (которого нет у них) на мир. Не спрашивая, нужно ли это миру. Вот им нужно! Потереться...
Так кто мешает? Проблема сексменьшинств сама себя и создала, их разве кто-то специально высматривал, выискивал, преследовал? Им понадобилась пропаганда, вот тут все и вылезло. И с того момента общество реагировать начало. А создавали бы по-тихому свои клубы, да чтобы не видно и не слышно... Верно же?
Такой остроты вопроса не было бы.

"Если бы секс был только для размножения, а не ради самого процесса, вот тогда можно было бы сказать, что не гетеро пары ведут себя неестественно. "
--
Это вы у природы спросите, зачем секс.
Она вам ответит — для размножения. Зачем природе "процесс"?
Это вы чувственно что-то там воспринимаете как "процесс"... увлекательный. А природе просто результат нужен, понятно какой.

Так мы с какой стороны смотреть на это будем, со стороны природы, или со стороны ваших чувствований? Учитывая, что природа первичнее вас и исторически, по времени, и по всякому...

"Ты рассуждаешь как человек утверждающий, что все должны получать удовольствие только от кексов с маком, которые нравятся большинству, а меньшинство любителей кексов с изюмом - больные аморальные люди"
--
Нет... Я лишь "прошу", чтобы мне не навязывали кексы с изюмом.

//

— эксбиционисты тут мимо темы. А лгбт на парадах своих не совокупляются же, такое и гетеро парам не позволительно, ежу понятно. Лесбиянкам тоже определение есть, но ты ж не считаешь их любовь естественной. Они сами по себе зачать не смогут ибо это невозможно, не предусмотрено природой, не естественно то бишь, а вот удовлетворять либидо особям одного пола природа не запрещает ибо это возможно технически, тут только неестественные (выдуманные людьми) соц нормы могут мешать, которые сегодня одни а завтра другие. Эксгебиционистов к теме за уши не тяни, лгбт-шники свои причиндалы на показ не выставляют.

"Без сознания, что функция секса нужна для продолжения рода, секс ущербен." - А кто-то не осознаёт ты полагаешь, что от соития дети рождаются? По-моему, уже превоклашки это знают. Так и чё терь любой секс должен заканчиваться беременностью, чтоб Каб не счёл его ущербным чтоль? Ущербна жизнь без секса и любви.

"Это вы у природы спросите, зачем секс.
Она вам ответит — для размножения. Зачем природе "процесс"?
Это вы чувственно что-то там воспринимаете как "процесс"... увлекательный. А природе просто результат нужен, понятно какой." - Природе никакой результат не нужен, она никаких целей не имеет, у ней нет мозга и личности для этого, как и эволюция и естественный отбор тоже, которые шли путём увеличения удовольствия от секса, поскольку особи с более сильным либидо и способностью получать от секса больше удовольствия охотнее спаривались и передавали эти гены потомству, а фригидные особи вымирали и свои фригидные гены не передавали. примерно так, если по науке.

"Так мы с какой стороны смотреть на это будем, со стороны природы, или со стороны ваших чувствований? Учитывая, что природа первичнее вас и исторически, по времени, и по всякому..." - Мы люди, и смотреть можем только со своей человеческой стороны, а не со стороны абстрактной природы, как собирательного понятия, и мы люди занимаемся сексом для удовольствия и даже когда это делаем для зачатия не перестаем это удовльствие получать. Так было и так будет. Это и есть природа человека. Какая то отдельная и самостоятельная природы вне живых существ, которая "считает" что секс без зачатия ущербен, существует только в твоем воображении и воображении каких-нить староверов.

"Нет... Я лишь "прошу", чтобы мне не навязывали кексы с изюмом." - А ты когда по тв целующихся мужиков на параде видишь, это тебя как то возбуждает или побуждает к чему то? По-моему, если челу противны кексы с изюмом, так ты его и под дулом пистолета не заставишь их полюбить. А если ты их любишь, но стесняешься или боишься осуждения, то парад любителей таких кексов донесёт до тебя простую мысль, что ты не одинок, не надо стесняться и бояться, ты не урод и не больной, а просто твоей природе свойственна любовь к кексам с изюмом. Вот такой я думаю смысл этих парадов, а не в том, чтоб ненавистникам кексов с изюмом, навязать к ним любовь.

//

"А лгбт на парадах своих не совокупляются же"
--
Зачем совокупляться? Еще этого не хватало. Что такое пропаганда?
ПРОПАГАНДА
Женский род
Распространение и углублённое разъяснение каких-н. идей, учения, знаний.
Посему, слишком показное демонстрирование идей нетрадиционной любви, или борьба за права? Здесь юридический аспект кажет себя, нужно определиться с форматом, вот и всё.
Чтобы не было лишних вопросов.

"Лесбиянкам тоже определение есть, но ты ж не считаешь их любовь естественной."
--
С лесбийской любовью, если призвать научный взгляд, несколько иначе, природа склонна к партеногенезу, потом, она, как женщина, все-таки может родить, от донора, например. Только афишировать такие отношения не нужно, чтобы дружить с социальными установками. А вот гей... это иное. Совсем противоречивое, идущее радикально вразрез и с природой, и естественным фоном социальной среды. Но, в общем и целом, и то и другое нельзя пропагандировать, что очевидно.

"Они сами по себе зачать не смогут ибо это невозможно, не предусмотрено природой"
--
Еще раз: в природе есть факты партеногенеза в животной среде. Так что, на счет "не предусмотрено" вопрос скользкий.

" а вот удовлетворять либидо особям одного пола природа не запрещает ибо это возможно технически, тут только неестественные (выдуманные людьми) соц нормы могут мешать, которые сегодня одни а завтра другие"
--
В этом смысле только одна норма: семейные ценности, которые трактуются как муж+жена=ребенок. И в этом основа развития человечества. Что тут может меняться?

"Эксгебиционистов к теме за уши не тяни, лгбт-шники свои причиндалы на показ не выставляют."
--
Какая разница? И то, и то "нездорово".

"А кто-то не осознаёт ты полагаешь, что от соития дети рождаются"
--
Получается, что гомосексуалисты не сознают сего.

"Так и чё терь любой секс должен заканчиваться беременностью"
--
Да зачем же... но вероятность зачатия в нормальном случае есть, что и естественно. Все остальное — абсурд и "больная блаж".

"чтоб Каб не счёл его ущербным чтоль"
--
Это не я, это жизнь "считает", что сие ненормально.

"Ущербна жизнь без секса и любви."
--
Ну так и пусть будет естественная любовь (и секс).

"Природе никакой результат не нужен, она никаких целей не имеет"
--
Если бы природа не имела никаких целей, то и не было бы образования от первичной клетки. А так, цепь процессов приводит к развитию, от клетки до сложного организма. И это все бесцельно? Просто нам не понять эти "цели".

"у ней нет мозга и личности для этого"
--
Ее "мозг и личность" прежде всего в генетическом коде, и далее, есть возможно более тонкие уровни природного "обналичивания", которые пока что вообще не изучены.

"это делаем для зачатия не перестаем это удовльствие получать. Так было и так будет"
--
Ну вот именно, что фактор зачатия и формирует ваше сексуальное чувство. У "сексменьшинств" оно подвергается искажению, деформации. Вы полагаете, что сексуальное чувство у вас от образа "соприкосновения тел"? Так тела соприкасаются в разных случаях/обстоятельствах, в транспорте, в давке, например, а вот... чувство пола формируется от функционала репродукции (в мозге),.. следовательно сексуальное чувство. Не будь репродуктивного аппарата, мы бы и не имели либидо.
Если бы люди "почковались", то не было бы и признака понятия "секс".

"А ты когда по тв целующихся мужиков на параде видишь, это тебя как то возбуждает или побуждает к чему то?"
--
Да сколько пояснять, не во мне дело. Я уже сформировался личностно. А вот ребенку на это смотреть не следует.

"Вот такой я думаю смысл этих парадов, а не в том, чтоб ненавистникам кексов с изюмом, навязать к ним любовь."
--
Все упирается в юридический аспект пропаганды.
Данным сообществам нужно будет определиться в конце концов, у них движение за права, или в основе именно желание распространить на мир "идею однополой любви".

//

— думаю, они хотят всего лишь человеческого к себе отношения, чтобы их не гнобили по жизни, а для этого нужна пропаганда, ликбез по этой теме в обществе, а то многие реально убеждены, как ты, что это болезнь, зло, грех и тп.

И ещё, ты никак не можешь понять одного, да, от секса бывают дети, но цель секса У ЛЮДЕЙ (а не абстрактной "природы") в подавляющем большинстве случаев, это сам секс или проявление любви через него, отношения, удовлетворение либидо. Из 1000 актов половых у людей 2-3 для зачатия в жизни, а остальные ради процесса. Понимаешь ты это или нет?

//

—  "они хотят всего лишь человеческого к себе отношения,"
--
Понятно, но невозможно требовать человеческого отношения пакостя...

"а для этого нужна пропаганда"
--
Пропаганда ЧЕГО? Пропаганда какого формата?
Это когда детям в школе (где-то в германиях) показывают гомосексуальный акт во всех красках на слайдах? Поясняя, что, мол, это норма... Люди совсем свихнулись.

И пока вот такое... то какого "отношения" ждут сии сообщества?
Дети в обморок падают от таких "уроков", уже до школы дошло, вот какая ПРОПАГАНДА, а они "толерантности" требуют.
Вам в тарелку плюнули, и говорят (хлопая ресничками и позируя): "а поймите нас!"...

"ликбез по этой теме в обществе, а то многие реально убеждены, как ты, что это болезнь, зло, грех и тп."
--
Понимаешь... это действительно болезнь, здесь убежденность не при чем. Специфическое, прежде всего духовно-нравственное отклонение, почему психиатрия не особо определяется в этом вопросе, от научного бессилия пытаясь говорить "о нормальности", ибо возникает прореха в знаниях, методологии. А так, выкинули, то есть, положили на лоток нормальных вещей, и все — "взятки гладки". Потом и способа исправления нет, или он крайне труден. Это о гомосексии. Что касается лесби, то, допустим, получив некоторый опыт с женщиной, женщина... не увлекается этим, не выходит за рамки... потому что, видимо, от одного опыта и не выходит, ибо, как обсуждалось, там у природы какой-то "бзик" партеногенезный... Так что, можно (напрягшись) постараться понять. Но если речь о мужском, сразу нет. Болезнь.

"но цель секса У ЛЮДЕЙ (а не абстрактной "природы")"
--
Вы сами себя услышьте. Природа "ведет" мир от первой клетки, создает репродукцию, наделяет чувством либидо,.. а у вас теперь это "не от природы"! Интересное кино.

"Из 1000 актов половых у людей 2-3 для зачатия в жизни, а остальные ради процесса."
--
Я понимаю то, что природа фиксирует результат, а процесс "ей по боку", это стимуляторный функционал особи, чтобы у особи "чесалось", и выполнялась функция нужная природе — репликация.

А вы можете думать, что природа "со свечкой стоит", дело ваше.