20 декабря - день рождения Владимира Александровича Цветкова. Этим летом убедился, что о нём помнят люди, с которыми он встречался в 60-70 годы. По соцсетям меня нашёл иркутский астроном Валерий Скоморовский.Недавно он по электронной почте прислал из Иркутска копии статей из журнала «Изобретатель и рационализатор».
Однажды, примерно в 2015 году, при поездке в метро, между «Арбатской» и «Славянским бульваром», рядом со мной сел мужик интеллигентного вида и стал смотреть на планшете фото кристаллов, геологов. Я спросил: "Союзкварцсамоцветы?" Он сказал - да, спросил, откуда я знаю. Ответил, что работал в 20 экспедиции. Он сказал, что близко знаком с Атабаевым, завтра собирается к нему домой, в Чертаново. Я спросил, знает ли он Цветкова. Он ответил "нет".Тогда я рассказал вкратце историю госпремии, как Келдыш при вручении премии первым вызвал Цветкова, произнёс речь, призывающую к дальнейшим свершениям, вручил ему диплом и значок, а потом вызывали по алфавиту - Атабаев, Золотухин и пр. без комментариев. На что мой собеседник заметил -" вы неправильно интерпретируете. Премию дали за сырьё". Типичное мышление чиновника (наверное, министерского, судя по одежде). Если рассуждать в их стиле, то сделавший из дерьма конфетку не заслуживает похвал, а производитель дерьма заслуживает.
Журнал ИР, 1975г. №2, стр 30-31
Жертвоприношение на Тунгуске.
В суровых некомфортабельных условиях трудится группа людей, народнохозяйственная важность поставленной перед ними задачи и материальные компенсации побуждают их мириться с тем, что живут они без уюта, вдали от близких, без привычных развлечений. Их здесь мало, наперечёт. Они знают друг друга слишком хорошо.
...Неординарные условия существования как бы подравнивают людей, в то же время подчёркивают руководителя, поднимают цену его волевым качествам. Чем суровее, чем глуше место,тем цена им выше…
И вдруг, не считаясь с его, руководителя, мнением, рядового из отряда выделяют и награждают. Награждают не только деньгами — что деньги! - награждают всенародным признанием, почётной медалью, какую носят на груди выдающиеся представители отечественной науки, техники, культуры.
Не скажем — во всех, но во многих случаях такой ход дела приводит к весьма сильному нервному возбуждению и напряжённым взаимоотношениям. Если же учесть отдалённость места действия, где, повторяем, волевые качества руководителя в цене, то накал страстей по такому поводу представится чуть ли не естественным.
Если же учесть, что рядовые, удостоенные наград вопреки мнению своего начальства, придумали соорудить не невесть что, а просто чрезвычайно практичное устройство, но дающее ошемломляющий эффект, то мы вправе ожидать, что поднятая волна обид может взметнуться довольно грозно, но воздержимся от скорого суда.
Дело путанное, да и не каждому дано входить в мотивы, которыми руководствуются организации по присуждению государственных премий. От ошибок никто не застрахован. Поступают обычно так: погорячатся, да успокоятся, хуже, если отомстят, но совсем плохо, если станут препятствовать тому самому, инициативному и, безусловно, полезному, общенародно значимому делу, из-за которого разгорелся пожар человеческих страстей.
А как поступит начальство этого потерявшего голову начальства? Вразумит?… Осадит?… Привлечёт к ответственности?… Дело, о котором пойдёт ниже речь, особенное, но болезненные последствия, или, как говорят врачи, осложнения, вызываемые присуждением наград, нередки, они наносят ущерб не только доброму имени людей, их нервной системе, их служебным взаимоотношениям. Они ещё мешают и без того трудно дающемуся процессу освоения технических новшеств.
Здесь проблема моральная вклинивается в проблему технико-экономическую. Редакция журнала «ИР» получает немало сигналов такого рода. Разумеется, первое слово в урегулировании явных и скрытых конфликтов на почве неподелённых наград принадлежит административным инстанциям. Но не исключительное. Громадна сила морального воздействия общественности, в частности, каждый случай, подобный описанному ниже, организация ВОИР — местная и краевая, областная, республиканская — должна принимать, как укор в свой адрес, как пример недоработки, как серьёзное упущение.
В 1970 году, на холодной Угрюм-реке, на Нижней Тунгуске, три изобретателя вступили в спор с руководством экспедиции № 20 Всесоюзного шестого производственного объединения при Министерстве геологии СССР. В спорах иногда рождаются неожиданные ценные идеи. А экспедиции № 20 ценные идеи нужны. Нижняя Тунгуска — одно из немногих мест в стране и мире, где добывается исландский шпат, минерал с уникальными оптическими свойствами. Без него не обходится точное и специальное приборостроение, лазерная и космическая техника и иные влиятельные отрасли.
Но, страшно сказать, сколько этих кристаллов шло в брак, в отвал при добыче и первичной обработке. Порядка 80 %! Шпата остро не хватает. Призмы сечением 10х10 мм идут на международном рынке по 200 долларов, сечением 20х20 мм — по 1200, а цена призмы 25х25 мм и более каждый раз устанавливается особо.
Бракуются кристаллы в основном при обогащении. До 1965 года их попросту выкалывали зубилами. По зубилам били молотками. С 1965 по 1969 год в обогатительном цехе экспедиции было внедрено 30 рацпредложений, направленных на совершенствование способов обогащения кристаллов. Из них 28 принадлежат механикам В.А.Цветкову и П.П.Доброхвалову.
В 1969 году экспедиция получила на ВДНХ Диплом первой степени и восемнадцать золотых, серебряных и бронзовых медалей. Технологический процесс обогащения кристаллов стал во многом основываться на результатах исследования, проведённого кандидатом геолого-минералогических наук А.В.Шустовым, сотрудником Государственного оптического института.
По инициативе руководства экспедиции Эвенкийский окружком КПСС рекомендовал тогда направить А.В.Шустова на международный конгресс кристаллографов в Нью-Йорк. О всех троих — о Шустове, Цветкове и Доброхвалове — писали в те годы «Правда», «Известия», «Труд», «Советская Эвенкия». А в одном из выпусков киножурнала «Восточная Сибирь» В.А.Цветков и начальник экспедиции И.А.Золотухин были названы друзьями…
А затем… Началось это почему-то сразу после 1970 года, после того, как основные участники работ стали лауреатами Государственной премии. Составляя список представления к премии, руководители экспедиции, случайно или нет, не включили в него ни А.В. Шустова, ни В.А.Цветкова. Комитет по Ленинским и Государственным премиям исправил ошибку: Шустов и Цветков премии получили. И с этого момента их отношения с руководством экспедиции так испортились, что работать они в Туре больше не могут. А вместе с ними и П.П.Доброхвалов, их соавтор.
К друзьям стали относиться не совсем дружески. Это отметила комиссия объединения, проверявшая работу БРИЗа экспедиции. В частности, - и вряд ли без ведома руководства экспедиции — экономический эффект был подсчитан только по двум из 28 предложений В.А.Цветкова и П.П.Доброхвалова, вознаграждения определялись на глазок. На три предложения авторы не получили удостоверений; одно предложение, явно рационализаторское, было признано таковым только после вмешательства Всесоюзного объединения. Но упомянутое руководство вот уже пятый год «успешно» противостоит не только трём новаторам, но и Государственному оптическому институту (ГОИ), и своему прямому начальству — Всесоюзному объединению, и самому министерству.
Изложим дело несколько подробнее. С 1960 года ГОИ ведёт исследования свойств исландского шпата сибирских месторождений. Ответственным исполнителем работы был А.В.Шустов. Отчёт, представленный до 1970 года, был принят с оценкой «отлично», его рекомендации были немедленно внедрены в производство. Второй отчёт, представленный после 1970 года, был высоко оценен специалистами — доктором геолого-минералогических наук профессором И.И.Шафрановским, старшим инженером объединения А.А.Плехановым. Отмечалось, что предложения исследователей позволяют «улучшить в десять раз качество поляризации… повысить выход оптического материала из кристаллов и увеличить размеры рабочих диаметров заготовок и призм», «упростить и удешевить технологию их изготовления». А вот руководству экспедиции отчёт не понравился. Бывает, конечно. Каждый имеет право на своё мнение.
Тогда Всесоюзное объединение, рассмотрев ещё раз все представленные материалы, утвердило отчёт. А руководство экспедиции вновь его отклонило, как бесполезный «опус». То есть, формально не отклонило, но фактически отчёт положило на полку и все его выводы и ценные практические рекомендации предало забвению. И это уже вроде бы вышло за рамки просто технического спора: как-никак, экспедиция подчинена объединению…
Каков же выход? Практика — критерий истины, и разногласие должен бы решить эксперимент. Тем более, что в данном случае эксперимент требовался несложный.
И в ноябре 1973 года Всесоюзное шестое производственное объединение и Государственный оптический институт направили в Туру группу для проведения такого эксперимента: А.В.Шустова, В.А.Цветкова, П.П.Доброхвалова и оптика А.Д.Скородумову из ГОИ — всех, кто был нужен для проведения опыта, чтобы не отрывать работников экспедиции от их основных занятий. Даже кристаллы для эксперимента, поскольку они очень дороги, группа привезла с собой.
А руководство экспедиции группу в цех не пустило
Не будем останавливаться на деталях дальнейших событий. Как нам сообщил заместитель начальника объединения А.А.Шапошников, документы по этим частностям едва умещаются в толстой папке. Там всё смешано: техника, экономика, амбиции… Из этой смеси можно извлечь безусловно один вывод: интересы государства в данном случае открыто приносятся в жертву иным интересам. И теперь, видимо, ответить должно министерство: кончится ли это «жертвоприношение»? Когда кончится и чем?
С.Грачёв,
спец.корр.
Пос.Тура, Эвенкийский национальный округ.