Об онтологии
А. Воин
15.12.19
Сегодня модно говорить об онтологии и все жаждут добраться до онтологической сути чего угодно. При этом суть самого термина «онтология» остается изрядно туманной, из-за чего разговоры получаются мало конструктивными. Попробую высказать пару соображений по поводу сути самой онтологии.
Кант ввел понятия «вещи в себе» и «вещи для нас». Вещь в себе - это и есть онтология. Только Кант считал ее абсолютно непознаваемой (потому и назвал вещью «в себе» в противоположность «для нас»), а в сегодняшних онтологических дискуссиях все жаждут добраться до абсолютной онтологической истины и спорят только о том, чья онтологическая истина верней и абсолютней (что по Канту бессмысленно). Так вот, истина как всегда посередине. Только «посредине» - это такой словесный штамп, который ни о чем не говорит и ничего не поясняет. Вся соль в том, где именно посередине.
В данном случае посредине это значит, что до абсолютной онтологической истины мы принципиально не можем добраться, но в отличие от представления Канта, что мы к этой истине и приближаться не можем, мы к ней приближаемся через посредство расширения научного познания вещей для нас. По Канту вещи для нас это только то, что мы наблюдаем и ощущаем. Но создавая приборы и строя теории, мы расширяем круг вещей для нас. При этом мы получаем последовательно уточняющиеся, но никогда не достигающие абсолюта, представления и о конкретных вещах в себе. Например, опираясь только на наши природные органы чувств, мы не имели никакого представления о такой онтологической сущности как электрон. Но строя приборы и создавая теории, мы получили последовательно сменяющие друг друга представления о его онтологической сущности. Сначала как о точечном шарике с зарядом, потом как об электронном облаке, размазанном по орбите вокруг ядра атома, потом как о пакете волн. Эти сменяющие друг друга онтологические представления дают последовательные приближения к абсолютной онтологической истине, но никогда не достигают ее.
Важно еще, что вещь в себе проявляет себя для нас по-разному в разных обстоятельствах и задачах. Поэтому сменяющие друг друга онтологические представления не отрицают одно другое абсолютно. И после появления представления об электроне, как о заряженном облаке и как о пакете волн, в задачах об электрическом токе в проводниках он остался заряженным шариком. И по мере описания наукой новых областей действительности будут появляться и еще онтологические смыслы того же электрона.
Подробнее обо всем этом в моей книге «Единый метод обоснования научных теорий» (Direct-Media, изд. 2-е М. – Берлин, 2017; https://www.academia.edu/30443977/)