Сначала создали миф,что он "великий физик", а потом стали верить, что все, что говорит этот "гений" - верно, даже откровенная глупость.
Ну как же, "мы просто не можем понять ход мысли гениального ученого..." ага.
Оставим пока в покое Эйнштейна. Мы просто так пошутили.
Рассмотрим, что она современная физика говорит.
А она вводит два новых базовых понятия: инерциональной системы и неинерциональной системы. И всё этим нововведением - запутывает.
Инерциальная система отсчёта (ИСО) — система отсчёта, в которой все свободные тела движутся прямолинейно и равномерно, либо покоятся.
Неинерциальная система отсчёта — система отсчёта, движущаяся с ускорением или поворачивающаяся относительно инерциальной.
И тут столько ошибок...
Во первых. Система отсчета двигаться не может. Двигаться может тело или группа тел, которые иногда называют "системой", например "солнечная система".
А "система отсчета" это способ присоединения числовых обозначений к объектам и операциям с этими числами. "Система отсчета" это абстракция. Умозрительное добавление.
Во вторых. Вы называете систему с точки зрения инерции, а в самом определении - движение! Если вы называете систему "Неинерциальная" - значит там нет инерции. Куда же она девается?
Потом, нет же у нас такого положения, что тело находится в состоянии покоя.
Все - движется. Но мы как бы отбросили эти условности и выделили систему, например, для земного наблюдателя. Для него все земные объекты находятся в состоянии покоя.
Далее: движение может быть линейным и тогда "система отсчета" это точка, на этой линии, которая неподвижна или тоже движется.
Если движение трехмерная тогда система отсчета это система координат ХУZ.
Так вот, если по дороге едет автомобиль, то он уже попадает в нашу неинерциальную систему. И далее физики говорят, что...
"Второй закон Ньютона также не выполняется в неинерциальных системах отсчёта. Законы Ньютона выполняются только в инерциальных системах отсчёта."
Википедия.
Ну как же! Второй закон как раз об этом и говорит!
И вот тут далее физики от медвежьей услуги математиков начинают все запутывать.
Они говорят: нужно добавить силы инерции.
Зачем? Ведь инерция во втором законе уже есть это масса!
Есть масса и есть сила, приложенная к массе - что дает движение с ускорением.
Какую еще инерцию вы собрались добавлять?
Сначала вы сказали, что система неинерциальная, а потом собрались инерцию добавлять. Вот ученик дойдет в изучении физики до этого места, закроет книгу и выбросит её в окно.
Физики снова все запутали. Не смогли простое объяснить просто.
Зачем-то обязательно умничают: вводят "силы кориолиса, которые нужны только для движении спутника или течении рек, да и то не во всех случаях.
Ну нет в Природе этих двух систем, которые выдумали физики: Инерциальной и
Неинерциальной.
Зачем вводить эти новые понятия, да еще и добавлять к этому красивое "система" если есть два вида движения: с постоянной скоростью и переменной.
И всё!!!
А движение с постоянной скоростью, вообще, в природе практически не бывает, только в задачах - условно.
Таким образом есть только одна "система" - движение тела со скоростью относительно другого объекта, положение которого мы принимаем за..."систему отсчета". И все и не надо мудрить. И тут скорость может иметь разные значения, в том числе и нулевые что и есть состояние относительного покоя.
И зачем было так усложнять?
Например: если мы на шахматной доске имеем двух королей и одну пешку, то задача решается просто.
Но если мы будем на доску ставить другие фигуры, то число вариантов расчета резко увеличивается.
По этому, вводить такие новые - сложно читаемые и абсурдные системы отсчета
это только запутывать физику.
И уважаемый "ученый", упомянутый в начале, не смог в этом разобраться, а ввел эти абсурды в свою "Теорию", добавив к одним абсурдам свои - новые.
Ученый должен объяснять, а не запутывать.