Дмитрий Тальковский 8 июля 2019 года в 17:19. Глубокоуважаемый Николай Кладов! Конечно! Даже в Википедии написано, что Эклиптика (от лат. (linea) ecliptica, от др.-греч -затмение) - большой круг небесной сферы, по которому происходит видимое годичное движение Солнца относительно звёзд. Соответственно плоскость эклиптики - это плоскость обращения Земли. Дальше идет уточнение:
Из-за того, что орбита Луны наклонена относительно эклиптики и из-за вращения Земли вокруг барицентра системы Луна - Земля, а также вследствие возмущений орбиты Земли от других планет, истинное Солнце не всегда находится точно на эклиптике, но может отклоняться на несколько секунд дуги. Можно сказать, что по эклиптике проходит путь «среднего Солнца». Все это с одной стороны!!
А с другой стороны, мы с такой же абсолютной достоверностью знаем, что погода на планете Земля меняется исключительно только из-за того, что угол наклона оси Земли к плоскости обращения Земли равен 66°16'!! И что этот угол, из-за гироскопического момента вращения Земли в течение года, остается постоянным на протяжении тысячелетий. Так вот, образно картину смены пор года можно представить себе так: Возьмем лист бумаги, вверху напишем Север, внизу Юг, слева Запад, справа Восток. Возьмем обычную линейку и поставьте ее в точку Юг. И пусть угол наклона этой линейки составит с плоскостью бумаги, а это, как вы понимаете, есть не что иное, как плоскость орбиты обращения Земли вокруг Солнца, составит 22 июня 66°16'.
А что происходит дальше? Правильно! Земля продолжает свое естественное движение вокруг Солнца по своей орбите! Но ввиду того, что Земли при вращении вокруг своей оси, представляет собой обычный массивный гироскоп, который при движении Земли по орбите запомнил свой первоначальный угол наклона оси вращения к плоскости орбиты Земли!
И, что важно, этот угол равен 66°16'. Вот почему, когда 23 сентября Земля переместится в точку Восток, несмотря на то, что угол наклона оси к плоскости листа останется прежним, а именно 66°16' по направлению Север - Юг! На Земле из-за расположения Солнца мы эту картину воспринимаем, как если бы угол наклона оси Земли по отношению к Солнцу был равен 90°. Причем точно такую же картину мы наблюдаем, когда Земля будет в точку Запад, /21 марта/. В обоих этих случаях географическая и физическая широта Земли совпадают!
Потом, в ходе движения Земли, о котором мы говорили выше, и которое происходит вплоть до 22 декабря, угол наклона оси Земли к эклиптике, по отношению к Солнцу! Заметьте, не просто к плоскости эклиптики! А угол наклона оси Земли к эклиптике, по отношению к Солнцу! Который будет увеличиваться от 90° по своему закону, /который мы пока не будем уточнять/, вплоть до 22 декабря, когда этот угол будет равен (90° + 23°44') = 113°44'. После чего вплоть до 21 марта, когда этот угол снова станет равен 90 градусам, а 22 июня станет равным (90° - 23°44') = 66°16'.
Таким образом, только мнимое, или если угодно кажущееся изменение угла наклона земной оси к плоскости орбиты вращения Земли вокруг Солнца от 66°16' до 113°44', обеспечивает нам смену пор года именно такую, какую мы и наблюдаем в течение всего года.
Это грубо конечно, так сказать в первом приближении, картина того, как действительно происходит смена пор года. А теперь подробнее, что такое эклиптика? Так вот в теории, конечно с точки зрения Древних Греков, эклиптика, - это плоскость перпендикулярная оси вращения Солнца, например, и всех других вращающихся вокруг своей оси тел. Потом они еще мысленно представляли себе дубовый стол, в центре столешницы которого в образе свечи помещалась ось вращения Солнца. И вокруг этой оси вращались также все планеты со своими углами отклонения от плоскости эклиптики. Максимальный разброс этих углов от плоскости эклиптики, как известно, не превышает 7 градусов.
Меркурий 7,01°
Венера 3,39°
Земля 0°
Марс 1,85°
Юпитер 1,31°
Сатурн 2,49°
Уран 0,77°
Нептун 1,77°
Как видно из таблицы, плоскость орбиты Земли совпадает с Эклиптикой, что носит, на мой взгляд, конечно чисто спекулятивный или прагматический оттенок. Другими словами, нам проще судить о том, как устроена Вселенная, предположив, что плоскость орбиты Земли совпадает с Эклиптикой. Кроме того, в любой оси вращения всегда можно выделить, /определить/ центральную точку равновесия, вокруг которой и происходит вращение всех тел, планет. Все это с одной стороны.
Читаем Википедию дальше и находим там такое понятие как небесный экватор! Кратко:
«Плоскость эклиптики наклонена к плоскости небесного экватора под углом ; = 23°26;21,448; — 46,8150; t — 0,00059; t; + 0,001813; t;, где t — число юлианских столетий, прошедших c 1 января 2000 года. Эта формула справедлива для ближайших столетий. На более продолжительных отрезках времени наклон эклиптики к экватору колеблется относительно среднего значения с периодом приблизительно 40 000 лет. Кроме того, наклон эклиптики к экватору подвержен короткопериодическим колебаниям с периодом 18,6 лет и амплитудой 18,42; и так далее». Конец цитаты.
Простейшие рассуждения показывают, что введение понятия небесный экватор помогает ученым астрономам сформировать школу, вход в которую уже строго ограничен. Эта картина мне чем-то напоминает введении нового определения угла падения, когда берется нормаль в точку падения света, например! И тогда вместо истинного угла падения ученые, формирующие свою собственную школу, имеют дело уже с углом равным 90° - истинный угол падения. Вы можете спросить: А что здесь неправильно, в чем заключается крамола! И я Вам честно отвечу, что подлог заключается в том, что вместо истинного угла падения, равного например 0 градусов, вы оперируете со случаем, что у вас угол падения равен якобы 90 градусов! И если ваши мозги не закипят, то только тогда вы сможете и дальше обсуждать вопрос с этими так называемыми Шнобелевскими лауреатами. Вот и здесь! Мы имеем дело уже, но не с истинным углом наклона оси Земли к эклиптике, равным 66°16', который в самом прямом смысле делает, то есть определяет нашу погоду!! А с углом ; = 90° - 66°16' = 23°26;21,448; — 46,8150; t — 0,00059; t; + 0,001813;
Таким образом, как это мне, конечно, представляется, современные наши ученые, которые конечно отчитывались перед своими кураторами об израсходование выданных им денег после публикаций Джордано Бруно и Галилея были поставлены в сложное положение. С одной стороны им надо объяснить, почему люди на Земле, вращающейся с такой огромной скоростью, не улетают с Земли, как они улетают с вращающейся с гораздо меньшей скоростью карусели, например? И таким образом величина 66°16'! Эту величину надо было как-то объяснить и показать, откуда она взялась?! И тогда что бы отбить охоту у умников критиковать профессионалов, они и вспомнили про эклиптику. Что бы придать ей нужную значимость искусственно привязали ее к плоскости орбиты вращения Земли. После чего все получилось, как получилось.
И, как результат всего выше сказанного! В 1958 году в СШ я еще учил Астрономию! А вот теперь! В результате манипуляций т.н. Шнобелевских лауреатов!! Астрономию в СШ уже не изучают!! И это несмотря на то, что вместо 10 лет, теперь учат 11 лет!! Но чему учат?!! Астрономию не изучают!! Все, как в Древней Греции накануне падения Цивилизации под ударами римских варваров, которые Астрономию заменили Астрологией!! Вот и у нас тоже Астрономию скоро заменит Астрология!! Потому надо бороться. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Михаил Близнецов 14.12.2019 11:23. К сожалению, большинство читателей не желают разбираться в таких деталях смены времён года. Солнце двигается над горизонтом - зима, солнце в зените - лето. А вот про чёрные дыры, тёмную материю, тёмную энергию, гравитационные волны и ускоренное расширение Вселенной читают и восхищаются силой релятивистского постижения тайн мироздания. Почему восхищаются? Потому что ничего не понимают. У Вас всё понятно и скучно. Михаил Близнецов.
Дмитрий Тальковский 14.12.2019 12:51.Спасибо Михаил!! Не в оправдание, а в дополнение только скажу, что мне тоже многое, что непонятно!! Но мне от этого не скучно, а напротив, я хочу эти вопросы решать по крайней мере! Решать проблемы в дискуссии с честными и умными людьми, как все мои оппоненты, например, которые со мной общаются! Решать проблему в частности: «Земля внутри полая или как»? Причем судить о Земле на уровне, как минимум, Древнегреческих ученых! А так все эти Шнобелевские лауреаты обнаглели без предела! На Луну они уже слетали! И теперь на Марсе жить все собираются! А с кем тогда поговорить?! В этом вся проблема. Кстати, Древнегреческие ученые относились друг к другу уважительно, равно как к самому себе! Я все это к тому, что мне непонятно чем позиция того же Павла Каравдина, например, отличается от позиции всех других точно таких же как он релятивистов?!! Так как диалектик, например, говорит, что свет это волна или корпускула! ИЛИ - ИЛИ!! А Павел придумал теорию по, которой свет опять же, в одном случае волна, а в другом корпускула!! Зачем нам такая Наука? С уважением, Дмитрий Тальковский.
Написать рецензию. Николай Кладов 14.12.2019 13:18. Эклиптика это воображаемая линия (точнее пояс) на небесной сфере, т.е. в пространстве Солнечной Системы (СС). Она получается, как тень Земли от Солнца на небесной сфере от её (Земли) движения вокруг Солнца, разумеется. Почему нам это важно знать? Вдоль этой эклиптики размещаются зодиакальные созвездия: Овен, Телец, Близнецы и так далее и соответственно знаки Зодиака.
В астрономии координаты планет (и геоцентрические и гелиоцентрические) они как бы размещаются, имеют позиции - на эклиптике. Ну и, конечно, эклиптика это пояс - окружность внутри которой расположен диск СС вместе со всеми планетами. Вот все. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 14.12.2019 17:42. В принципе, глубокоуважаемый Николай Кладов, Вы объяснили, вероятно, самому себе, что такое эклиптика! А я настаиваю на научном, то есть единственно правильном описании на русском языке понимания того, что такое эклиптика?!! Причем с учетом рассуждений не Шнобелевскх лауреатов, например, которые на Землю вероятно с Луны свалились!! А с позиции более правдоподобной, чем у Древних Греков, например! Сначала рассмотрим, что мы имеем с точки зрения Виктора Бабинцева.
«В современной астрономии ПЛОСКОСТЬЮ ИСТИННОЙ ГОРИЗОНТАЛИ является плоскость дубового стола древнегреческого мыслителя Кратета Малльского, которую древние грека назвали «ЭКЛИПТИКОЙ». А Истинной вертикалью – свеча на этом столе. В плоскости этого стола, /столешнице/ находится центр Солнца и происходит движение всех планет, включая нашу Землю, ось вращения которой в день летнего солнцестояния наклонёна к эклиптике и Солнцу на угол, равный 66,5 градусов.
Астрономы назвали плоскость дубового стола древнегреческого мыслителя Кратета Малльского, «эклиптикой», что в переводе с древнегреческого означает «затмение», а в современном употреблении - «размытость, неясность, неопределенность».
Так вот я считаю своим долгом внести хоть какую-то определенность в «размытость, неясность, неопределенность» нашего понимания Учения Древних Греков. Как я это делаю, Вы уже знаете! Но со мной пока не только не соглашаетесь, но и не желаете обсуждать даже этот вопрос, как не требующий уточнения. И так, мол, все ясно!
А вот у меня к Вам в таком случае вопрос? Вот вы говорите: «В астрономии координаты планет (и геоцентрические и гелиоцентрические) они как бы размещаются, имеют позиции - на эклиптике». Так что получается, современная астрономия пользуется геоцентрическими и гелиоцентрическими координатами планет одновременно?! Или как это все у них происходит? И самый простой вопрос: Что такое небесный экватор? И почему «Плоскость эклиптики наклонена к плоскости небесного экватора под углом ; = 23°26;21,448; — 46,8150; t — 0,00059; t; + 0,001813; t;, где t — число юлианских столетий, прошедших c 1 января 2000 года.
Я все это к тому, что даже погоду на планете Земля астрономы объясняют, почему-то танцуя, но не от угла наклона оси вращения Земли к эклиптике, которая в день летнего солнцестояния наклонёна и к эклиптике, и Солнцу на угол, равный 66,5 градусов. А танцуя от наклона плоскости эклиптики к плоскости небесного экватора под углом ; = 23°26;21,448; . Надеюсь на сотрудничество и взаимопонимание. С глубоким уважением
Николай Кладов 14.12.2019 17:54. Дмитрий. Давайте сначала разберемся с эклиптикой. Вам все понятно из моих разъяснений. Вы - принимаете такую версию или у Вас есть по эклиптике вопросы или возражения? Если вы согласны, тогда идем дальше. И будем разбираться, что такое координаты. А на Ваш вопрос что такое "небесный экватор" есть ответ в Википедии. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 14.12.2019 18:03. Я все это к тому, что даже погоду на планете Земля астрономы объясняют, почему-то танцуя, но не от угла наклона оси вращения Земли к эклиптике, которая в день летнего солнцестояния наклонёна и к эклиптике, и Солнцу на угол, равный 66,5 градусов. А танцуя от наклона плоскости эклиптики к плоскости небесного экватора под углом ; = 23°26;21,448;.
А потому давайте начнем с самого простого? Объясните кратко как, по-вашему, то есть, как и из-за чего меняется погода на планете Земля? Только не надо учить меня как это делает Алексей Степанов 5, что я в школе плохо учился! А у Галилея и Ньютона все расписано!! Учи Ньютона, а главное Эйнштейна и тогда, мол, все будет у нас хорошо!! Надеюсь на сотрудничество и взаимопонимание. С глубоким уважением, Дмитрий Тальковский.
Николай Кладов 14.12.2019 18:21. Ну, про температуру на Земле совсем просто. Температура воздуха зависит от степени её прогрева солнечными лучами. Но лучи обогревают и Землю и поэтому у поверхности она - больше чем на высоте. Получается парниковый эффект. А степень обогрева зависит и угла наклона Солнца над горизонтом и от облачности и даже от ветра и от близости большой воды. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 14.12.2019 18:40. А конкретнее, помните анекдот! Как ваша фамилия? Сахаров! Точнее? Сахаревич. А еще точнее? Цукерман….Так вот, ответьте как на духу, почему летом жарко, а зимой холодно! Только отвечайте как ученый, а не как обыватель. С уважением
Николай Кладов 14.12.2019 18:48. Если Вы разговариваете, так и спрашивайте, как ученый, а не обыватель, тогда не рассказывайте анекдотов. Летом жарко потому, что Солнце летом лучше прогревает Землю - оно находится в небе высоко и лучи попадают на поверхность под большим углом - степень освещенности зависит от угла. Это был ответ для северного полушария, где мы живем. Можно углубить ответ, но зачем? Почему летом Солнце высоко, а зимой низко я тоже знаю. Это все - школа. У Вас сегодня вечер вопросов? Ну, пожалуйста. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 14.12.2019 18:52. В качестве подсказки. Если угол наклона плоскости эклиптики к плоскости небесного экватора изменится и станет равным не 23°44', как это происходит теперь, а 30°, например! Как изменится погода в этом случае на планете Земля? Спасибо. С уважением,
Николай Кладов 14.12.2019 19:03. Я не рассматриваю гипотетические теории и на вопросы, которые начинаются с "если" - отвечать нет смысла. Предпочитаю изучать реальную картину. А нас станет летом теплее в той картине, которую Вы нарисовали. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 14.12.2019 19:43. Напрасно Вы так считаете! В том смысле, что вы напрасно отказываетесь рассматривать чисто гипотетические теории, зря! Так как еще Платон предупреждал нас, что если люди уподобятся животным и будут воевать с Природой, как они это делают сейчас, воюя между собой! То Природа просто вынуждена будет, защищая себя от уничтожения, возвратить человечество к истории своего развития, начиная с каменного топора. Так было уже несколько раз, за 20 - 40 тысяч лет современного, так скажем нашего развития. Вот почему вопрос наклона оси вращения Земли к плоскости Эклиптики, приобретает для нас жизненное в прямом смысле этого слова значение.
• И потому нам надо твердо знать: во-первых, что такое Эклиптика!
• А во-вторых, найти точки, которые образуют эту самую ось вращения Земли с тем, что бы держать эту земную ось, зубами!! Опасаясь, как бы в очередной раз не произошла переполюсовка! В обывательском представлении, что бы в очередной раз не произошел Всемирный Потоп. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Николай Кладов 14.12.2019 19:46. Хорошо, а Вы можете ответить на вопрос: почему вращается Земля? Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 14.12.2019 20:03. Как ученик, в том числе и Исаака Ньютона, я повторяю: «Гипотез не измышляю»! Но если бы кто-то сказал, что знает, почему вращается Земля? Я с уважением, если бы это была правда, к такой версии отнесся! Но что бы ответить на этот архи сложный прямо скажем вопрос, сначала надо со всей убедительностью и всеми научными обоснованиями ответить на гораздо более простые вопросы, например: «Земля, внутри полая»? Или как?!! И вот когда вы справитесь с этой гораздо более простой задачей, тогда только и никак не раньше, можно буде поговорить и о том: почему Земля, равно как и все другие без исключения планеты, вращается вокруг своей оси? Спасибо. С уважением,
Николай Кладов 14.12.2019 20:11. Я знаю, почему вращается Земля. Или какая сила заставляет её вращаться. А внутри Земля - плотная и раскаленная. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 14.12.2019 20:36. Николай Кладов! К концу вечера вы меня развеселили, рассмешили в самом хорошем смысле этих слов!! Но все дело в том, что вопрос: почему вращается Земля? И вопрос, какая сила заставляет Землю вращаться? Это совершенно разные вопросы!!
Что касается утверждения: «А внутри Земля - плотная и раскаленная». То это поверхностное ни на чем не основанное утверждение, никому ничего не говорящее, а потому лишнее и неинтересное. Вы что сами его придумали?! Исаак Ньютон был скромнее! Вот лично я делаю два, взаимно исключающих друг друга утверждения:
• 1. Земля внутри полая и там присутствует вакуум точно такой же, как и на удалении от поверхности Земли на расстояние 100 километров и выше.
• 2. Внутри Земли находится «темная материя», как вы говорите «плотная и раскаленная»!
Первое утверждение самое простое, а потому наиболее вероятное. Тогда как второе утверждение требует осмысления понятия «темная материя»! Что такое «темная материя»? Как вы говорите «плотная и раскаленная» материя, которую, к сожалению никто, не видел, не знает! Ведь она темная! То есть невидимая, неизвестная! Вот когда мы ее увидим, узнаем, тогда только, но никак не раньше, можно обсуждать: «Что же там такое находится в Центре Земли, простите»! С уважением,
Николай Кладов 14.12.2019 21:02. Ну, разные вопросы и что из этого? Хотя какая тут разница: почему вращается Земля вокруг свое оси? И какая сила вращает Землю вокруг своей оси? Если вам весело от моих вопросов, тогда я не буду их задавать. Но извините отвечать на Ваши тоже. Пока. Лучше больше не пиши... что там внутри Земли меня совсем не интересует. Вот совсем пофиг. Кому интересно, пусть сунет свою бошку в кратер вулкана во время его активности ...Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 14.12.2019 21:48. Николай Кладов! Не обижайтесь, но это действительно разные вопросы: «Почему Земля вращается вокруг свое оси»? Ответ на этот вопрос может быть только такой: Если Земля не будет вращаться вокруг свое оси, то она просто перестанет быть Землей, то есть она умрет! То есть только когда Земля вращается вокруг свое оси, - она является Землей. Еще проще: Земля устроена только так, что она вращается вокруг свое оси. Ответ закончен.
Тогда как ответ на вопрос: «Какая сила вращает Землю вокруг своей оси»? Это чисто так скажем инженерный вопрос, который, кстати, может помочь нам ответить на вопрос, в том числе и как, устроена Земля?! То есть сможет, поможет нам создать такую единственно возможную рабочую конструкцию, которая будет способна перемещать массу материи внутри Земли, с такими огромными так прямо скажем скоростями. Причем! И это главное, эта единственно возможная рабочая конструкция должна работать исходя!! А вот из чего она будет исходить при своей работе, вот в этом то и весь вопрос, простите!
Опять же надо рассчитывать ее конструкцию, во-первых, исходя из того, что Земля внутри полая! Я уже этот вопрос в первом приближении обсуждал, по-моему, с Вами.
А второй вариант, это брать в расчет «темную материю»? Как вы говорите «плотную и раскаленную» материю, которую, к сожалению никто, не видел, и не знает даже, что она собой представляет! Ведь она темная! То есть невидимая, неизвестная! Другими словами возьми то не знаю что! И сделай при этом то, что бы Земля вращалась вокруг своей оси! Так что как видите, работы у вас непочатый край. С глубоким уважением и признательностью,
Николай Кладов 14.12.2019 22:08. Вопрос "почему вращается Земля?" это вопрос о причинах и следствиях. А ваш ответ, что "если Земля, то она должна вращаться" - это разговор о признаках объекта. Если есть движение - здесь вращение, то должна быть причина для этого - движущая сила. Внешняя или сила инерции.
Вы тяготеете к разговору об устройстве Земли, а мне это не интересно. Я этим не занимался и мне нечего Вам сказать. Если, как Вы говорите, без вращения Земля умрет (жизнь это точно) тогда важно знать о причинах вращения. Не так ли? Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 14.12.2019 22:46. Давайте предположим, что я безоговорочно согласен с Вашими утверждениями! И тогда я Вас внимательно слушаю о причинах, как Вы на этом настаиваете, вращения Земли вокруг своей оси? С уважением,
Николай Кладов 14.12.2019 22:53. Движение планеты по орбите состоит из инерционного движения по касательной и гравитационной силе центрального тела (Солнце), которое изменят прямолинейное до кругового движения. И вот это гравитационное воздействие и приводит не только к круговому движению планеты по орбите, но и вращению её вокруг своей оси. В механике есть показательный аналог: планетарное движение. Николай Кладов.
Написать рецензию. Дмитрий Тальковский 15.12.2019 08:51. Глубокоуважаемый Николай Кладов! Прочитал статью «Почему Солнце не притягивает Луну»? И откровенно скажу, что я, вместе со вместе практически вашими рецензентами так и не понял, так о чем же Вы говорите в этой своей статье?
Я все это к тому, что в действительности есть общее суждение основоположника физики как Науки Аристотеля, что такое движение и как происходит, то есть осуществляется это самое движение, в том числе и Солнца, и Луны соответственно! Более того, Исаак Ньютон в полном соответствии с учением Аристотеля уточнил, другими словами конкретизировал это самое учение Аристотеля посредством, так называемого Закона Всемирного тяготения, /притяжения/. О чем, собственно говоря, Вам рассказали, пытались по крайней мере рассказать, все без исключения ваши рецензенты.
Что касается лично меня, то я вслед за вашими рецензентами утверждаю, что все тела во Вселенной не падают друг на друга исключительно потому, что притягиваются друг к другу с Силой, определяемой, в том числе Законом Всемирного тяготения Ньютона. Вот все объяснение, которое вступает в жесточайшее противоречие с вашим утверждением, что Солнце не притягивает Луну. Тем более что вы сами же говорите: «По прямым расчетам Солнце притягивает Луну с силой в 2.2 раза сильнее, чем Земля»! О чем это говорит? Правильно! Это говорит о том единственно, что на Луну с противоположной от Солнца стороны вместе с Землей в этот момент, действуют от всех остальных Звезд и планет точно такая же суммирующая, если угодно результирующая Сила гравитационного притяжения! Вот все и ничего более того. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Николай Кладов 15.12.2019 09:42. Привет, Дмитрий. Научные дискуссии продолжаются? Прочитал вот это у Вас: "Что касается лично меня, то я вслед за вашими рецензентами утверждаю, что все тела во Вселенной не падают друг на друга исключительно только потому, что притягиваются друг к другу с Силой, определяемой законом Всемирного тяготения Ньютона". Вы точно хотели это именно так написать?
Объясняю просто: Луна, совершает вместе с Землей - круговое движение по орбите. Она испытывает притяжение Солнца. Но она также находится в инерционном движении. И это движение стремится к прямолинейному движению по касательной. Т.е. Луна стремится улететь с орбиты. А гравитация Солнца её - притягивает. И эти две силы - уравновешены.
Т.е. Луна, конечно же, притягивается Солнцем. Но есть и вторая силовая составляющая кругового движения - та, что натягивает нить, когда мы на конце нити вращаем шарик. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 15.12.2019 10:45 Николай Кладов! Вы хоть понимаете, что говорите, а тем более пишите?!! Цитирую: «Но она, Луна также находится в инерционном движении». И вот я Вас спрашиваю, раз вы уже физикой решили заняться вплотную вместо геометрии: Что такое, с Вашей, конечно точки зрения: «Луна также находится в инерционном движении». Все дело в том, что понятие инерциальная СО, равно как и просто понятие инерция, имеет свою историю. Я имею в виду, что по инерции в Физике Аристотеля все тела ПОКОЯТСЯ! ПОКОЯТСЯ - или стремятся ПОКОИТЬСЯ!
Тогда как в Физике Галилея-Ньютона все тела по инерции ИЛИ в полном соответствии с Учением Аристотеля, - ПОКОЯТСЯ!
• - ИЛИ под угрозой сожжения на костре Инквизиции - РАВНОМЕРНО ПРЯМОЛИНЕЙНО ДВИЖУТСЯ!!
Более того!! Весь этот маразм простите, из Физики задавленных Церковью средневековых схоластов, плавно так перекочевывает в Физику современных Шнобелевских лауреатов, простите, РЕЛЯТИВИСТОВ! А Вы, какую Вы Николай Кладов занимаете позицию?! Что для вас конкретно есть используемое вами определение: «Луна также находится в инерционном движении». Спасибо. Дмитрий Тальковский.
Николай Кладов 15.12.2019 11:01. "Что для вас конкретно есть используемое вами определение: «Луна также находится в инерционном движении». Это значит, что Луна движется по орбите Земли. А всякое движение массы дает инерцию массы, которая есть масса, умноженная на скорость движения. Есть инерция покоя, и есть инерция движения.
И всякое движение - стремится к прямолинейному движению, это аксиома. Таким образом, Луна, без силы гравитации улетела бы от Солнца, но сила гравитации есть и она уравновешивает (еще раз скажу) стремление Луны удалиться от Солнца. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 15.12.2019 11:31. Николай Кладов! Мы с Вами серьезные надеюсь люди! А Вы со мной в кошки - мышки играете?!! Еще раз повторяю для людей рассеянных: «Все дело в том, что понятие инерциальная СО, равно как и просто понятие инерция, имеет свою историю. Я имею в виду, что согласно Физике Аристотеля, все тела по инерции или стремятся покоиться, или покоятся! Тогда как в Физике Галилея-Ньютона по инерции тела ИЛИ, в соответствии с Учением Аристотеля, - ПОКОЯТСЯ! - ИЛИ, под угрозой сожжения на костре Инквизиции, - РАВНОМЕРНО ПРЯМОЛИНЕЙНО ДВИЖУТСЯ!
Более того!! Весь этот маразм простите, из задавленной Церковью средневековых схоластов Физики, плавно так перекочевывает в Физику современных Шнобелевских лауреатов, простите, РЕЛЯТИВИСТОВ! А Вы, какую Вы Николай Кладов занимаете позицию?! Что есть для вас именно используемое определение: «Луна также находится в инерционном движении».
Жду ответа, как соловей лета! Причем жду определенного однозначного ответа. Правы, например, подлинные ученые, диалектические материалисты во главе с Платоном, Пифагором, Аристотелем и примкнувшим к ним Марксом-Энгельсом-Лениным. Иди же, в противном случае правы задавленные Церковью средневековые схоласты и плавно так перекочевавшие в современную Физику все т.н. Шнобелевские лауреаты! Спасибо.
Николай Кладов 15.12.2019 11:59. Понял и что? Я хочу сказать, что есть движение в состоянии относительного покоя. И есть движения в состоянии относительного движения. И нет никаких "Инерциальных систем" или "Неинерциальных систем". Это выдумка. Инерция есть всегда. Движение в состоянии покоя это когда камень лежит на поверхности Земли неподвижно в состоянии покоя, но одновременно движется вместе с Землей по её орбите. Это - реальная картина.
Так же как и Луна. Она движется и вокруг Земли и относительно Солнца. И если добавить движение Луна вокруг Солнца, то ясно, почему она к нему не приближается, притягивается - да! Но не приближается. И история "инерциальной системы" есть, конечно. Её однажды ввели, но хорошо не подумали. Теперь её надо из теоретической физики убирать, так как это есть глупость. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 15.12.2019 12:08. Без комментариев. Дмитрий Тальковский.
Рецензия на статью «Физика. Ускорение. Скорость. Движение». Дмитрий Тальковский 15.12.2019 09:46. Прелестно! Наконец-то я нашел, надеюсь человека, который вместе со мной разделяет озабоченность ущербности физики при решении проблемы движения, как в жизни, так и физике.
Судите сами! Как все гениально сказано: "В природе есть масса, путь и время. Все остальное - это производное или если угодно, результат вычислений. Потому, что:
Скорость это путь, пройденный за единицу времени!
А ускорение это изменение этого же пройденного пути опять же за единицу времени.
Таким образом, пройденный путь в полном объеме, /скрупулезно/ можно понять и описать посредством движения, только используя одновременно понятие и скорости, и ускорения! Гениально! Жму зеленую. Дмитрий Тальковский.
Дмитрий Тальковский 15.12.2019 09:28. Глубокоуважаемый Николай Кладов! Разделяя все прелесть Вашего гениального, прямо скажем подхода к пониманию того, что такое и скорость, и ускорение которые, вне всякого сомнения, присутствуют, могут по крайней мере, иметь место при любом так скажем в общем движении.
Тем не менее, я не могу не заметить, что дурак, релятивист, простите А.Эйнштейн к созданию такого сложного и важного понятия, как "пространственно временной континуум" не имел и не имеет ровным счетом никакого отношения.
Потому что создание такого сложного и важного понятия в физике, как пространственно временной континуум, связано исключительно только с Исааком Ньютоном в процессе решения проблемы локации морских судов посредством, так называемой синхронизации удаленных часов методом их транспортировки. Что касается Эйнштейна, то действительно он пытался манипулировать с пространственно-временным континуумом, к глубокому сожалению безуспешно! Ну, это так, к слову, простите. Дмитрий Тальковский.
Николай Кладов 15.12.2019 09:54. Ну, вот и хорошо, что понимаете. Понимание - есть обязательный результат размышления. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 15.12.2019 10:10 Хорошо-то хорошо! Но вот в результате-то, как оказывается: - НИЧЕГО ХОРОШЕГО!!
Я, то Вас понимаю, а вот другие - НЕТ!! И это ужасно, ужасно несправедливо! И ущербно одновременно как для нашей Науки, так и для нашего образования!! Так что есть повод для совместного, как я понимаю размышления. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Рецензия №1 на статью. «Проблема движения от Аристотеля до Эйнштейна». Николай Кладов 15.12.2019 22:46. Извините, я не читаю такие длинные статьи. Просто нет времени. Тем более что содержательная часть страдает речевым излишеством и не содержит полезной информации, а может просто тема мне неинтересная. Николай Кладов
Дмитрий Тальковский 15.12.2019 23:52. Спасибо за откровенность! Проблема движения, если говорить кратко заключается в том, что подлинные ученые, Аристотель например, различал 2 вида движения! Естественное и принудительное! А вот все остальные, фейковые по образному мышлению Трампа, лживые, подлые продажные релятивисты, начиная с Галилея и примкнувшего к нему Ньютона! Я уже не говорю про Эйнштейна и все эту гоп компанию, в силу своего скудоумия не умея считать, вероятно, до двух даже, объединили все в одну кучу!
А теперь у всех честных людей головная боль! Как исправить эти 3 злополучные Законы Движения Ньютона, что бы наши дети были менее ущербные, чем дети Древних греков, простите! Все дело в том, что дети Древних греков знали, что по инерции, в силу своей, прирожденной всякому телу свойству, - покоятся! А наши дети, обманутые релятивистами, считают, что они по инерции могут двигаться! И вот до тех пор, пока мы не исправим все эти порочные, фейковые по образному мышлению Трампа, лживые 3 Закона Движения! До тех пор мы будем двигаться, но не к светлому будущему, а в преисподнюю, к сожалению! Дмитрий Тальковский.
Николай Кладов 16.12.2019 09:53. Эти три закона Ньютона я пересмотрел, и получилось:
• Верен только первый закон. Но он еще не закон, а свойство. Закона тут нет. И это свойство состоит в том, что всякое тело движется, и вектор этого движения стремится к прямолинейному движению.
Все дело в том, что движение есть результат действия внешней силы. Для приложения силы нужны две точки опоры и направление действия силы происходит по кратчайшей между точками расстоянию, т.е. по прямой.
• Второй закон это скорее математическая формула, состоящая из известных величин и формула здесь в том, что выведена зависимость между этими величинами.
• Третий закон, если его рассматривать как то, что всякому действию (силе) препятствует противодействие равное по силе и противоположное по направлению - ошибочен (неверен) более других.
Никакой противодействующей силы не возникает. Есть только одна сила та, которая вызвала движение. А противодействие - следствие сопротивление среды и оно вызвано действие самой силы движения и является её частью. Например, когда мы понимаем гирю, то мы часть силы тратим на преодоление сил тяжести, а часть на сопротивление воздуха.
Философские обобщения: мы люди слишком поспешны и спешим объявлять законами свои гипотезы. Какие же это законы, если их формулировки переделывались много раз и еще будут переделываться! Это гипотезы, которые работают в определенных условиях или системах отсчета СО, если Вам угодно. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 16.12.2019 11:44. Дмитрий Тальковский. А теперь давайте на все Ваши подробные и логически как вам кажется, обоснованные утверждения я буду давать свои такие же, как я понимаю, утверждения.
• Н.К. Верен только первый закон. Но он еще не закон, а свойство. Закона тут нет. И это свойство состоит в том, что всякое тело движется, и вектор этого движения стремится к прямолинейному движению.
Д.Т. Категорически с Вами не согласен, что верен только первый закон! Более того, я вслед за вами считаю, что первый закон это и не Закон даже, а кощунственное по своей глупости утверждение, что движение тела, причем любое движение, в том числе равномерно прямолинейное ДВИЖЕНИЕ и ПОКОЙ тела, - ТОЖДЕСТВЕННЫЕ, РАВНО ЗНАЧАЩИЕ СОСТОЯНИЯ ТЕЛ, ВЕЩЕСТВ! Вот почему от него надо немедленно отказаться, а сказать, то есть вернуться к учению Аристотеля, что все тела:
• Или стремятся ПОКОИТЬСЯ, как это пытаются делать планеты и все другие космические тела!
• Или ПОКОЯТЬСЯ, как это делает тот же камень, искусственная СО, космических корабль, например, до тех пор пока на него не подействует принудительная сила!
Естественно, как вы тоже это говорите, от Учения инерциальности СО, надо отказаться.
• Н. К. Второй закон это скорее математическая формула, состоящая из известных величин и формула здесь в том, что выведена зависимость между этими величинами.
Д. Т. Я полностью с Вами согласен, что требуется в этом Законе уточнить, а именно отобразить, что при действии суммирующее принудительной силы, в зависимости от свойств этой самой результирующей силы, тело может иметь и естественно имеет как скорость, так и ускорение своего движения
• Н К. Третий закон, если его рассматривать как то, что всякому действию (силе) препятствует противодействие равное по силе и противоположное по направлению - ошибочен (неверен) более других.
Никакой противодействующей силы не возникает. Есть только одна сила та, которая вызвала движение. А противодействие - следствие сопротивление среды и оно вызвано действие самой силы движения и является её частью. Например, когда мы понимаем гирю, то мы часть силы тратим на преодоление сил тяжести, а часть на сопротивление воздуха.
Д. Т. Так как мы с Вами по разному относимся к 1 закону Ньютона, то к 3 закону у нас также совершенно разный подход! Я считаю, т.е. с моей точки зрения 3 Закон надо, во-первых, признать как самый правильный и важный Закон! А во-вторых, уточнить, что в силу присущей всем телам инерции, массивное тело, например Земля, будет покоиться, а спутник там или яблоко, в силу незначительности своей инерции, будет или падать, или стремиться падать на Землю, т.е. удерживаться на орбите остальными противоположными гравитационному притяжению Земли, силами! Дмитрий Тальковский.
Николай Кладов 16.12.2019 12:15. Вот тут уже я ничего не понял! Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 16.12.2019 15:39. Что здесь непонятного? Я действительно считаю, что 3 Закон Ньютона надо единственно только уточнить! То есть по-научному определить, что в силу инерции всех тел, массивное тело, например Земля, всегда будет покоиться до тех пор, пока равнодействующая принудительная сила, будет меньше силы инерции. А яблоко там, а также все другие мелкие тела, в силу незначительности своей инерции, будет падать на Землю с тем, что бы стать и являться составной и неотъемлемой частью Земли!
Что касается массивных спутников, например Луны! То естественно, Луна оказывает свое посильное влияние, как на движение Земли, так и свое собственное движение, заставляя Землю и Луну двигаться на своих стационарных орбитах. Другими словами и Земля, и Луна, а также все остальные планеты и Звезды двигаются именно так, как на них действуют все суммирующие гравитационные силы от всех звезд и планет ВСЕЛЕННОЙ, которая, как мы знаем, бесконечна, как в пространстве, так и во времени.
Другими словами, как я это понимаю, мы по-разному представляем себе, как устроен МИР и как ОН развивается в пространстве и времени!! Так следуя советам Древнегреческих мудрецов и примкнувшим к ним Марксом, Энгельсом и Лениным, я считаю, что наш мир вечен во времени, и бесконечен в пространстве! А потому не надо придумывать, как ОН возник! Просто надо подключиться к процессу!! И по мере своих сил и возможностей, как-то участвовать в жизни нашего МИРА, разумеется, если мы сможем это сделать! Если мы сможем противостоять разрушительным действиям убийц-релятивистов, считающих и ставящих себя выше ПРИРОДЫ! Дмитрий Тальковский.
Рецензия №2 на статью «1. Так в чем же прав упрямый Галилей»?! Николай Кладов 15.12.2019 22:41. Тут та же ошибка. Гелиоцентрическая система и Геоцентрическая система касаются только объектов СС. Зачем писать так много и не по существу? Не понравилось. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 16.12.2019 08:45. Мне понятно теперь почему в СШ у нас учатся 11 лет, но Астрономию уже больше благодаря мнению таких, как вы, не изучают! Спасибо. Я все это к тому, что проблема СО - это важнейшая проблема всей современной Науки! Но Вы даже, что говорить тогда про остальных, этого не понимаете, а это не просто плохо, а архи плохо! Мне искренне жалко, что Вас не заинтересовала информация, что:
«Пространство на поверхности Земли - это естественная система отсчета живущих на ней наблюдателей. Пространство на поверхности Земли условно изотропное в направлении перпендикулярном и анизотропное в направлении параллельном радиусу Земли. Системы отсчета - совокупность физического пространства-времени, /пространственно-временного континуума/, не могут быть инерциальными или неинерциальными! Они могут быть:
• Внутренними и внешними!
• Относительными и абсолютными!
• Естественными и искусственными!
• Неинвариантными и инвариантными.
Инвариантные системы отсчета - это такие системы отсчета, в которых физические процессы протекают одинаково, а потому и определяются одними и теми же законами. В инвариантных системах отсчета абсолютное значение принимают не только изменение скорости, но также значение скорости и расстояния.
Искусственная система отсчета, например, космический корабль, может быть инвариантна естественной системе отсчета Земля в том случае, если этот космический корабль будет двигаться в околосолнечном /межзвездном/ пространстве с ускорением свободного падения тел на Земле, или сила гравитационного притяжения будет также имитироваться. Дмитрий Тальковский.
Николай Кладов 16.12.2019 10:00. Дай человеку три сосны, и он будет в них блуждать, а потом крикнет "Эврика!" и пойдет в Швецию премию клянчить. И ведь дадут, вот что странно. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 16.12.2019 10:27. Ничего не понял, но все равно спасибо! Все мечтаю с Вами обсудить как проще и надежно обосновать и одновременно иметь сведение, /информацию/ и о скорости движения, и об ускорении этого же движения. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Николай Кладов 16.12.2019 10:50. Да я про Эйнштейна, который примчался в Швецию за премией по ТО! А ему там отказали, так как он по своей еврейской привычке всё натырил у других физиков. Но он, опять, как еврей, оказался настырным и получил-таки премию за фотоэффект, который изобрели другие, и получил премию, правда её вложил под проценты опять по той, же причине и все профукал. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 16.12.2019 11:52. Хоть Вы и напутали все потому, что Ваша версия утверждает, что ТО, - научная теория!! Тогда как в действительности ТО, - антинаучная теория!! И тырить там совсем нечего даже в принципе! Просто надо знать ТО лучше, чем ее знают релятивисты. Про фотоэффект, который изобрели другие, я с Вами согласен. Да, враг, простите, противник хитер, а потому коварен. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Рецензия №3 на статью «Геоцентрическая и Гелиоцентрическая системы мира». Николай Кладов 15.12.2019 23:06. "Солнце, - неподвижно, а Земля и все другие космические тела движутся вокруг неподвижного Солнца".
Ну, это же явно неправильно. В гелиоцентрической системе Солнце в центре, а вращаются вокруг него планеты! О других космических телах речи не идет. "При этом Гелиоцентрическая система мира всякий раз противопоставляется Геоцентрической системе мира". Снова не так. Системы - не противопоставлены. Они сами по себе. Просто две точки для наблюдения". Сказать, что Земля или Солнце является центром мира". Откуда Вы это взяли? Вы, вообще, изучаете предмет прежде чем писать статьи? Вообще, извините, статья не по теме. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 16.12.2019 09:22. Теперь мне понятно, что вам ничего непонятно!! Спасибо. Все дело в том, что люди, которые пусть даже просто только стремятся что-то понять! То такие люди сразу начинают соображать, что есть, как минимум, два взгляда на окружающий нас мир! Геоцентрическая системы мира, это когда благодаря Церкви случайно так получилось, что Земля оказалась в Центре Мироздания! Фейковые или просто лжеученые, - подсуетились!
Потом в ходе развития и становления подлинной Науки, выяснилось, что гораздо проще все становится объяснять, когда исходить из другой практически так же ошибочный как и первый гипотезы, что Центр Мироздания - это Солнце! Тогда как в действительности, если бы люди под влиянием Церкви не сожгли Джордано Бруно, тогда бы они вероятно прочли и надеюсь, поняли, что в действительности правы Древнегреческие мудрецы, которые уже тогда, в свое время, разработали так называемую Планетарную модель строения атома!
Что бы вас не утомлять, я даже не стану спрашивать, что это за зверь такой! Скажу просто, что как только планетарная модель строения атома была экспериментально подтверждена учеными во главе с Эрнестом Резерфордом в 1911 году. Так практически сразу же мы стали пользоваться, сначала электрической, а потом и атомной энергией, образующейся при искусственном делении неделимых в принципе ядер атомов. Дмитрий Тальковский.
Николай Кладов 16.12.2019 09:55. А какая Ваша точка зрения на две эти системы. Почему Вы всегда обсуждаете, что сказал Аристотель или еще кто-то. А свое мнение от Дмитрия Тальковского можно выразить? Или это сложно...? Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 16.12.2019 10:32. Видите ли, Николай Кладов! Я не могу еще даже убедить своих оппонентов в правильности точки зрения Древних Греков, и естественно, примкнувших к Древним Грекам: Маркса, Энгельса и Ленина!! А вы хотите, что бы я еще свое свиное, простите, рыло туда просовывал?!! Дмитрий Тальковский.
Николай Кладов 16.12.2019 10:43. Мнение греков и Аристотеля оно может быть. Но для каждого человека, имеющего лицо, важно иметь свое мнение обо всем, а не присоединяться к чужому. Вот такая философия, по-моему, верна. А у вас ничего не получается именно по тому, что Вы доказываете чужое, а не своё. Сегодня никого не интересует, что думал Аристотель, который имел много заблуждений: плохо говорил о женщинах, считал рабство необходимым, мир неизменяемым! А про Землю говорил, что она центр Вселенной, - веселый грек! Но иногда он говорил и верные вещи. Например: «Таким образом, ясно, что мудрость есть наука об определенных причинах и началах».
Вот и я Вам попытался рассказать о причинах вращения Земли, и у меня тоже ничего не получилось... люди упрямы. Им трудно что-либо объяснить. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 16.12.2019 11:58. Все это ложь и клевета! Наших, главным образом, доброжелателей - русских евреев!
Надо свою голову иметь и судить о людях не по своим меркам, а по меркам тех людей, среди которых они жили! А у нас на это своего ума нет!"! И мы пользуемся умом русских евреев главным образом!! Потому и не живем, а вымираем!! Самое главное, что они тоже от всего этого вымирают!! С уважением, Дмитрий Тальковский.
Николай Кладов 16.12.2019 12:17. Короче: все вымирают с уважением. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 16.12.2019 14:52. Не то слово! Дурак на дураке сидит, и дураком погоняет!
Что касается, цитирую: «Но иногда Платон говорил и верные вещи. Например: «Таким образом, ясно, что мудрость есть наука об определенных причинах и началах».
Вот и я Вам попытался рассказать о причинах вращения Земли, и у меня тоже ничего не получилось... люди упрямы. Им трудно что-либо объяснить». Николай Кладов.
То я с удовольствием не только выслушаю, но и попытаюсь обсуждать, насколько я буду способен это сделать, вашу версию о причине вращения Земли!! Жду ответа, как соловей лета. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Николай Кладов 16.12.2019 16:42. http://www.proza.ru/2013/04/23/2123 там как раз об этом...Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 16.12.2019 18:03. Многие детали требуют уточнения. В частности не приводится угол наклона оси вращения к эклиптике всех рассматриваемых планет! Кроме того, вот Луна - она вообще не вращается вокруг своей оси, а вместе с тем она обращается вокруг Земли! Почему? Как это можно объяснить?
Я даже не знаю, чем еще могу помочь? Напишите подробно! И я обязательно отвечу. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Николай Кладов 16.12.2019 19:38. Луна (по одной из версий) искусственный объект и она, похоже, по массе децентрирована, поэтому и так вращается. С остальными планетами, есть вопросы, да. Мы пока не на все вопросы можем ответить. Но очевидное из этих рассуждений то, что гравитация воздействует на все объекты планеты, в том числе водные и воздушные океаны.
Самое главное в этой версии, что такое гравитационное воздействие со стороны Солнца никак не может оставить такое свободное тело в пространстве, как планета в неизмененном состоянии. Близость Солнца и малая масса или смещение центра тяжести может сильно влиять на вращение планеты, как у Меркурия, например или Венеры. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 16.12.2019 21:54. Я согласен со всеми Вашими уточнениями! Кроме того, есть еще совершенно необъяснимый, тем не менее, объективный факт, заключающийся в том, что на поверхности Земли, мы практически не видим ощутимой разницы от вращения Земли вокруг оси, находясь на разных широтах Земли! Ведь находясь вблизи полюсов вращения Земли, мы уже практически не перемещаемся в космическом пространстве, но совершенно, как это мне, конечно, представляется, этого не замечаем. Почему? Это, во-первых!!
А во-вторых, и это главный парадокс, заключается в том, что на всей шаровой поверхности Земли в каждой точке Земли, мы притягиваемся к центру Земли практически с одинаковой силой! Что говорит как минимум, что проходя через Центр Земли, например, по шахте, у нас должны поменяться векторы, то есть направление сил гравитационного притяжения Земли на противоположное значение, т. е. по факту они будут направлены друг к другу. Что позволяет сделать как минимум два, взаимно исключающих друг друга утверждения:
• 1. Или Земля внутри полая и там присутствует вакуум точно такой же, как и на удалении от поверхности Земли на расстояние 100 километров и выше.
• 2.Или внутри Земли находится «темная», а именно «плотная и раскаленная материя»!
Первое утверждение самое простое, а потому наиболее вероятное. Тогда как второе утверждение требует осмысления понятия «темная материя»! Что такое «темная материя»? Как говорят все ученые: «это плотная раскаленная» материя, которую, к сожалению никто, не видел, а потому и не знает даже, как она устроена?! Ведь она темная! То есть невидимая, неизвестная! Вот когда мы ее увидим, узнаем, только тогда, но никак не раньше, можно будет обсуждать вопрос: «Что же там такое находится в Центре Земли»?! С уважением.
Николай Кладов 16.12.2019 22:05. "на поверхности Земли, мы практически не видим ощутимой разницы от вращения Земли вокруг оси, находясь на разных широтах! "
Ну это не так. Надо просто посмотреть внимательнее на Движение Солнца над горизонтом, например. На экваторе и за полярным кругом это по-разному.
А далее Вы в рассуждениях Вы опять переходите к полой Земле, а мне тут нечего сказать.
И Вы все время пишите в конце "с уважением" - зачем? Я уже сказал что меня "темная материя полой земли" не интересует, а Вы опять про неё! Зачем?
Вы говорите про одно и можете сразу перейти к другому…. с вами все в порядке. Я уже один раз Вам объяснял про вращение Земли - по Вашей просьбе, а потом Вы эту просьбу повторили еще раз... с моей точки зрения это странно. Не очень-то Вы интересный собеседник. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 16.12.2019 22:26.Не надо передергивать, господин Николай Кладов! Перечитайте еще раз:
И потому утверждать, что «темная» материя и «полая» Земля у меня, отождествляется! Значит откровенно напрашиваться на разрыв отношений! Хороши диалектики, однако!! Релятивисты могут спать спокойно. И вам Николай Кладов спокойной ночи. Дмитрий Тальковский.
Николай Кладов 16.12.2019 22:42. Меня интересует физика в программе школы в чистом виде - без формул и без бредовых идей о полой Земле и темной материи. О физике знаю много, и терпеть не могу речевого излишества и разговора не по теме. Я такой как есть и меняться не собираюсь. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 16.12.2019 22:57. А как насчет определения движения посредством не только ускорения, но и скорости? Дмитрий Тальковский.
Николай Кладов 16.12.2019 23:05. Не понял вопроса. Не могли бы Вы изъясняться понятнее. Я такого не утверждал. Движение определяется двумя основными величинами: пройденным расстоянием и временем. Есть еще и вектор, но это другой разговор. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 16.12.2019 23:11. 4. В кинематике есть три величины :путь, скорость и ускорение. Скорость при ускорении непостоянная. Мы, обычно, ускорение привязывали ко второй величине - скорости и поэтому получаем неверный в единицах измерения результат. Но и само ускорение - не постоянно - и по отношению к нему тоже можно применить изменение в единицу времени. И что - тогда получится: время в кубе? Это уже явный абсурд. Дмитрий Тальковский.
Николай Кладов 16.12.2019 23:22. Вы процитировали фрагмент из статьи. Что Вы хотели этим сказать? Там же написано далее: "В природе есть масса, путь и время. Остальное - производное результат наших вычислений". Статья как раз посвящена тому, что при вычислении скорости и ускорения надо использовать основные величины: пути и времени.
Тогда скорость это путь, пройденный за единицу времени. А ускорение это изменение пройденного пути, за единицу времени. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 16.12.2019 23:44. F = м*a. Вот и все, что касается рассмотрения и описания движения! А скорость где? Выходит, что при любой принудительной силе будет только одно ускорение?! А хрен с маслом еще бесплатно релятивисты получить не желают? Так что думайте товарищ Кладов, а то господином останетесь. Дмитрий Тальковский.
Николай Кладов 17.12.2019 00:05. Скорость в формуле. Ускорение это изменение скорости в ед. времени. Использую принятую формулировку. У вас еще много вопросов по школьной программе? Учите физику. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 17.12.2019 00:10. ЗАК0Н I.
Если в системе отсчета на тело действуют уравновешенные силы гравитационного притяжения, другие уравновешенные силы, или их равнодействующая сила меньше силы инерции, то тело в этой системе отсчета – покоится, то есть, является составной и неотъемлемой частью этой системы отсчета.
ЗАКОН II.
Всякое тело, на которое в системе отсчета действует неуравновешенная сила, превышающая силу инерции, движется со скоростью, равной отношению неуравновешенной силы к инерции тела, и ускорением, определяемым изменением этих отношений во времени и пространстве.
Примечание I. Если с течением времени отношение действующей силы к инерции тела, включая сопротивление воздуха и трение, остается постоянным, то постоянной остается и скорость движения тела. Действующее и текущее значение скоростей движения в этом случае совпадают, а движение тела называется равномерным, т. е., пропорциональным течению времени.
Примечание II. Если отношение действующей силы к инерции тела изменяется пропорционально квадрату, кубу или любой другой, отличной от единицы степени по линейному закону, то тело будет двигаться равномерно ускоренно или замедленно. Движение тела в этом случае будет прямо пропорционально произведению изменения текущей скорости, на время, возведенное в степень, равную отношению действующей силы к инерции тела.
Примечание III. Если в системе отсчета на движущееся тело значение прикладываемой мгновенной силы окажется равным нулю, то тело в этом случае будет продолжать двигаться по инерции равномерно замедленно в течение времени, пропорционального массе тела и конечной скорости движения и обратно пропорционального гравитационной плотности системы, в которой происходит движение.
P.S. • Напоминаю ход нашей дискуссии: Н. К. Второй закон это скорее математическая формула, состоящая из известных величин и формула здесь в том, что выведена зависимость между этими величинами.
Д. Т. Я полностью с Вами согласен, что требуется в этом Законе уточнить, а именно отобразить, что при действии суммирующей принудительной силы, в зависимости от свойств этой самой результирующей силы, тело может иметь и естественно имеет как скорость, так и ускорение своего движения. Дмитрий Тальковский.
Николай Кладов 17.12.2019 00:44. Вы это процитировали. А я что должен с этим делать? Назовите источник. Николай Кладов.
Дмитрий Тальковский 17.12.2019 00:55. Работайте товарищ Кладов! Работайте. С уважением, Дмитрий Тальковский.