Письмо Татьяны
Всем ватникам! Полундра! Нас разоблачили!
Ниже публикую письмо, которое пришло мне на почту, от Татьяны - моей давней доброй, красивой знакомой к которой у меня был интерес!) Полный отлуп.
"Мне бы хотелось развеять одно досужее заблуждение. Некоторые люди уверены, что ватника можно переубедить, особенно ватника образованного. Поскольку такой человек не чужд логике и здравому смыслу. И поэтому вступают с ними в дискуссии и спорят до хрипоты. Результат оказывается, увы, прямо противоположный. Оппонент еще более убеждается в своей правоте и уходит после бана и посылания нахуй в твердой уверенности, что противник его повержен, и дело в шляпе.
Ни один довод такой человек не примет за чистую монету, ни один факт не будет для него фактом, а только мнением. Потому, что даже насчет того очевидного факта, что идет дождь, есть две прямо противоположных точки зрения. Плохо, что идет дождь, потому что вымокну. И хорошо, что идет дождь, потому что будет урожай богатым.
Вообще, эти споры с ватой напоминают мне двух людей, которые глядят вдаль в бинокль, только один смотрит, перевернув его наоборот, и уверяет другого, что он ошибается в описании окрестностей. Споря с ватой, нужно всегда иметь в виду, что у таких людей свой собственный модельный мир, который описывает реальность ничуть не хуже, чем модельный мир оппонента. И два этих мира слабо между собой пересекаются. И если есть желание спорить, то этот мир надо изучить и знать его слабые стороны.
В одном мире приматом является государство, племя, нация, стая. А индивид служит только целям этого симулякра. И в этом смысле совершенно понятно стремление прилепиных коллективно погибнуть за эту фантазию. В другом мире приматом является индивид, выше и значимее которого на Земле ничего нет. Поэтому такой мир ценит любую человеческую жизнь выше даже самого страшного преступления, и не может убивать брейвиков, какого бы ужасного возмездия они не заслуживали.
И ровно потому, что в этом, втором мире, отрицают смертную казнь, в нем признают право человека на добровольную смерть – эвтаназию, тогда как в том, первом, эвтаназию полагают за страшное зло, и совершенно не допускают. А смертную казнь, наоборот, с радостью приветствуют, уверенные что страх плахи всегда остановит преступника.
В этом смысле спор с ватой будет спором о фундаментальных предпочтениях, и никакими фотографиями сбитого боинга их не поколебать. В искусстве спора и в теории аргументации единственным средством убеждения является правильно поставленный вопрос. И только так можно внести некоторую сумятицу в доводы ваты – когда он сам находит правильный ответ, к которому вы грамотно направляете. Потому, что когда человек сам отвечает, только тогда он поверит в сказанное.
Но такое искусство чрезвычайно сложное, а ведущий в этом споре всегда должен иметь в виду конечную цель своих вопросов, которыми он направляет оппонента. А оппонент должен быть честен в дискуссии, и готов отвечать на вопросы, что довольно редко встречается. Поэтому подавляющая часть таких диспутов безрезультатны.
Потому, что всякий ватник предпочитает даже не смотреть, что пишет его противник, не вчитываясь, а лишь пробегая по диагонали, уверенный, что оппонент – круглый дурак и ничего не понимает. И, просматривая ленту треда, видит только своё, десять раз свое перечитает, любовно заскриншотит, чтобы завтра высмеять в кругу единомышленников, радостно загогочет, и даже подрочит до кучи на то, что он там красиво и элегантно изложил."