Партия 2017г . Национальное и антинациональное. 28.«Антипарк».
А что нам предлагает «Национальный парк «Куршская коса»:
1.»Электровелодорожку» для президента.
2. Вывод территории из активного социального оборота и сворачивание рекреационных процессов для населения
3.Дискредитация областного и государственного руководства в глазах калининградского населения.
4. Манипуляцию органами государственного управления, правоохранительной системы и административного управления.
5. Манипулирование с арендными правами на территории Национального парка «Куршская коса»
6. Нанесение неисправимого ущерба для сохранности самой Куршской косы.
7. Развращение коллектива собственных работников ориентацией на ложные цели.
8. Неспособность выполнять функцию сохранения Куршской косы.
9 Деградацию административного управления территорией.
10. Введение в заблуждение населения калининградской области, а также государственного и регионального управления в части качества управления территорией национального парка.
11. Совершенно непригодное соединение функций такого организационного компонента страны как «национальный парк» и организации управления лесами и территориями. Они и в принципе не сочетаются, в деле же превращаются в замещение функций и дезорганизацию самих природоохранных функций и деятельности, что на примере «Национального парка «Куршская коса» и подтверждается.
12. Уничтожение собственности создателя идеологии Кореньвистизма и организатора проекта «Балтийского кольца Свободы» и преследование его самого;
13. Препятствование жизни людей на территории национального парка, включая установление и сохранение ограничений для пользования собственностью и инфраструктурными условиями, как подключений к электроснабжению.
14. Внесение полной путаницы между землепользователями в части несоблюдения своих же арендных договоров.
15. Косвенное и длительное содействие процессам спекуляции арендными правами на землю предназначенными для рекреационного отдыха населения в ущерб интересам самого населения.
16. Безосновательное административное преследование людей, имеющих собственность на территории.
Даже этого перечисления достаточно, чтобы увидеть полную непригодность сочетания таких организационных форм как «национальный парк» и «управление лесами». Функциональность национального парка может быть ориентирована только на массовое посещение людьми определённых участков местности, которым и следует придавать опережающее развитие — приводить их в соответствии с условиями для массового рекреационного отдыха людей. Функциональность «лесного управления», напротив, какого либо специального содействия рекреационному отдыху не оказывает, а обеспечивает эксплуатацию,сохранность и развитие природных территориальных комплексов. Две функциональные направленности, соединённые в одном организационном сочетании, приносят не пользу, а явный вред. Формальное «национальное» стало выступать в качестве «антинационального» - такая вот получилась диалектика частно-властного администрирования.